Научный архив: статьи

В данной статье анализируется теория естественного права Фомы Аквинского в контексте современных исследований в области права. Автор затрагивает основные положения учения Аквинского о естественном законе, включая его различение между божественным и общественным законом, а также роль закона в достижении общего блага. В статье также рассматривается влияние учения Аквинского на современные философские и правовые дискуссии, включая обсуждение моральных оснований права. Кроме того, статья обращает внимание на актуальность учения Фомы Аквинского в современных исследованиях правовой философии в области естественного и позитивного права.

Объектом исследования является характер средств и методов борьбы с преступностью, отражающий существо социальных отношений на разных этапах развития общества. Предметом исследования выступает ценностное содержание уголовной политики, определяемое как объективными, так и субъективными детерминантами. Целью является установление взаимосвязи между характером уголовной политики и результатом в сфере охраны правопорядка. Используя историко-правовой метод и ценностно-правовой подход, метод описания и интерпретации, автор делает вывод о том, что принцип талиона и концепция устрашения, веками доминировавшие в стратегии противодействия преступности, не согласуются с основами социального демократического правового государства, высшей целью которого является обеспечение прав человека. Жесткая карательная политика государства не достигает цели предупреждения преступности; наоборот, ужесточение уголовной репрессии провоцирует ее рост. Умножение легального насилия, неадекватное криминальным угрозам, ставит государство на место преступника. Современный подход к пониманию государства и права требует рациональной парадигмы реституции нарушенного преступлением права, не подверженной политической, идеологической и любой другой конъюнктуре. Данная парадигма неизбежно связана с либерализацией уголовного закона и гуманизацией уголовной политики.

В статье констатируется факт нерешенности ряда методологических проблем в исследованиях азиатских, в том числе китайской, правовых систем. С целью решения данного вопроса предлагается методологический подход, интегрирующий антропологический и исторический методы исследования происхождения, эволюции и развития правовых систем. В основе данного метода - взгляд на эволюционное развитие важнейших источников права: обычного права и закона. Первый из них формирует частное право, второй - публичное. Эти источники находятся в постоянной конкурентной борьбе, отражающей соотношение гражданского общества и государства. Цивилизационное развитие вырабатывает в каждой стране собственный механизм разрешения конкуренции правовых норм. К таким механизмам относятся кодификация, прецедентное право, религиозные тексты, конституция и т.д. Относительная самостоятельность частного и публичного права обеспечивается автономными судебными системами: обычно-правовыми или мировыми судами, административными судами. Система верховного суда выполняла общую для обеих судебных систем апелляционную функцию. Таким образом, важнейшим элементом правовой системы, кроме источников права, является судебная система в единстве обычно-правовых или мировых судов, административных и верховного суда. О таком развитии свидетельствуют антропологические и исторические данные, относящиеся как к европейским, так и к азиатским правовым системам. Например, институт кровной мести, общий в древности для всех формирующихся цивилизаций, был ограничен, а затем запрещен государством. Последовательное рассмотрение переходных правовых институтов выявляет общие закономерности формирования правовых систем. Автор делает вывод, что, несмотря на цивилизационно-отличные признаки, право в единстве публичного и частного остается основой человеческого взаимодействия.

В статье поднимается проблема законности в деятельности служащих городской полиции Смоленской губернии во второй трети XIX в., ее связях с криминальными элементами, превышениями полномочий, халатностью и др.

Рассматриваются причины этих явлений. Ставится вопрос о системном характере нарушений чиновниками закона.