Научный архив: статьи

Введение. Согласно ч. 3 ст. 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эксгумация производится для извлечения трупа из места захоронения, но непосредственно в законе официальный характер места захоронения не указан. Это обстоятельство дает некоторым ученым возможность расширять критерии места проведения эксгумации. Однако такой подход противоречит самой сути эксгумации, поскольку столь широкое понимание места захоронения делает невозможным определение границ эксгумации. Главным условием фиксации таких границ является официальное место захоронения.

Методы: методологическую основу исследования представляют сравнительный и системно-структурный анализ, изучение и синтез литературы, которые нашли свое отражение непосредственно в достижении выдвигаемой цели исследования и решении поставленных задач, а именно в синтезе структурных элементов следственной деятельности, анализе организации расследования на первоначальном этапе, а также установлении структурных связей между элементами системы взаимодействия следователя с органом дознания. Авторами применялся деятельностный методологический подход, также были использованы общенаучные методы исследования (системно-структурный анализ, метод диалектического познания).

Результаты. Очевидно, что с учетом повышенного психотравмирующего характера данного следственного действия требуется на теоретическом уровне уточнить, для получения каких значимых для доказывания сведений извлечение трупа действительно необходимо, а в каких можно ограничиться имеющимися доказательствами.

Некачественное производство эксгумации может привести к постановке вопроса о повторном извлечении трупа, что крайне нежелательно. Необходимо уточнить на теоретическом уровне специфику отдельных положений и оснований эксгумации, отличающую ее от иных следственных действий.

В статье поднимается вопрос о возможности внесения в текст протокола допроса нецензурных выражений, что является зоной пересечения языка и права. Анализируются российское законодательство и судебная практика, затрагивающая вопросы использования ненормативной лексики в процессуальной документации. Авторы приходят к выводу о невозможности использования ненормативной лексики в официальных процессуальных документах и обращают внимание на необходимость урегулирования порядка исключения (замены) ненормативной лексики во избежание возможной фальсификации результатов следственных действий и с целью решения возникающих на стыке языка и права проблем, которые являются перспективной задачей юрислингвистики.

В статье рассматриваются особенности проведения следственных действий при расследовании преступлений, совершенных с использованием информационно - коммуникационных технологий.

В статье анализируется проблема осмотра содержимого телефона сотрудниками правоохранительных органов при проведении следственных действий через призму защиты конституционных прав гражданина. Рассмотрены преимущества и недостатки сложившейся практики проведения осмотра средств сотовой связи. Представлены предложения по защите прав человека, закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В статье дается обзор и сравнительный анализ негласных следственных действий, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством стран ближнего зарубежья. Рассматриваются виды и система негласных следственных действий, основания и процедура их проведения, а также критерии процессуальной доказательственной оценки результатов таких действий. Цель работы – установление эффективности закрепления в уголовно-процессуальном законе негласных следственных действий, которые в своей основе исходят из оперативно-розыскных мероприятий. При подготовке статьи использован сравнительно-правовой метод исследования нормативных актов России и зарубежных стран. Сделан вывод о необходимости введения института негласных следственных действий в уголовно-процессуальное законодательство для эффективной борьбы с преступностью, использования результатов негласных следственных действий в доказывании при непременном соблюдении прав и свобод человека. Российская уголовно-процессуальная наука также должна начать разработку негласных следственных действий для их включения в УПК РФ.

История института понятых в отечественном уголовном судопроизводстве охватывает несколько веков. Появление этих участников процесса было связано с необходимостью удостоверения незаинтересованными лицами хода и содержания действий, осуществляемых органами расследования, чтобы избежать злоупотребления со стороны последних. Но на современном этапе развития уголовного судопроизводства все чаще звучит мнение о том, что данный институт должен быть упразднен, так как является неким архаизмом и не выполняет тех задач, для реализации которых был создан. Цель: анализ действующего российского законодательства, регулирующего процессуальный статус и деятельность понятых, чтобы выявить существующие проблемы и предложить пути их решения, в том числе используя опыт законодателей Казахстана и Беларуси. Методы: сравнительно-правовой, формальной и диалектической логики, толкования юридических норм. Результаты: сделан вывод о необходимости сохранения института понятых в российском уголовно-процессуальном праве при условии его реформирования; сформулированы предложения, направленные на конкретизацию процессуального статуса понятого, уточнение перечня следственных действий, проводимых с обязательным участием понятых, и др.