Научный архив: статьи

В статье рассматриваются понятие и виды защитных версий как новой разновидности криминалистических версий. По мнению автора, защитные версии имеют отношение не только к адвокатской практике, но и к другим видам деятельности, связанными с обеспечением соблюдения законов и прав человека в уголовно-правовой сфере. В статье отмечается, что при криминалистическом анализе обстоятельств уголовного дела могут использоваться три вида версий: основные версии, контрверсии и альтернативные версии. Основная версия - это обвинительная версия, которая определяет первоначальное направление действий следователя и получает значительное внимание в научных исследованиях и литературе по следственной практике. Контрверсии - это версии, которые противоречат основной версии. Альтернативные версии - это версии, которые не противоречат основной версии, но представляют собой альтернативные объяснения или гипотезы, предложенные для объяснения спорных обстоятельств дела. Автор статьи приходит к выводу о том, что сосуществование этих трех видов версий формирует комплексную систему для расследования, позволяющую следователю избежать одностороннего обвинительного подхода и обеспечивающую более объективное и всестороннее расследование преступлений.

В статье рассматриваются перспективы и возможности применения технологических систем искусственного интеллекта в деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Обосновывается вывод, что обеспечение применения технологий искусственного интеллекта в правоохранительной деятельности должно стать актуальной задачей криминалистической науки. Автором анализируются отдельные научные исследования, заявляющие использование технологий искусственного интеллекта в целях прогнозирования преступности или противоправного поведения определенных лиц, установления местонахождения возможного преступника, вносятся предложения о перспективных направлениях использования указанных технологий в криминалистических целях. В статье отмечается, что положительный результат внедрения цифровых технологий в криминалистическую деятельность не может быть обеспечен только формулированием теоретических положений и научными дискуссиями в отсутствие массовых и значимых результатов прикладных исследований в этой сфере. Автором выделяются ряд задач, решение которых позволит более эффективно достичь результата по перспективному внедрению новейших цифровых технологий, включая искусственный интеллект, в криминалистическую науку и правоохранительную практику.

Закономерное и поступательное развитие науки криминалистики обусловлено различными геополитическими, экономическими, социальными условиями прогресса Российской Федерации и нашего общества, а также трансформациями явлений, процессов, событий, связанных с преступностью и борьбой с ней. Неизбежным следствием любой преступной деятельности является посткриминальная деятельность лиц, связанных с событием преступления и его расследованием. Установлено, что в среднем каждый пятый гражданин Российской Федерации за четыре – пять лет сталкивается и действует в преступной и посткриминальной действительности. О взаимном проникновении и имеющихся скрытых регулярностях и закономерностях свидетельствуют статистические данные и проведенный нами специально разработанный анализ эмпирической составляющей исследования. Современное состояние борьбы с преступностью характеризуется ростом тяжких и особо тяжких преступлений, латентностью, посткриминальной субсеквентностью, рецидивоопасностью, высокими показателями нераскрытых преступлений прошлых лет. С одной стороны, наблюдается цифровизация способов преступлений и/или их тиражирование из-за рубежа, появляются новые способы сокрытия преступлений и противодействия их расследованию, а с другой – происходят системные изменения уголовного законодательства, уголовно-процессуального законодательства, которые обусловливают имеющиеся недостатки и возникающие потребности правоохранительных органов в криминалистическом обеспечении начала расследования. Указанные выше обстоятельства актуализируют выбор темы статьи, подчиненной цели – познание закономерного влияния первичной посткриминальной деятельности лиц на содержание исходных ситуаций расследования.