Научный архив: статьи

Статья посвящена исследованию репрезентации истории становления и деятельности органов охраны общественного порядка в Терской области в XIX - начале ХХ в. в трудах современных исследователей. Новизна исследования заключается в постановке задач - до настоящего времени в историографии история этих учреждений не становилась предметом специального изучения. В ходе работы использовались проблемно-хронологический (деление объекта исследования на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности) и сравнительно-исторический (сравнение различных авторских подходов, выявление их общих и особенных характеристик) методы историографического исследования и метод перспективного анализа (определение возможных векторов дальнейшего исследования темы). Подробно проанализированы труды таких современных исследователей темы, как Н. Г. Голяндин, А. В. Казаков, З. Х. Ибрагимова, И. Л. Бабич, А. Т. Урушадзе, М. Г. Кулешин, К. А. Прокудин, И. С. Пазов, Д. Н. Прасолов, М. Х. Бербекова, Ф. А. Кярова, Т. К. Макоев, С. Ф. Шатилов и др. Сделан вывод, что к настоящему времени назрела необходимость подготовки комплексного исследования по истории становления и развития органов охраны общественного порядка на Центральном Кавказе в дореволюционный период, и дальнейшее изучение требует подхода, опирающегося на широкий круг источников, включая архивные материалы, статистические данные и этнографические исследования.

Статья посвящена исследованию истории приставских управлений на Центральном Кавказе в 30-50-е гг. XIX в. в современной историографии. Актуальность исследования состоит в изучении совокупности историографических источников и определении, каким образом и посредством каких факторов происходило увеличение объема научных знаний в рамках данной проблематики. Тема ранее не становилась предметом специального исследования, ее новизна заключается в постановке проблемы и анализе новейших историографических источников по истории становления и развития истории приставских управлений на Центральном Кавказе в 30-50-е гг. XIX в. В ходе исследования были использованы сравнительно-исторический, проблемно-хронологический методы историографического исследования и метод периодизации. Подробно проанализированы научные труды таких современных исследователей темы, как З. М. Блиева, Ж. А. Калмыков, Е. Г. Муратова (Битова), Е. И. Кобахидзе, З. Ж. Глашева, А. Х. Абазов, И. Р. Марзей (Нахушева), Д. М. Алхасова и др. Сделан вывод, что пристав на Центральном Кавказе в 30-50-е гг. XIX в. оставался ключевой фигурой в поддержании порядка и стабильности на порубежных территориях, обеспечивая взаимодействие между центром и коренным населением региона. Намечены дальнейшие перспективы исследования истории развития учреждений локального судебно-административного контроля на Центральном Кавказе в 30-50-е гг. XIX в.

История изучения российской разведывательной отрасли на фоне современной сложной международной ситуации как никогда является актуальной, в том числе и в контексте эволюции внешнеполитического взаимодействия России со странами Запада и США. И одно из центральных положений в этом отношении в начале XX в. играл институт военных агентов. Цель настоящей статьи — анализ деятельности русского военного агента в США Н. Н. Распопова и его донесений о состоянии американской сухопутной армии в начале XX в., которые он составил в ходе личного присутствия на военных маневрах у форта Райли в 1902 г. Новизна исследования заключается в первой в отечественной историографии попытке широкого обращения к донесениям Н. Н. Распопова как источнику по изучению военного потенциала США начала XX в., а также во внедрении в научный оборот широкого ряда ранее не опубликованных документов Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). В донесениях Н. Н. Распопов подробно расписывает историю подготовки проведения маневров, их описание и результаты, приводит численность войск, принявших участие. Военным агентом анализируются недочеты во время проведения маневров, дается оценка каждому из родов войск и прогнозируется значение маневров для будущей модернизации армии США в целом. Автор приходит к выводу, что подробный анализ донесений Н. Н. Распопова демонстрирует серьезный уровень его профессионализма в качестве военного агента в США

Изучение событий любой войны – одна из важнейших и актуальных проблем военной истории. Крымская (или Восточная, или, наконец, Нулевая мировая война) – не исключение. Однако в историографии этой войны до сих пор присутствуют «белые пятна», в частности, недостаточно исследованным остается обстрел Соловецкого монастыря в 1854 г. англичанами. О проявлении истинного патриотизма и глубокой веры у его защитников, одержавших победу над врагами, собственно, и повествует настоящая статья.

Статья посвящена систематизации обширной отечественной историографии Ливонской войны с акцентом на развитие представлений о ее причинах, целях и предпосылках с конца XVIII в. до настоящего времени. В статье был проведен анализ этапов изучения Ливонской войны в отечественной историографии. Проведено выявление частоты упоминания ряда факторов, касающихся целей, причин и предпосылок Ливонской войны. Были выявлены основные закономерности обращения к данным факторам и их интерпретации. Анализ всего комплекса исторических работ позволил проследить эволюцию в отечественной историографии представлений о причинах, целях и предпосылках Ливонской войны. В отечественной историографии встречаются пять факторов, а именно: фактор Юрьевской дани, стремление России получить выход к Балтийскому морю, фактор внутренней слабости Ливонской конфедерации, выбор направления расширения Русского государства и фактор социальной и этноконфессиональной борьбы в Ливонии.

Повесть временных лет характеризуется энциклопедиями как самый ранний летописный свод. Однако её первоначальный автор представил читателю своё произведение отнюдь не летописью, а сборником повестей исторической тематики («Се повести временных лет» в его аннотирующем заглавии), т. е. литературным произведением, и наполнил его литературными персонажами: семействами Ноя и Кия, Рюриком с братьями, Аскольдом с Диром, Вещим князем Олегом и др. После наложения на этот сборник повестей искусственно сконструированной хронологии, которая внешне придала ему вид летописи, некоторые чисто литературные персонажи превратились в исторические лица. Настоящая статья ставит целью вернуть им их естественный первоначальный статус.

В статье исследуется смысл отражения и интерпретации исторических событий и роли исторической личности в творчестве А. Н. Толстого с акцентом на их влияние на формирование гражданской идентичности современников. На примере ключевых произведений писателя (роман «Пётр I», роман-эпопея «Хождение по мукам») анализируется, как он использует исторические реалии для отражения и переосмысления культурных и национальных ценностей. Особое внимание уделяется методам, при помощи которых писатель создаёт яркие образы, способствующие формированию коллективного исторического сознания и гражданской идентичности. Статья основана на сравнительном анализе ключевых текстов А. Н. Толстого, а также на интерпретации исторических контекстов их создания. Соотнесение художественного материала с историческим контекстом позволяет проследить влияние творчества писателя на процесс формирования и укрепления гражданской позиции читателей, а также их осознания себя частью исторического процесса.

В работе представлен анализ труда американского исследователя Даниеля Х. Кайзера «Рост права в средневековой Руси», выявлены логика и концепция автора. Работа была издана в 1980 г., переведена на русский язык в 2024 г. Несмотря на прошедшее с первого издания время, работа практически не устарела. Изменения в праве с XIII по XV вв. (затрагиваются и другие периоды) рассмотрены на фоне замещения «горизонтальных» связей (прямые контакты сторон споров и правовых отношений) «вертикальными» отношениями, предполагающими вмешательство публичной власти. Представлена критика концепции Д. Кайзера с точки зрения современной исторической и юридической науки, её несомненные достоинства и присущие ей противоречия.

Статья посвящена взглядам русских историков-эмигрантов в Болгарии (1920-х - сер. 1940-х гг.) на проблему политического строя Древней Руси. Анализируются труды таких исследователей, как М. Г. Попруженко, В. А. Мякотин, П. М. Бицилли и М. В. Зызыкин. Особенно подробно отметился разбором изучаемого вопроса Венедикт Александрович Мякотин, ставший профессором историко-филологического факультета Софийского университета по кафедре истории Восточной Европы и преподававший здесь Русскую историю. Как представитель старшего поколения русских историков-эмигрантов, он транслировал уже устоявшиеся в дореволюционной отечественной историографии взгляды на политогенез Древней Руси, исходящие, прежде всего, от В. О. Ключевского. Отмечая одновременное существование двух верховных органов власти - веча и князя, строивших свои отношения на договорном начале, княжескую думу, состоявшую из бояр, он рассматривал как обычай, а не орган власти, хотя и участвующую во всех государственных делах. Важно также отметить, что в Болгарии, в отличие от других крупных центров русской эмиграции, не сформировалось молодого поколения исследователей, сумевших продолжить традиции русской исторической науки.

Объектом данного исследования является христианская литургика, а предметом – ее методология. Цель – уточнение места сравнительной литургики в ряду исторических дисциплин – определила постановку основных задач: 1) экспликацию методологических установок ведущих литургистов эпохи так называемого «литургического возрождения» XIX–ХХ вв., а также современных исследователей литургической истории (в лице Проспера Геранже, Фернана Каброля, А. П. Голубцова, Антона Баумштарка, Роберта Тафта, Фрица Уэста, Карла Х. Бирица и др.), к которому относится и католическое литургическое движение; 2) апробацию их методологии на конкретном историческом материале в контексте межконфессиональных теологических дискуссий вокруг вопросов пресуществления Св. Даров, по-разному решаемых в православии, католицизме, лютеранстве, кальвинизме и других конфессиях и церквях, в том числе Церкви Англии; 3) выявление специфики исторической компаративистики. Авторы приходят к выводу, что вышеназванные литургисты в своих штудиях использовали именно исторический сравнительный метод, а не теологический либо какой-то иной (юридический, социологический, политологический), тем самым создавая новую историческую дисциплину – сравнительную литургику как науку. Современный комплексный «литургический метод» относится к метатеоретической области литургиологии, поскольку включает в себя целый междисциплинарный арсенал конкретных методов и методик, таких как, например, каузальный анализ, анализ форм, структурно-функциональный анализ, методы классификации, экстраполяции и моделирования, требующих постоянной ревизии и обновления. Насколько такая ревизия важна, иллюстрируется примером обращения А. Баумштарка к органицистской теории в русле эволюционизма. Относительная новизна предпринятого исследования видится его авторам (а) в переносе фокуса внимания с православно-католической полемики на внутриреформатскую, обычно редко освещаемую в трудах по литургике; (б) в попытке строгого эпистемологического разграничения литургики (частной теории) и литургиологии (общей теории) как близкородственных дисциплин по признаку тяготения одной к области ритуалистики (частной теории ритуала), а другой – к области ритуалогии (общей теории ритуала). Дополнительную актуальность исследованию прида - ет необходимость учета тезауруса литургики при проведении искусствоведческих экспертиз современного церковного и секулярного художественного творчества.

Статья посвящена изучению феномена вымышленных цитат, приписываемых германскому государственному деятелю Отто фон Бисмарку и распространенных в современном российском информационном пространстве. Данный сюжет, как и в целом проблема вымышленных цитат исторических деятелей как формы коллективной памяти о прошлом, еще не становился предметом самостоятельного исследования. Цель настоящей статьи включает в себя два аспекта. Во-первых, речь идет о выявлении роли и функции ложных цитат Бисмарка в современном российском информационном пространстве. Во-вторых, предполагается рассмотреть вопрос о причинах, по которым данные высказывания приписываются именно «железному канцлеру», т. е. о месте Бисмарка в современной российской исторической памяти. Для достижения поставленной цели привлечен широкий круг материалов – от научных работ и публицистики до развлекательных текстов в сети Интернет, которые содержат вымышленные цитаты Бисмарка. На основании проведенного исследования автор делает вывод о том, что наибольшей популярностью пользуются высказывания Бисмарка, ключевым тезисом которых является принципиальная непобедимость России и русского народа. Появившиеся на рубеже XХ–XXI вв., они быстро обрели популярность в первую очередь в рамках «патриотического» дискурса и благодаря своей широкой известности воспринимаются даже представителями академической среды как общеизвестная истина. Выбор Бисмарка в качестве фиктивного автора данных высказываний определяется его соответствием в коллективной памяти ролевой модели «не-друга» – зарубежного деятеля, относившегося к России без симпатии, но признававшего ее силу и выступавшего за хорошие отношения с ней

В статье идет речь о дискуссии по поводу компенсации, которой хотел добиться от Бранденбурга нынешний глава дома Гогенцоллернов принц Георг Фридрих. Юридической основой для этих претензий является Закон о компенсации, который гарантировал адекватное возмещение собственникам, которые подверглись экспроприации со стороны Советской военной администрации в Германии в 1945 г. Однако в 1994 г. из этого закона были исключены те, кто сотрудничал с национал-социалистическим или коммунистическим режимами или призывал к этому других. Прецеденты применения этого положения уже имеются. Ключевой вопрос состоял в том, насколько значительную помощь оказывал тогдашний кронпринц Вильгельм нацистскому режиму. Специалисты, обнаружив немало новых источников, предъявили многочисленные факты его сотрудничества с нацистами еще до их прихода к власти. Однако другие эксперты считают, что интеллектуальный уровень кронпринца был не таков, чтобы он мог представлять серьезную политическую фигуру, и поддержка, оказанная им нацистам, была в действительности весьма незначительной. Дискуссии вокруг этого вопроса, как и следовало ожидать, приобрели политическую окраску. Основными источниками по данному вопросу являются экспертные заключения, которые обе стороны в споре заказали известным специалистам. С одной стороны, приводятся бесспорные факты, а с другой – обсуждаются дискуссионные оценки. Кроме того, рассматривается политическая и юридическая оценка спора. Использованные в статье материалы позволяют сделать выводы о культуре свидетелей-экспертов в Федеративной Республике Германии и условиях работы историков.