Научный архив: статьи

В статье рассматривается проблематика защиты прав и свобод человека и гражданина в контексте формирования многополярного миропорядка, сопровождающегося фундаментальными геополитическими, социокультурными и нормативно-правовыми трансформациями. Кризис традиционных международно-правовых правозащитных механизмов, ослабление воздействия наднациональных регуляторов, политизация прежних правозащитных институтов детерминируют необходимость модернизации правозащитной архитектуры, формирования инновационной эффективной системы защиты прав и свобод человека и гражданина.

Исследование аксиологического, институционального и функционального аспектов трансформации механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина дается через призму категории справедливости, поскольку позволяет выявить фундаментальные закономерности. Основной акцент делается на анализе взаимодействия правозащитных институтов в условиях формирующегося многополярного мира, определении векторов модернизации нормативно-правового обеспечения прав человека.

Введение. Работа направлена на раскрытие диалектической взаимосвязи чувства совести и исторической памяти, обусловленности того и другого господствующими идеалами культуры.

Теоретический анализ. Используя психоаналитический подход и метод критической философской рефлексии, автор концентрирует внимание на обусловленности познания истории, вместе с тем и исторической памяти, ограничительными рамками совести, заданными спецификой ориентации личности на идеалы культуры.
Эмпирический анализ. Анализируются последствия преобладания акцентирования внимания в средствах массовой информации и образовательной среде на негативных моментах советского этапа истории, явившихся одной из главных причин нравственно-духовной дезориентации жителей постсоветского пространства. Наиболее негативно антисоветская идеология вплоть до воспевания нацистских идеалов проявила себя в современной Украине.

Заключение. От особенностей проявлений чувства совести, сопряженного с требованиями нравственных идеалов, которыми в своих поступках и помыслах руководствуется человек, зависят избирательность познания им истории, а следовательно, и его память о прошлом. Для успешного развития России, необходимо обогащать историческую память позитивными, знаменательными событиями прошлого, выстраивая линию преемственности идеалов, ориентирующих на социальную справедливость, прошлого и современности.

Пределы доказывания в судебной стадии ограничены объемом обвинения, которое предъявлено органом предварительного расследования либо изменено прокурором, что допускается в случаях применения уголовного закона, улучшающего (смягчающего) положение подсудимого по сравнению с ранее инкриминируемой квалификацией деяния следователем или дознавателем. При рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей (далее - присяжных) пределы доказывания зависят еще и от этапа судебного разбирательства, в связи с чем выделяются пределы доказывания для этапов с участием присяжных, ограниченные представлением и исследованием доказательств в рамках вопросов, ответы на которые входят в компетенцию присяжных при вынесении вердикта, и последующих этапов по вопросам, разрешаемым профессиональным судьей. В статье анализируются законодательные нормы и судебная практика, определяющие количественные и качественные пределы доказывания обстоятельств, которые подлежат оценке коллегией присяжных. В рамках исследования авторами рассматриваются вопросы о справедливости вердиктов при имеющихся ограничениях доводимых данных, которые могут быть исследованы с участием присяжных, а также способах достижения баланса между пределами доказывания, компетенцией присяжных, вопросным листом и справедливым вердиктом. При исследовании применялись общенаучные и специальные методы, среди которых необходимо выделить диалектический метод познания, исторический, сравнительно-правовой, анализ, синтез и ряд других методов. Авторами сформулированы выводы о целесообразности внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации в целях обеспечения справедливого вердикта посредством устранения противоречий между компетенцией присяжных заседателей и доводимым до них сведениям в пределах доказывания. Действующие ограничения на исследование с участием присяжных личности подсудимого ставят под сомнение справедливость ответа присяжных на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения. Объективно ответить на указанный вопрос присяжные могут только после доведения до них сторонами сведений о личности подсудимого, мотивации его преступного поведения, иных обстоятельств, касающихся субъективной стороны преступления. Однако в настоящее время в связи с законодательным запретом данные сведения независимо от возрастной категории подсудимых не исследуются и, соответственно, не могут быть оценены присяжными.

В статье рассмотрены теоретико - правовые и законодательные основания принципа поглощения менее строгого наказания более строгим в контексте уголовной ответственности. Основное внимание сконцентрировано на некоторых дискуссионных аспектах применения указанного принципа. Сделан вывод о том, что нормы УК РФ о поглощении менее строгого наказания более строгим, имеют ряд существенных недостатков. Высказаны сомнения относительно целесообразности его сохранения применительно к отдельным случаям привлечения к уголовной ответственности. Затронут вопрос справедливости назначения уголовных наказаний на базе указанного принципа. Остроту проблематики усиливает и не вполне однозначная иерархия преступлений в зависимости от их строгости. Предложены меры по изменению законодательства в части применения рассматриваемого принципа

Введение. В статье рассматривается понимание образа будущего России в качестве ключевого элемента политической, экономической и правовой системы государства и основной мировоззренческой ориентации государственного строительства, который определяет смысловое наполнение национального и международного вектора развития. В условиях современных вызовов эпохи глобализации и неизбежной трансформации мирового порядка, образ будущего необходим для сохранения национальной идентичности и обеспечения безопасного и эффективного функционирования всех сфер жизни общества, включая институты власти. Видение общего будущего исторически трансформировалось, но его современное понимание свидетельствует о частичной дезориентации и разрозненности российского общества, что представляет потенциальную угрозу полиэтническому и мультикультурному единству государства, традиционным ценностям и русскому образу жизни. Какой дорогой пойдут новые поколения России в XXI в. зависит от образа будущего, ответственность за выбор которого лежит на плечах нынешнего руководства страны.

Материалы и методы. Методологическую основу исследования составили следующие общенаучные и специальные методы: метод системного анализа; аналитический метод; институциональный метод; исторический метод; цивилизационный и идентитарный подходы, а также статистические методы научных исследований.

Результаты исследования. Авторы проанализировали специфику понимания образа будущего России и исторической эволюции его видения в Российской Империи, СССР и современной Российской Федерации. Раскрыты основные элементы формирования видения образа будущего, их взаимосвязь, эволюция и проблематика реализации такой политики на государственном уровне в современной России. Полученные результаты позволяют сделать вывод о системном кризисе идеологической ориентации в политической сфере, которая подрывает самостоятельность, целостность и идентичность Российской Федерации и всего постсоветского пространства. При этом обосновывается, что формирование собственного образа будущего России должно быть естественным продолжением национальной идентичности, учитывая историческое наследие и культурный код «русского мира».

Обсуждение и заключение. Системный кризис образа будущего России вызван крахом политики Коммунистической Партии Советского Союза и провалом либерального проекта новой России, который так и не смог сформулировать и обосновать свои цели. В контексте постепенно нарастающего разочарования в западной модели либеральной демократии в международных отношениях, вопрос поиска собственного пути снова стал актуален. Общее видение будущего является наиболее эффективным средством постановки долгосрочных целей и задач, а также эксклюзивных методов их достижения, обеспечивая морально-нравственную и политическую стабильность, самостоятельность и самобытность государства. При этом национальная идентичность является одним из ключевых факторов конкурентоспособности нации и фундаментальной составляющей образа будущего в эпоху глобализации.

В статье идет речь о проблеме правового нигилизма в России, которое имеет давнюю историю. Обозначаются причины этого социально-негативного явления на разных этапах истории. Подробно рассматривается ситуация в современной России на примере конкретного уголовного дела, в рамках которого отец убил из огнестрельного оружия виновного в нарушении правил дорожного движения, повлекшего смерть его сына; был убит также адвокат этого виновного. Убийство было совершено ввиду того, что отец посчитал несправедливым (слишком мягким) наказание виновному. Ситуация усложнена тем, что виновный («мажор») был сыном прокурора и родственником других правоохранителей. Большинство блогеров при обсуждении короткой информации в соцсетях оправдывают действия отца, несмотря на очевидность его преступных действий. Такая реакция показывает противоречивость развития правосознания российского общества.

В настоящей статье исследуются взаимосвязи, существующие между пониманием права (правопониманием) и осуществлением правосудия. Рассматриваются основные исторические и теоретические подходы к правопониманию – естественно-правовой, позитивистский, социологический, марксистский и интегративный – и анализируется их влияние на сущность и функции правосудия. Проведен историко-правовой анализ эволюции взглядов на право и справедливость от античных концепций до современной правовой мысли. Особое внимание уделено российской правовой доктрине и действительности: показывается, как различные типы правопонимания отражались в судебной практике дореволюционной России, в советский период и в настоящее время. В ходе исследования выявлено, что качество правосудия в правовом государстве во многом зависит от господствующего понимания природы права. Сделан вывод о необходимости интегративного подхода к правопониманию, сочетающего формально-юридические и аксиологические (ценностные) начала, для обеспечения справедливости судебной деятельности. Теоретические выводы подкрепляются положениями Конституции РФ и доктрины верховенства права, подчеркивающими связь прав и свобод человека с правосудием.

В статье рассмотрена эволюция концепции права как регулятора социальных отношений в контексте традиционных культур.

Проведен сравнительный анализ смыслов, заложенных в правовых системах различных народов с акцентом на древнегреческую и нахскую (ингушскую и чеченскую) правовые традиции. Исследование основано на комплексном анализе исторических источников, отражающих правовые нормы и отношения в традиционных обществах.

Изучена этимология слова «право» в различных языках, а также прослежена эволюция понятия «справедливость» в древнегреческой мысли.

Отмечено, что особенностью чеченской и ингушской культур является соотношение обычного права, позитивного права и шариата. Предложен сравнительный анализ права и его смысловых интерпретаций в различных языках. Раскрыты глубинные философско-культурологические смыслы права на основе анализа пословиц.

Сделан вывод о том, что особенности правопонимания в чеченской и ингушской культурах выходят за рамки установленного права и регулируют не только социально-правовые, но и морально-правовые отношения. Обычное право служит регулятором социальных отношений в традиционных обществах.

Статья представляет собой аналитический обзор коллективной монографии «Диалог и новый космополитизм: беседы с Эдуардом Деменчонком» под редакцией Фреда Даллмайра. В книге рассматриваются концепции межкультурного диалога и «нового космополитизма» как альтернативные т. н. гегемониcтской глобализации. Авторы из разных регионов анализируют философские, этические и политологические аспекты межкультурного подхода, его потенциал для преодоления глобальных конфликтов и построения более справедливого мироустройства. Особое внимание уделяется идеям российско-американского философа Эдуарда Васильевича Деменчонка о диалогических отношениях между культурами. В шести тематических разделах монографии освещается широкий спектр тем: концептуальные основы диалога, его роль в формировании идентичности, этические и политические аспекты диалогических отношений, вклад философии в поиски решений глобальных проблем. Авторы подчеркивают важность признания культурного многообразия, развития межкультурного диалога и солидарности для лучшего взаимопонимания и преодоления конфликтов, реализации нового космополитического проекта и достижения более справедливого и мирного мироустройства.

В статье рассматривается эволюция концепции добросовестности в римской правовой системе, начиная с её истоков в древних правовых памятниках и заканчивая интеграцией в современные правовые механизмы. Автор отмечает, что на ранних этапах римского права преобладал формализм, однако с развитием экономики и торговых отношений возникла необходимость учитывать фактические обстоятельства и намерения сторон. Преторская практика сыграла ключевую роль в защите добросовестности, введя гибкие механизмы разрешения споров и возможности защиты «бонитарной собственности». Важные аспекты добросовестности анализируются в контексте вещного и обязательственного права, а также наследственного и деликтного права. Уделяется внимание различиям между добросовестными и недобросовестными владельцами, а также правовым последствиям добросовестного владения. Работа также подчеркивает двойственную природу добросовестности, представленной как объективный стандарт и субъективная уверенность, что позволило сформировать универсальные принципы, применимые в европейском праве. В заключение подчеркивается, что римское право стало основой для современного понимания добросовестности, демонстрируя способность права адаптироваться к социально-экономическим изменениям, сохраняя баланс между стабильностью и справедливостью.

За последние годы некоторые преступления, совершаемые злоумышленниками, вызывают серьёзный резонанс в обществе, поднимая вопрос о возврате смертной казни. Активность вокруг обсуждения данного вида наказания не прекращается, способствуя выработке новых мнений и предложений. Нами изучен вопрос смертной казни с опорой на новые реалии в обществе. На основе проведённого анализа многочисленных источников, отражающих различное мнение граждан о возврате этого вида наказания, нами сформулирована собственная точка зрения, которая отражает новое восприятие к реализации смертной казни.

В последние годы среди теорий распределительной справедливости выделилось достаточностное или умеренное либертарианство Фабиана Вендта. Эта теория основана на аргументе от стремления к проектам и признаёт за людьми права самопринадлежности и собственности на внешние ресурсы. Но второе из этих прав ограничено оговоркой достаточности, которая требует, чтобы у всех людей была минимально достаточная доля ресурсов для участия в личных проектах. Эта статья критически рассматривает умеренное либертарианство, показывая, что его ограничение порогом достаточности несовместимо с его опорой на аргумент от стремления к проектам, поскольку последний имплицитно предполагает презумпцию равной заботы о людях. В отсутствие дополнительных оснований эта презумпция требует предоставления людям как исполнителям проектов не достаточной, а равной доли внешних ресурсов.