Научный архив: статьи

Первая международная конференция «Странствующие боги: религии в движении» (СтраБог / GMRM), прошедшая 6–8 октября 2025 года в Институте востоковедения РАН в Москве, была посвящена комплексному исследованию миссионерской деятельности в широком смысле — как одного из ключевых механизмов перемещения религиозных идей, практик и текстов. Организованная Институтом востоковедения РАН при участии Восточного факультета ГАУГН, конференция объединила специалистов в области религиоведения, истории, культурологии и антропологии для анализа процессов распространения, адаптации и локализации религий с древности до наших дней. На заседаниях семи тематических секций обсуждались как история католических, суфийских и православных миссий, так и случаи сопротивления распространению верований и сложные формы синкретизма. Дополнением программы стали выставка «Догматические тексты — великие и неизвестные» и презентация коллективной монографии об истории христианства в Южной и Восточной Азии. Итогом мероприятия стала не только содержательная дискуссия, но и намерение продолжить серию конференций, направленных на преодоление дисциплинарных и региональных разрывов в изучении религий.

Программа «Делай в Индии» (“Make in India”) — это флагманская инициатива индийского правительства, курируемая лично премьер-министром Н. Моди. Производство вооружений и военной техники занимает в программе “Make in India” значительное место. Сегодня сектор открыт для иностранных инвесторов — до 74% иностранных инвестиций разрешены в сфере ВПК в Индии без специального разрешения правительства. Одновременно реализуется разнообразный спектр мер, направленных на более широкое вовлечение в ВПК индийского частного сектора. В данной статье анализируются два существенных аспекта такого вовлечения — более активное участие крупных семейных конгломератов в оборонных инициативах, а также увеличение числа стартапов, работающих в этом сегменте. Результатом усилий индийского правительства становится не только повышение самообеспеченности индийских вооруженных сил, снижение зависимости от импорта, большая вовлеченность индийского ВПК в цепочки поставок зарубежных игроков, но также растущий экспорт вооружений из Индии. Для России это означает и новые возможности, и, возможно, новые риски.

Статья посвящена первым советским контактам итальянского филолога Анджело Мария Рипеллино, исследователя и переводчика русской и советской поэзии. В статье анализируется начало его многолетней переписки и личной дружбы с переводчиком Г. Брейтбурдом и поэтом А. Сурковым и первый визит в СССР в 1957 г. На материалах из РГАЛИ исследуется помощь советской стороны в научной и издательской работе Рипеллино (предоставление иллюстративного материала для книги о Маяковском, текстов стихов и биобиблиографических сведений о поэтах для итальянского издания современной советской поэзии), содействие в организации поездки в Москву, участие Рипеллино во встрече советских и итальянских поэтов, состоявшейся в Риме в октябре 1957 г. под эгидой Ассоциации «Италия-СССР». Особое внимание уделяется взаимоотношениям Рипеллино с Б. Пастернаком, а также работе итальянского исследователя над антологией «Новые советские поэты» (1961 г.) и участию советской стороны в подготовке книги. В приложении публикуются архивные материалы из фондов РГАЛИ, содержащие ценные сведения о советских контактах Рипеллино: переписка с советскими литераторами и беседа с Г. Брейтбурдом в Москве о готовящейся книге Рипеллино «Маяковский и русский авангардный театр», популяризации советской поэзии в Италии и планируемой встрече советских и итальянских поэтов в Риме. Публикуемые документы снабжены комментарием, в качестве дополнительных материалов привлекаются публикации в советской и итальянской прессе (газеты «Правда», «Литературная газета», «Унита»).

Статья посвящена закономерностям акцентуации русских фамилий на -ов (-ёв, -ев), образованных от односложных существительных мужского рода: хвост — Хвосто́в, лист — Листо́в и Ли́стов, зверь – Звéрев и т. д. Акцентуация таких фамилий определяется сложным взаимодействием двух факторов – исхода основы мотивирующего слова и его схемы ударения. Анализ материала показывает, что, вопреки предшествующим описаниям, фамилии, образованные от существительных с исходом основы на одиночный парно-твердый согласный, в подавляющем большинстве случаев имеют ударение на корне независимо от схемы ударения мотивирующего слова (ср. Чéхов, Зу́бов, У́мов и т. д.). Для фамилий, производных от существительных акцентной парадигмы b (Бы́ ков, Кóтов, Сóмов и т. д.), такое ударение является инновацией: ср. ударения Быкóв, Котóв в позднедревнерусских памятниках. Обсуждаются аргументы за и против гипотезы о том, что данный акцентный сдвиг обусловлен тенденцией к расподоблению фамилии в ее словарной форме с формой Р. мн. мотивирующего существительного: Бы́ ков ≠ быко́в и т. д

Статья посвящена нестандартным подчинительным конструкциям типа Миша понимал одно: здесь что-то нечисто или — Я знаю, что думает отец, — мне нужно научиться готовить. В таких контекстах синтаксическая единица (клауза) семантически подчинена некоторой вершине (заполняет её валентность, например валентность глагола думать), а синтаксические свойства мешают признать её строго подчинённой. Такое бывает, в частности, когда оформление единицы мешает признать её синтаксически зависимой при данной вершине, когда подчинённая составляющая находится не в той же клаузе, что предполагаемая вершина, и/или когда вторая клауза не содержит показателей подчинения. Как выясняется, хотя обсуждаемые конструкции имеют разные функции и устройство, у них есть существенные общие черты (и существенные отличия от стандартных подчинительных конструкций). В частности, многие из них допускают несколько вариантов, одни из которых ближе к стандартному подчинению, а другие дальше. Кроме этого, их конкретные свойства зависят от семантических и дискурсивных параметров: например, от того, совпадает ли субъект с говорящим и возможна ли для конструкции дейктическая интерпретация. При этом некоторые фундаментальные отличия этих конструкций от стандартных подчинительных (почти полная невозможность отрицания и опущения субъекта в зависимой клаузе) не сводятся к функциям одной конкретной конструкции. Речь о том, что при отсутствии подчинительных показателей коммуникативный статус второй части повышается — она склонна становиться отдельной ассерцией. В то же время между конструкциями есть и различия — например, в разной мере возможна относительная интерпретация времени. Так ведут себя свойства, для которых ключевым является не присутствие показателя подчинения, а связность частей, которая для разных конструкций разная

В статье проанализированы концепции постправды в работах Л. Макинтайра и М. Д’Анконы через метаэпистемологический принцип логической честности. Показано, что риторические и методологические напряжения в их теориях подрывают когнитивную согласованность. Принцип логической честности предлагается как инструмент преодоления этих слабостей и укрепления эпистемологической практики.

В статье впервые в полном объеме представлена двусторонняя переписка Валерия Брюсова с журналистом и прозаиком, популярным фельетонистом, автором исторических романов Александром Амфитеатровым (1862-1938), проживавшим в эти годы в эмиграции в Италии. Импульсом к переписке двух писателей и основным содержанием ее первой части стал доклад Брюсова «Испепеленный» на торжественном заседании Общества любителей российской словесности 27 апреля 1909 г. в Москве, которое было приурочено к столетнему юбилею Н. В. Гоголя. Речь Брюсова вызвала бурную полемику в прессе, Амфитеатров выступил в печати в поддержку поэта. Попутно темами эпистолярного диалога стали статьи о Гоголе, появившиеся к юбилею классика. Часть переписки посвящена обсуждению книг Брюсова, в первую очередь его романа «Алтарь Победы», а также сборников «Земная ось» и «Зеркало теней». Переписка содержит интересные, порой неожиданные, оценки писателей-современников. Публикуемые тексты снабжены развернутыми историко-литературными комментариями.

Статья отвечает на статью Нехаева о решениях проблемы следования правилу через семантический платонизм (СП) и диспозиционализм (СД). Автор комментирует два тезиса - что СД всегда уступает аргументу привилегии и что СП позволяет выявить однозначное правило посредством декомпозиции. Также автор выдвигает аргументы против этих тезисов и выступает за комбинированный подход.

Ушел последний из плеяды «бума» — эпохи, ставшей уже столь далекой, что теперь новому поколению, пожалуй, придется объяснять, что это было такое. Расцвет латиноамериканской словесности в середине ХХ в., неудачно названный «бумом», ошеломил весь мир (под которым в то время подразумевался прежде всего Старый Свет). Но несостоятельность обозначения «бум»1 в применении к литературе Латинской Америки оказывается весьма симптоматичной в сопоставлении со столь же неточными и неудачными определениями, такими как пресловутый «магический реализм», «чудесная реальность», «барочность» или «необарокко». Новое явление обладало такой качественной новизной, что для него не находилось слова в привычной номенклатуре литературоведческих категорий. Поистине, «здесь кончается мир и начинается другой: другое Нечто, другое качество…» В очередной раз срабатывал характерно латиноамериканский фактор адамизма3, обозначенный еще Первооткрывателем и подтвержденный
Г. Гарсиа Маркесом в его чеканной фразе «Мир был еще таким новым, что многие вещи не имели названия, и на них приходилось показывать пальцем».

Статья посвящена одному из эпизодов советско-американских культурных и литературных связей рубежа 1950-1960-х гг., связанных с именем американского литератора и журналиста Альберта Юджина Кана (Albert Eugene Kahn, 1912 -1979) - автора, теперь практически позабытого, но весьма популярного и активно публиковавшегося в СССР в первые два послевоенных десятилетия. Получивший известность в 1940-е - начале 1950-х гг. как журналист-расследователь, в 1958, 1959 и 1960 гг. он регулярно приезжал в СССР (где издали все его основные публицистические книги), поддерживал широкие контакты с Союзом писателей СССР, другими культурными институциями, издательствами, редакциями газет и журналов, постоянно печатался в советской прессе, выступал с лекциями. Его «русская одиссея», которая реконструируется в статье, увенчалась выходом в свет книги «Дни с Улановой» (1962; рус. изд. 1963), которую он создавал в сотрудничестве с советской стороной. Кан, продолжая традиции своей семьи, считал своей важнейшей миссией работать для укрепления советско-американского сотрудничества в области культуры, рассматривая это как важный инструмент в борьбе за мир. Сохранившиеся в архиве Союза писателей документы демонстрируют противоречие между его частным и публичным поведением: советские переводчики и функционеры в своих отчетах жаловались на его невыносимый характер и недоброжелательную критику принимающей стороны. При этом в своих устных выступлениях и публикациях Кан выступал как последовательный апологет и пропагандист достижений СССР. В статье предпринимается попытка дать объяснение этому парадоксу. В приложении публикуется переписка Кана с Иностранной комиссией Союза писателей СССР из фондов РГАЛИ.

Поднимается вопрос о методологии политического проектирования как способе конструирования политических объектов. Разработка методологии позволит уточнить место проектирования среди других способов представления будущего. Обращается внимание на то, что трудности разработки методологии связаны со спецификой политических объектов, их интерсубъективной природой и со сложностями определения предметного поля политического проектирования.

Анализируются политические связи руководителей российских вузов и учреждений культуры, относящихся к бюрократам среднего звена. Результаты показывают, что значительная часть руководителей обладает институционализированными связями с политическими партиями и государственными структурами, что противоречит декларируемой аполитичности этих сфер общественной жизни. Полученный результат открывает возможности для изучения влияния политических связей на управление бюджетными организациями.