Научный архив: статьи

Введение. В статье проводится анализ отдельных проблемных аспектов расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Материалы и методы. В исследовании автор применяет системный и диалектический методы анализа, а также частные методы исследования: логический, исторический, социологический, сравнительно-правовой и другие.

Анализ. Изучение практики работы следственных органов, материалов судебной практики, обзоров и анализ теоретических исследований, связанных с расследованием преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств показывает, что зачастую нарушением сроков следственных мероприятий и причиной прекращения уголовных дел является неудовлетворительное качество проведения расследования, отдельных мероприятий как способа сбора доказательственной базы в данной категории преступлений. Цель исследования - анализ проблемных аспектов сбора вещественных доказательств как способа доказывания при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Результаты. Анализ исследований и материалов практики следственных органов и судов показал, что обращение должного внимания сбору и анализу вещественных доказательств позволит сократить сроки расследования, подготовить доказательственную базу для вынесения справедливого и обоснованного решения в данной категории преступлений.

В статье автор рассматривает развитие отечественного уголовного судопроизводства от его зачаточного состояния в X веке до более кодифицированного, но все еще средневекового, мозаичного и громоздкого Уложения царя Алексея Михайловича XVII века. Автором также рассмотрена эволюция доказательств от первоначальных устных форм до закрепления обстоятельств совершенных преступлений на бумаге, то есть указан момент перехода на бумажные протоколы следственных действий. В работе уделено внимание трансформации процесса доказывания с состязательного на инквизиционный. Отмечен перечень следственных действий, которыми располагали древнерусские «дознаватели и следователи» в рамках расследования уголовных дел: «гонение следа», «свод», «ордалии», «поле» и др. Автором изучена законотворческая деятельность правителей Руси: Ярослава Мудрого, Ивана III, Ивана IV, Алексея Михайловича, а также прослежена линия наименования должностей лиц, осуществлявших расследование преступлений. Сделан акцент на одновременном сосуществовании как архаичных видов доказывания, так и вполне рациональных в «уголовно-процессуальном праве» Древней и Средневековой Руси.

Введение: в статье рассмотрена роль электронных документов в доказывании по уголовным делам о преступлениях против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Затронуты практические аспекты собирания доказательств в ходе осуществления уголовного преследования, в том числе в виде электронных документов.

Материалы и методы: применялся общенаучный метод анализа статистических данных, материалов уголовных дел и законодательства, а также частнонаучный метод толкования правовых норм.

Результаты исследования: выявлена одна из причин, снижающих эффективность процедуры собирания доказательств при расследовании преступлений исследуемой категории.

Обсуждение и заключение: автор предлагает внести изменения в федеральное законодательство, направленные на сокращение сроков собирания доказательств при расследовании исследуемой категории преступлений.

Рассматриваются определение электронного доказательства и его место в гражданском процессе, анализируются различные подходы к оценке скриншотов в качестве доказательств. На основе изучения судебной практики и научных работ выявлены пробелы в правовом регулировании, препятствующие эффективному использованию скриншотов в судопроизводстве. Обоснована целесообразность использования скриншотов как электронных доказательств в арбитражном процессе. Выявлена необходимость в законодательном урегулировании вопроса о скриншотах, используемых в качестве электронных доказательств в арбитражных судах, поскольку их текущий статус и доказательственная сила недостаточно определены.

Работа погружается в историю применения конституционного правила, запрещающего использовать в суде доказательства, добытые с нарушением закона. Автор достигает цель в выявлении системных противоречий в практике Верховного Суда РФ - баланс между буквой закона и поиском истины: когда формальные ошибки следствия «прощаются» ради установления виновности? С 2017 года суды стали отсеивать только доказательства с «существенными» нарушениями, оставляя лазейку, что предлагается именовать «принципом добросовестного нарушения». Однако граница между существенными и несущественными нарушениями, так и не была обозначена. Работа позволила отследить переход практики от жесткого формализма до гибкой системы оценки нарушений. Действующая практика не содержит четких критериев оценки существенности нарушений, что создает правовую неопределенность и не позволяет предугадать результат судейского усмотрения. Методология научной статьи основана на историко-правовом методе, сравнительно-правовом анализе, качественном контент-анализе. Автором предложено посредством Постановления Пленума ВС России закрепить классификацию критериев существенности нарушений, что также отражает новизну исследования. Такая система, по мнению автора, остановит «покровительство стороне обвинения»: судьи перестанут закрывать глаза на нарушения следствия, а обвиняемые получат предсказуемые гарантии. Чтобы идея заработала, нужно закрепить правила в новом постановлении Пленума, что станет мостом между теорией закона и судебной реальностью. Результаты исследования следует рассматривать как инструмент для реформы, что позволить достичь баланса между формализмом и объективной истиной. Дуализм между конституционным запретом и судебной практикой ставит под угрозу верховенство права, трансформируя процессуальные гарантии в инструмент гибкого обвинения. Для преодоления этих противоречий необходима систематизация нарушений через законодательное закрепление иерархического каталога, дифференцирующего их значимость.

Предметом исследования является осмотр электронных доказательств как следственное действие, проводимое на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства. Целью исследования является выработка научно-практических рекомендаций по вопросам осмотра электронных доказательств в ходе судебного следствия. Развитие и повсеместное распространение цифровых технологий приводит к тому, что всё чаще следы преступления оказываются зафиксированы в электронной форме. В связи с этим в доктрине появляются предложения о закреплении в УПК РФ электронных следственных действий. Отдельные особенности взаимодействия с электронной информацией получают отражение и в зарубежных странах. Однако исследователи крайне редко обращаются к стадии судебного разбирательства, не анализируя порядок исследования электронных доказательств в суде. В связи с чем в настоящей статье предпринята попытка раскрыть особенности осмотра электронных доказательств. Для достижения поставленной цели использовались как общенаучные методы познания, так и специально-юридические методы. Метод анализа судебной практики использован для уяснения особенностей исследования электронных доказательств. Метод сравнительного правоведения позволил проанализировать релевантное законодательство зарубежных стран, установить его преимущества и недостатки. Формально-юридический метод использовался для уяснения содержания правовых норм. На основании анализа работ С. В. Зуева, Р. И. Оконенко, М. С. Сергеева, А. Б. Смушкина, К. Ю. Яковлевой установлено, что вопросы осмотра электронных доказательств судом ранее не получали широкого освещения. В результате исследования автором был проведён детальный анализ института осмотра электронных доказательств как следственного действия. Элементами новизны обладает выделение трёх основных видов осмотра электронной информации в судебном разбирательстве: осмотр сформированных на досудебном этапе электронных доказательств, осмотр электронных носителей информации, предоставленных сторонами в ходе судебного разбирательства, осмотр онлайн-источников. Вклад автора заключается в том, что была обоснована необходимость дополнения действующего уголовно-процессуального закона статьёй, регулирующей порядок судебного осмотра электронных доказательств и их приобщения к уголовному делу. Предложен проект статьи УПК РФ, посвящённой судебному осмотру электронных доказательств. Такое решение позволит устранить существующий пробел в законодательстве, предусмотрев специальное следственное действие для исследования электронных доказательств, обеспечивающее единообразие судебной практики.

Электронные доказательства всё чаще используются в доказывании по уголовным делам. Актуальным является вопрос их приобщения и сохранения в первоначальном виде. В связи с чем целью настоящей работы является обоснование целесообразности перехода к электронному уголовному делу, одной из функций которого должно стать хранение электронных доказательств. Предметом исследования является электронное уголовное дело как инструмент хранения и обращения с электронными доказательствами в уголовном судопроизводстве. Объект исследования составляют правоотношения, связанные с процессами хранения, проверки и обеспечения неизменности электронных доказательств. Автор рассматривает действующие способы приобщения и хранения электронных доказательств, выделяет их недостатки. Основное внимание уделяется анализу преимуществ и недостатков перехода к электронной форме уголовного дела. Обобщены основные риски и угрозы хранения электронных доказательств таким способом и установлены пути их преодоления. В основу исследования легли научные публикации, соответствующие заявленной теме, нормативно-правовые акты Российской Федерации и судебная практика. Для достижения цели использовались общенаучные методы познания, формально-юридический метод, метод правового прогнозирования. В результате проведённого исследования автором были выявлены недостатки применяемого способа приобщения и хранения электронных доказательств. Используемые портативные электронные носители (оптические диски и флеш-накопители) являются уязвимыми к поломкам и не в полной мере обеспечивают защиту информации от изменений. Обосновывается возможность перехода к хранению электронных доказательств посредством приобщения к электронному уголовному делу. Установлено, что электронное уголовное дело может обеспечить высокий уровень сохранности и неизменности электронных доказательств, прозрачность хранения, минимизирует риск их утраты, упрощает ознакомление с ними. Основные выводы исследования подтверждают, что внедрение электронной формы уголовного дела способно отвечать требованиям безопасности. Однако автор подчёркивает, что электронное уголовное дело должно рассматриваться только в качестве метода сохранения и обеспечения достоверности электронных доказательств, не становясь способом придания искусственной достоверности заведомо недостоверным сведениям.

Предметом данного научного исследования выступают положения действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок организации и проведения электронных торгов, а также материалы правоприменительной практики, иллюстрирующие проблемы доказывания технического сбоя в ходе проведении. Цель научного исследования заключается в выявлении проблем доказывания технического сбоя при проведении электронных торгов при реализации прав на государственное и муниципальное имущество, а также определении потенциальных путей их решения. Данное научное исследование проведено посредством использования следующих методов научного познания: общетеоретические (синтез, анализ, обобщение, дедукция и пр.), общенаучные (системно-структурный) и частнонаучные (сравнительно-правовой, формально-юридический). Так, с использованием названных методов проанализирована специфика электронных торгов, ответственность оператора электронной площадки и технический сбой при проведении электронных торгов как обстоятельство, подлежащее доказыванию. Было установлено, что ключевой отличительной чертой электронных торгов является наличие дополнительного участника – оператора электронной площадки – и самой электронной площадки как места проведения электронных торгов. Именно оператор электронной площадки несет ответственность в случае возникновения на ней различных технических сбоев. По итогам проведения научного исследования автор пришел к выводу, что основными доказательствами технического сбоя при проведении электронных торгов являются скриншоты (снимки экрана), а также видеозаписи, которые при этом также должны отвечать ряду требований. В частности, они должны явно свидетельствовать о наличии технического сбоя (на экране должна быть зафиксирована программная или техническая ошибка, имеющая отношение непосредственно к электронной площадке, на которой проводятся электронные торги); иллюстрировать работоспособность программных и технических средств самого истца, включая надлежащее интернетсоединение (как правило, заявитель/истец должен показать, что установить интернет-соединение не удается именно с электронной площадкой при одновременном функционировании любых других интернет-страниц); быть надлежащего качества и позволять определить дату и время, когда были сделаны соответствующие скриншоты либо снята соответствующая видеозапись.

Выполнение ключевой функции уголовного судопроизводства – разрешение дела по существу – невозможно без уголовно-процессуального познания всех обстоятельств совершенного преступления. Фундаментом этой деятельности является уголовно-процессуальное доказывание, представляющее собой весьма сложную, многоуровневую систему. «Первокирпичиком» такой системы выступает доказательство. В настоящий момент имеются серьезные противоречия в отношении и взаимосвязи источников доказательственной информации, средств доказывания, да и самом процессе доказывания. Собирание, проверка, оценка и представление доказательств, как в теории, так и на практике часто порождают незаконные, несправедливые и необоснованные уголовно-процессуальные решения в досудебном производстве и в суде. Несмотря на обилие выдвинутых точек зрения на проблемы теории доказательств, нестабильность следственной и судебной практики по вопросам, связанным с доказыванием, свидетельствует, что в настоящий момент в данной области остается большое количество нерешенных проблем, в том числе и на законодательном уровне. В связи с этим представляется актуальным проведение исследования по историко-правовым аспектам института доказательств и доказывания в отечественном законодательстве в целях выявления предпосылок его зарождения и закономерностей развития. Проведенное исследование имеет теоретическое и практическое значение. В первом случае оно вносит свой вклад в разработанность данной тематики. Во втором – выведенные закономерности позволяют использовать их в дальнейшем при выработке рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства. Автор приходит к выводу, что понятие «доказательство» за многовековую историю изменилось от средства, обосновывающего выдвинутое требование в контексте «доказательство-аргумент», до элемента системы доказательств, включающей источник, содержание и процессуальную форму. Кроме того, были сформулированы критерии анализа состояния развития доказательственного права.

Требование эффективности расследования преступлений против несовершеннолетних предполагает установление обстоятельств, указывающих на то, как осуществлялось воспитание. Это позволяет выявить не только значимые для расследования признаки соответствующего преступления, но и определить наиболее оптимальную тактику, придерживаясь которой можно получить полное знание об имевшем место преступном событии.

Целью исследования является определение значения процесса воспитания для расследования преступлений против несовершеннолетних.

Материалы и методы. В ходе исследования применялся широкий спектр методов: общенаучные (диалектический, синтеза, анализа, дедукции, индукции) и специальные методы криминалистики (ситуационное моделирование, системно-деятельностный). При проведении исследования использовался опыт расследования преступлений против несовершеннолетних, а также принимались во внимание высказываемые в специальной научной литературе позиции относительно решения проблем выявления и установления обстоятельств совершения преступлений названного вида.

Результаты. В ходе проведения исследования выявлено, что полнота, всесторонность и объективность расследования преступлений против несовершеннолетних невозможны без установления всех обстоятельств, указывающих на особенности имевшего место воспитания, что способствует оптимизации в установлении события совершенного преступного деяния.

Выводы. Для обеспечения полноты расследования преступлений против несовершеннолетних одним из обстоятельств, которые должны быть установлены, является процесс воспитания потерпевшего. Это позволяет понять и обосновать имевшее место событие преступления, а также определить тактику расследования и проведения отдельных следственных действий, в первую очередь – тактику допроса потерпевшего.

Введение. В статье раскрывается роль суда в формировании доказательственного материала по экономическим спорам в России и Англии. Исследуются особенности формировании доказательственного материала по экономическим спорам в России и Англии. Рассматривается роль суда при получении судом сведений о фактах и (или) цифровых следах фактов путем дачи указаний при формировании доказательственного материала на примере электронных документов, показаний свидетелей, заключения эксперта в России и экспертного доказательства Англии.

Материалы и методы. В ходе написания работы применялся комплекс общенаучных, формально-логических методов (включая методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, систематизации и др.) и специально-юридические методы (формально-правой, исторический, сравнительно-правовой, структурно-правовой методы и др.).

Результаты исследования. Автор показывает, что установление арбитражным судом объективной истины по экономическим спорам возможно при выполнении условия о том, что доказательственный материал в судебном порядке формируется по указаниям суда. Суд в России и Англии формирует доказательственный материал по экономическим спорам, как в целом по делу, так и предоставляемый на судебную экспертизу.

Обсуждение и заключение. Сделан вывод о схожей роли суда в России и Англии при формировании доказательственного материала по экономическим спорам в условиях действия принципа состязательности. Сформулированы предложения по совершенствованию арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье рассматриваются криминалистические особенности установления убытка, причиненного преступлением Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям (далее по тексту – государство, публично-правовые образования) от совершенного преступления и отличие данного понятия от ущерба, в контексте уголовно-правовой оценки.

Цель. По результату работы делается ряд выводов. Устанавливаются особенности определения и доказывания убытков при осуществлении производства по уголовным делам, связанным с причинением ущерба публично-правовые образованиям, с учетом криминалистических аспектов. Доказана взаимосвязь, существующая между уголовно-правовой квалификацией деяния, гражданско-правовым институтом возмещения вреда и криминалистическими методиками установления размера ущерба. Особое внимание уделяется специфике доказывания упущенной выгоды государства.