В однотомное собрание сочинений великого русского поэта XX века Николая Алексеевича Заболоцкого (1903—1958) вошли все стихотворения и поэмы, в том числе недавно обнаруженные в архивах, избранные статьи о поэтическом творчестве и автобиографическая проза, включающая полный корпус писем из тюрьмы.
Состав корпуса стихотворений не следует Литературному завещанию поэта. Предпочтение, в отличие от сложившейся традиции, отдано ранним редакциям и первым публикациям текстов. Собрание восполняет многие лакуны и дает достаточно полное представление о Заболоцком не только как о поэте, но и как о мыслителе и выдающейся личности.
Многие произведения публикуются в книжном издании впервые.
Сергей Нельдихен (1891—1942) — своеобразнейший поэт первой половины XX века, участник гумилевского третьего «Цеха поэтов», один из первопроходцев и теоретиков русского верлибра, активно печатавшийся в 1920-е годы и наглухо запрещенный в 1930-е. После возвращения к читателю основного корпуса литературы серебряного века он остается едва ли не последним крупным поэтом своего времени, чьи произведения до сих пор не иэдаии.
В настоящее издание включены все опубликованные при жизни и найденные в государственных и и частных архивах стихотворения поэта, ненапечатанная пьеса «Фокифон», а также теоретические и историко-литературные статьи.
Большинство текстов публикуется впервые.
Данный учебник был награжден дипломом III Общероссийского конкурса учебных изданий для высших учебных заведений «Университетская книга-2006» в номинации «Лучшее учебное издание по гуманитарным наукам».
Книга дает не просто начальные сведения, а исходные знания фундаментальных понятий литературной теории. Последовательность в освоении понятий и категорий литературоведения, принятая в учебнике, представляет собой движение от элементарного к более сложному, постепенно расширяя кругозор литературоведческого мышления студента.
После каждой главы приведены контрольные вопросы и задания, позволяющие самостоятельно углубить сведения и представления об изучаемых категориях, а также рекомендуемая литература.
В книге рассматриваются принципы и приемы анализа литературного произведения как основания интерпретации художественного целого. Представлена система теоретико-литературных понятий— традиционных и сравнительно недавно вошедших в научный оборот (мир произведения, рамка, точка зрения, итератив, невербальный диалог, архетип, адресат,
массовая литература и др.). Их функции и взаимосвязь прослеживаются в ходе выборочных разборов классических и современных художественных текстов. В первый том вошли разделы «Художественная литература», «Литературное произведение»; во второй — «Художественная речь», «Генезис и функционирование произведения». В Приложении дан краткий обзор отечественных словарей по терминологии литературоведения, предложена библиография. Дополнительные вопросы представлены в электронном приложении.
Для студентов филологических факультетов и факультетов журналистики высших учебных заведений. Учебник может быть полезен литературоведам, литературным критикам, журналистам и всем интересующимся проблемами литературоведения.
В собрание сочинений крупнейшего поэта, драматурга и философа русского авангарда, одного из основоположников литературы абсурда, участника объединения ОБЭРИУ вошел практически полный корпус «взрослых» произведений. В приложении публикуются переписка, биографические материалы, воспоминания о Введенском.
«Дворянское гнездо (Роман И.С. Тургенева)» – критическая статья русского публициста и литературного критика Дмитрия Ивановича Писарева (1840-1868). Написана и впервые опубликована в 1859 году в журнале «Рассвет».
Роману И.С. Тургенева «Дворянское гнездо», впервые опубликованному в 1859 году в журнале «Современник», Писарев посвятил несколько статей. В своей первой статье в журнале «Рассвет» он подчеркивает, что в романе выражено «знание русской жизни, и притом знание не книжное, а опытное, вынесенное из действительности, очищенное и осмысленное силою таланта и размышления». Писарев говорит о «Дворянском гнезде» как о «самом стройном и законченном» из произведений Тургенева. Самобытность писателя, по мнению критика, выражается в создании истинно русских типов и в том числе Лаврецкого, который «не отступает от борьбы, пока можно бороться, и умеет покоряться молча, с мужественным достоинством, там, где нет другого исхода».
«Роман И.А. Гончарова Обломов» – критическая статья русского публициста и литературного критика Дмитрия Ивановича Писарева (1840-1868). Написана и впервые опубликована в 1859 году в журнале «Рассвет».
Умение проследить состояние души героя, умение раскрыть его перед читателем и объяснить участие общества в формировании выбранных характеров Писарев называл главным талантом и делом современных литераторов. Критик полагал, что мысль Гончарова, проведенная в романе «Обломов», «принадлежит всем векам и народам, но имеет особенное значение в наше время, для нашего русского общества». Он считал, что русский писатель блестяще решил поставленную им общечеловеческую психологическую задачу, причем сделал это «в явлениях чисто русских, национальных, возможных только при нашем образе жизни, при тех исторических обстоятельствах, которые сформировали народный характер, при тех условиях, под влиянием которых развивалось и отчасти развивается до сих пор наше молодое поколение». В числе отличительных признаков таланта Гончарова критик называл полную объективность, «спокойное, бесстрастное творчество, отсутствие узких временных целей, профанирующих искусство, отсутствие лирических порывов, нарушающих ясность и отчетливость эпического повествования».
«Стоячая вода» – критическая статья русского публициста и литературного критика Дмитрия Ивановича Писарева (1840-1868). Написана и впервые опубликована в 1861 году в журнале «Русское слово».
Критическая статья «Стоячая вода» посвящена выходу в свет в 1861 году первого тома «Сочинений» русского писателя А.Ф. Писемского. Писарев ограничивает свою статью, «чтобы не растеряться во множестве разнообразных явлений», повестью «Тюфяк». Критик считает, что вопросы о степени таланта автора и о художественном достоинстве его произведений давно рассмотрены и решены. Поэтому предлагает «заняться делом более интересным и более полезным» – поговорить о тех сторонах жизни, которые представляет читателю Писемский. Эти стороны жизни – гнет, несправедливость, незаконные посягательства одних, бесполезные страдания других, апатическое равнодушие третьих и гонения, воздвигаемые обществом против самобытности отдельных личностей.
«Русский Дон-Кихот» – критическая статья русского публициста и литературного критика Дмитрия Ивановича Писарева (1840-1868). Написана и впервые опубликована в 1862 году в журнале «Русское слово».
Статья «Русский Дон-Кихот» посвящена выходу в свет в 1861 году «Полного собрания сочинений» в 2-х томах русского религиозного философа, одного из главных теоретиков славянофильства Ивана Васильевича Киреевского (1806-1856). Борьба со славянофильством и его реакционной доктриной занимала важное место на страницах демократической печати в 1861-1862 годы, и обличения далеко не всегда носили корректный характер. В статье «Русский Дон-Кихот» Писарев назвал славянофильство «психологическим явлением, возникающим вследствие неудовлетворенных потребностей». По мнению членов Цензурного комитета, под формой литературной критики текст заключал в себе осмеяние нравственно-религиозных верований и отрицание необходимости религиозных основ в просвещении и нравственности. Статья характеризовалась как одна из наиболее «вредных по направлению» из напечатанных в журнале «Русское слово» незадолго до его приостановки в 1862 году.
«Московские мыслители» – критическая статья русского публициста и литературного критика Дмитрия Ивановича Писарева (1840-1868). Написана и впервые опубликована в 1862 году в журнале «Русское слово».
Статья «Московские мыслители» продолжает интеллектуальное противостояние Писарева с литературным и общественно-политическим журналом «Русский вестник» М.Н. Каткова, начатое в статье «Схоластика XIX века». В обстановке обострившейся после «крестьянской реформы» 19 февраля 1861 года социальной борьбы разоблачение реакционной идеологии, проводимой на страницах «Русского вестника», приобрело особую значимость. В лице Каткова революционные демократы имели дело с умным, хитрым и опасным врагом в сфере журналистики. В своей статье Писарев выступает как блестящий мастер памфлета, вскрывая идейное убожество реакционной литературы и срывая с критики «Русского вестника» маску академического беспристрастия и либерального благообразия.
