«… Мы не знаем,— писал в 1856 году Чернышевский,— как могла бы Россия обойтись без Гоголя». В этих словах, пожалуй, всего наглядней выражено отношение революционных демократов и всей передовой русской общественной мысли XIX века к автору «Ревизора» и «Мертвых душ».
Гоголь стоит в ряду самых великих корифеев русской национальной культуры. Его творчество содействовало дальнейшему развитию и углублению литературы критического реализма, выразившей негодование и протест передовых слоев русского общества против невыносимых условий жизни, против цепей рабства и тирании, в которые был закован народ.
В статье рассматриваются особенности метафорического употребления онимов Лиса Алиса и Кот Базилио в современном российском медиадискурсе.
Материалом для настоящего исследования послужили метафорические контексты из газеты «Московский Комсомолец» за 2010-2025 гг.
Методология исследования построена на постулатах когнитивно-дискурсивной парадигмы, трактующей метафору как когнитивный механизм переноса содержания из сферы-источника в сферу-мишень на основе аналогии в экстралингвистическом контексте. Используемые методы: анализ концептуальных признаков, метафорическое моделирование, выборка, описание, классификация. Как показал анализ, образы Лисы Алисы и Кота Базилио широко востребованы в современных российских СМИ, при этом данные онимы не обладают одним прототипическим смыслом, а представляет собой множество концептуальных признаков, служащих источником информации для метафорического переноса: «Мошенники», «Воры», «Хорошо организованная преступная группа», «Злонамеренные советчики», «Нежелание трудиться», «Обещание грядущих бед», «Учителя финансовой грамотности», «Несправедливый дележ», «Неэффективность», «Темные очки», «Хранение денег в земле», «Мнимый больной».
Русский народ создал литературу, которая обогатила человечество величайшими художественными ценностями. В сокровищнице мировой литературы она занимает одно из первых мест. Если же говорить о романе, то русской литературе в этой области должно быть отведено, безусловно, первое место. Русский роман сыграл первостепенную роль в судьбах европейского романа. У русских писателей учились выдающиеся мастера слова и Франции, и Германии, и Англии, и славянских, и скандинавских стран, и Америки, и Японии.
Можно сказать с полной уверенностью, что без знакомства с русскими романистами иностранные писатели многого не сказали бы и не выразили так, как они это сделали, оплодотворив своё творчество чтением гениальных русских писателей—Тургенева, Достоевского, Толстого.
В творчестве Горького выражены лучшие черты русского национального характера.
Сила, мужество, выносливость, богатейшая одаренность нашего народа; несгибаемая воля к свободе, к свету, страстная любовь к родине; великая вера в человека, в его разум, в его счастье; уважение к людям другой национальности, к их достоинству,— эти качества русского народа нашли великолепное воплощение в произведениях, в жизни, во всем облике Горького, одного из гениев русской литературы.
В статье рассматривается опыт преломления русской книжной традиции в творчестве первого якутского поэта А. Е. Кулаковского, создателя национальной литературы. Рецепция русской и иноязычной традиции рассмотрена в статье на разных этапах поэтического становления А. Е. Кулаковского. В результате выявлены три последовательно выраженных этапа в целостном восприятии русской культуры в авторском самосознании и в творчестве якутского поэта: 1) «дотекстовый» этап, задолго до написания собственных произведений; 2) «текстовый» этап творческого расцвета якутского поэта в 1910-е гг.; 3) «теоретический» этап рефлексии Кулаковского по отношению к аллитерационному стиху и поэтическому языку якутской словесности. Определен характер внетекстовой рецепции опыта мировой культуры на раннем этапе становления поэта задолго до написания им своих литературных произведений. Текстуально выявленный круг влияния русской поэзии и особенно А. С. Пушкина на литературные представления Кулаковского периода расцвета его творчества в 1910-е гг. позволяет говорить о том, что имя А. С. Пушкина и пушкинский контекст лейтмотивом проходят через все литературное творчество и биографический путь Кулаковского-поэта.
Этот обзор главных явлений русской литературы имеет в виду ориентировочную задачу. Автор этой книги стремится помочь новым читательским кругам, в особенности рабочей молодежи, разобраться в огромном литературном материале, выделив из него все наиболее существенное.
При современном состоянии науки еще нет возможности создать строго марксистский учебник литературы. Всеми учеными нашими марксистами признано, что в педагогическом отношении при настоящих условиях целесообразнее всего располагать материал в хроническом порядке. Марксистская точка зрения, если можно так выразиться, проводится изнутри, при самой оценке наиболее характерных памятников литературы и при характеристике отдельных литературных школ и направлений.
Главные общественно-литературные направления, охарактеризованные выше, свидетельствуют о том, что русская литература в 40-х и 50-х годах оставалась по преимуществу дворянской. До декабрьских событий дворянство было единственным классом, который мог руководить политической и умственной жизнью народа. Мы уже видели, что после 1825 г. правительство приняло энергичные меры для того, чтобы парализовать умственную жизнь общества.
С другой стороны, возникла официальная идеология, консервативное общественно-литературное направление, в котором правительственная система нашла свое философское и литературное выражение. Разгром декабристов пробил глубокую брешь в дворянском классе. Лучшие элементы сословия были выброшены за борт, сосланы или запуганы.
Цель исследования - сопоставительное изучение творчества русского и китайского писателей Максима Горького и Ай У (1904-1992), в равной мере уделявших внимание изображению людей, которые по разным обстоятельствам оказались «на дне» жизни. Задача - выяснить, что конкретно стоит за высказываниями Ай У о своем «ученичестве» у Максима Горького. Оба автора, Горький в России, Ай У в Китае, выступали художниками людей маргинальных, лишенных крова, и, что особенно важно, не только отвергнутых, но и отвергающих. Анализ большого ряда рассказов русского и китайского прозаиков выявляет множество творческих схождений в тематике, проблематике, поэтике, тождество их социально-философских взглядов. Горький и Ай У в схожей манере украшают повествования о невзрачной текущей жизни обращениями к ярким картинам природы, музыкально-песенным началам. Проведенное исследование, сделанное на основании учения А. Веселовского о сопоставительном изучении литератур, доказывает основательные генетические и типологические связи двух художников слова.
Второе издание предлагаемого учебника выходит в переработанном виде, Переработка вызвана, главным образом, необходимостью освободить книгу от ошибок и недостатков, допущенных в первом издании. Кроме того, надо было приблизить учебник к изменившейся программе. В какой мере автор справился с той и другой задачей, надеюсь, укажет критика.
Об одном обстоятельстве должен предупредить: изложить материал устного народного творчества в строго исторической последовательности, как этого требует программа, автор не смог. Известно, насколько вообще труд но такое построение учебного курса по русскому дооктябрьскому фольклору, когда оно не подготовлено ещё в должной степени специальной научноисследовательской работой. Изложение дооктябрьского фольклора по исто рическим периодам оказалось в предлагаемой книге невозможным и по ме тодическим соображениям. При таком изложении в разделе об устном народном творчестве необходимо было бы дать общие характеристики отдельных исторических периодов (Киевского государства, Северо-Восточной Руси и т. д.). В разделах, посвящённых древнерусской литературе и литературе ХѴІІІ в., характеристики эти неизбежно пришлось бы повторять. Избежать такого повторения можно было бы лишь в том случае, если бы материал устного народного творчества был включён в историю литературы. Но это значило бы лишить куре устного народного творчества его самостоятельного значения.
В учебнике литература рассматривается в ее историческом контексте. Начиная с древнейших памятников русской литературы до Герцена и Белинского.