SCI Библиотека

Период индийской истории, охватываемый настоящим очерком, совершенно не разработан в советском востоковедении. Что касается западно-европейской и индийской историографии, то она абсолютно не способна удовлетворить требования, предъявляемые нами к исторической науке.

Отдавая должное заслугам ряда ученых, проделавших большую и ценную работу по извлечению источников, их расшифровке, формальной критике исторических документов, систематизации полученных данных и т. д., мы видим всю беспомощность буржуазных историков в области создания подлинно-научной истории развития индийского общества.

Будучи классово-враждебными марксистской методологии, буржуазные историки интерпретируют индийскую историю, опираясь не на объективные законы, определяющие развитие общества, а на свои субъективные мнения, диктуемые их буржуазными классовыми интересами.

Открывая на страницах журнала дискуссию об образовании централизованного русского государства, редакция исходила из следующих соображений.

Во-первых, несмотря на то что этот вопрос принадлежит к числу важнейших вопросов истории СССР, он пользуется совершенно недостаточным вниманием со стороны советских историков. В советской исторической литературе до сих пор отсутствуют научные монографии, освещающие проблему в целом.

Нельзя отнести к монографическим работам книгу В. Мавродина «Образование русского национального государства», имеющую научно-популярный характер, или написанные К. Базилевичем главы учебника для высших учебных заведений и высшей партийной школы, преследующие учебно-педагогические цели.

В книге дано описание развития вагонного парка русских железных дорог со времени постройки первой железной дороги до наших дней; в хронологической последовательности кратко изложена конструкция всех типов товарных и пассажирских вагонов.

Книга предназначается для широкого круга работников вагонного хозяйства железнодорожного транспорта.

Общеевропейская экономическая и финансовая конференция, заседавшая в Генуе с 10 апреля по 19 мая 1922 г., или, как её обычно называют, Генуэзская конференция, занимает видное место в истории международных отношений. Не случайно к ней в своё время в течение полугода было приковано внимание общественного мнения всех европейских стран и США.

Не случайно вся печать была заполнена статьями и корреспонденциями, касавшимися конференции, а парламенты Европы горячо обсуждали перспективы, ход и результаты Генуи. Иначе, конечно, не могло и быть. Ведь Генуя была первой международной конференцией послеверсальской Европы и конференцией, посвящённой не частным вопросам, а проблемам экономического восстановления Европы.

Самым же главным являлся тот факт, что Генуя была первой конференцией государств, в которой участвовала Советская Россия. Впервые в истории на международной дипломатической арене выступила страна, представляющая новую, самую прогрессивную систему общественных отношений.

Официальная буржуазная «наука» США и правые социалисты систематически фальсифицируют подлинную историю Соединенных Штатов, в частности историю американского рабочего движения; проповедуется заскорузлая реакционная теория об «исключительности» американского капитализма, который якобы не подвержен общим закономерностям капиталистического развития.

Вся американская реакционная «наука» пытается доказать, что история американского капитализма есть история неуклонного «процветания», что в США не происходит абсолютного и относительного обнищания пролетариата. Эта «теория» об особом характере американского капитализма служит продажным писакам главным основанием для доказательства «особого» характера американского политического строя.

Идеологи буржуазии пытаются «доказать», что в истории США якобы отсутствовали причины, порождающие классовую борьбу, что политическая история Соединенных Штатов была и остается историей формирования американской «демократии», которая предоставляет «равные возможности для всех». Вся огромная идеологическая машина американских монополий — «наука», публицистика, пресса, радио, кино и т. д. — призвана восхвалять американскую «демократию» и «американский образ жизни».

Люди ведут себя самым худшим образом, убивая и калеча друг друга в очень больших количествах. Об этом легко сожалеть. Геродот цитирует слова лидийского царя Креза, сказанные им в VI веке до н. э.: “Никто не настолько глуп, чтобы предпочесть войну миру; в мире сыновья хоронят своих отцов, а в войне отцы хоронят своих сыновей”. В XVIII веке Бенджамин Франклин сказал: “Никогда не было ни хорошей войны, ни плохого мира”. Ребекка Уэст в 1941 году выразилась более резко, описывая вооруженные конфликты в истории Югославии: “Иногда очень трудно отличить историю от запаха скунса”. Но что определяет выбор войны или мира? Обусловлены ли войны человеческой природой, природой человеческого общества или другими силами? Рациональны ли войны? Приносят ли они вообще какую либо пользу? В самом общем виде я отвечу так: в войнах есть элемент рациональности, но этот элемент в той или иной степени вплетен в эмоции и идеологию людей, особенно их правителей, а также в социальные структуры и культуру человеческих обществ. Эта комбинация часто подталкивает правителей к войнам, которые редко бывают рациональными и приносят пользу лишь небольшой части людей. Если бы люди и их правители были преимущественно рациональными существами, то войн было бы гораздо меньше - идеал, к которому стоит стремиться.

При отборе и составлении схем автор стремился: обеспечить необходимую полноту освещения хода военных действий; указать силы сторон и по возможности сведения о потерях. Это не всегда удавалось сделать из-за отсутствия точных данных или резкого расхождения по этому вопросу в опубликованных ранее источниках.

Для облегчения пользования атласом все надписи, относящиеся к действиям русских войск, даются прямым шрифтом, а относящиеся к действиям противника — наклонным. Тактические знаки сделаны в двух цветах: действия русских — красным, действия противника — синим; основа дана черным цветом. Указанные на схемах даты даны: по старому стилю для периода до конца XVII в. и по новому стилю для XVIII в. и позже. Карты и схемы редактировали: периода от X до XVII в. вкл. — проф. Тихомиров М. Н., XVIII в. — проф. Коробков Н. М., XIX в. и начала XX в. — подполковник Мещеряков Г. П.

Книга «История условий труда в Великобритании и Британской империи» Юргена Кучинского представляет лишь начало его обширного исследования о положении пролетариата в капиталистических странах в эпоху крупной машинной индустрии.

Вторая книга посвящена условиям труда в США, третья — Германии, четвертая — Франции, пятая, шестая и седьмая книги будут посвящены Скандинавии, Голландии, Бельгии, Италии, Испании, Португалии, Австрии, Чехословакии и Венгрии. Заключительная книга озаглавлена «Теория и методология изучения условий труда».

В настоящий сборник включены статьи, подготовленные членами кафедры истории русской философии Московского ордена Ленина Государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Сборник не претендует на систематическое и всестороннее изложение истории русской философии. Он представляет собой попытку дать освещение истории развития передовой русской общественно-политической и философской мысли XV—XIX веков. Некоторые материалы сборника были частично опубликованы в печати.

Сборник выходит под общей редакцией заведующего кафедрой истории русской философии Московского Государственного университета И. Я. Щипанова.

Очерки по истории органов советской государственной власти (1917—1947 гг.), написанные коллективом научных сотрудников Всесоюзного института юридических наук, представляют собой первую попытку освещения истории организации этих органов.

Очерки не претендуют на исчерпывающее изложение истории организации и тем более деятельности органов советской государственной власти. Но и в таком виде они, как это кажется авторам, будут полезны. Очерки могут быть использованы как материал при изучении истории советского государства и права.

Система очерков построена авторами в соответствии с периодизацией истории ВКП(б) и фазами развития советского государства.