Энгельсу принадлежит честь участия наравне с Марксом в выработке теории научного коммунизма и диалектического материализма: «Я не могу отрицать, что я и до и во время нашей сорокалетней совместной работы с Марксом самостоятельно внес известную долю как в обоснование, так и преимущественно в разработку развиваемой здесь теории. Но огромнейшая часть основных руководящих мыслей, в особенности в области истории и экономии, и, еще больше, их окончательная формулировка принадлежат Марксу. То, что внес я, Маркс мог бы легко выполнить и без меня, за исключением, может быть, двух или трех специальных областей. А того, что сделал Маркс, я никогда не мог бы сделать…
Маркс стоял выше, видел дальше, обозревал больше и скорее, чем мы все. Маркс был гений, мы, в лучшем случае,—таланты. Без него теория была бы теперь тем, что она есть. Поэтому она по праву носит его имя»¹. Со свойственной подломно великому человеку скромностью Энгельс, по достоинству оценивая значение Маркса для разработки теории научного коммунизма, склонен несколько недооценивать свою собственную роль.
Книга Г. В. Плеханова «Очерки по истории материализма» вышла первым изданием в 1896 г. на немецком языке. На русском языке она полностью была издана только в 1922 г. В полном собрании сочинений Плеханова она приведена в томе VIII, издания 1925 г.
В философском наследии Плеханова эта книга, бесспорно, является одной из лучших. Ленин указывал: «… те ученики Маркса (вместо опечатки: Маркса. — Ред.), которые пошли назад не к Канту, а к французскому философскому материализму до Маркса, с одной стороны, и к диалектическому идеализму, с другой стороны, дали замечательно стройное и ценное изложение диалектического материализма, показали, что он представляет из себя законный и приемлемый продукт всего новейшего развития философской и экономической науки. Мне достаточно сослаться на изящный труд г. Бельтова в русской литературе и на «Beiträge zur Geschichte des Materialismus» (Stuttgart 1896) в немецкой литературе» (т. II, стр. 411).
Предлагаемый второй том «Книги для чтения по истории философии» по замыслу составителя должен преимущественно включать в себя отрывки из произведений мыслителей, подготовивших элементы для выработки мировоззрения диалектического материализма. Первый отдел отводится в настоящем издании французскому сенсуализму и материализму XVIII столетия. Вопросы материалистической теории познания и материалистического миросозерцания составляют центр тяжести этого отдела.
Второй отдел посвящается классическому немецкому идеализму. Главный результат немецкого идеализма составляет диалектика. Поэтому составитель «Книги для чтения» отводит второстепенное место системам идеалистов, сосредоточивая все почти извлечения из их произведений вокруг диалектического метода.
Физико-географическое районирование имеет не только научное, но и большое практическое значение. Программа построения коммунизма в нашей стране ставит огромные задачи перед учеными в области разработки научных проблем и открывает перед географами большие перспективы в познании явлений и законов природы, комплексного изучения природных ресурсов для народного хозяйства и прогнозирования изменений природы в результате хозяйственной деятельности человека.
В настоящем пособии речь идет в основном о комплексном физико-географическом районировании. Взгляд на природу как взаимосвязанное целое компонентов: базируется на одном из основных положений диалектического материализма о взаимосвязи и взаимообусловленности природных явлений. «Вся доступная нам природа образует некую систему, некую совокупную связь тел…
В том обстоятельстве, что эти тела находятся во взаимной связи, уже заключено то, что они воздействуют друг на друга…» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 392). Важнейшим методологическим положением, на котором основывается исследование географов, является признание объективного существования территориальных различий и физико-географических комплексов, в том числе региональных, выявляемых в результате исследований по физико-географическому районированию.
Различные подходы к пониманию психической деятельности зависят от общефилософских взглядов, которых придерживаются те или другие ученые. Мы, материалисты, утверждаем, что психика человека неотделима от мозговой деятельности, что она возникает и развивается вместе с мозгом. Церковники же и буржуазные ученые-идеалисты убеждают в обратном.
Ученые-материалисты доказывают, что сознание погибает одновременно с телом человека, а представители религии пытаются доказать противоположное. По их лженаучным воззрениям психика якобы может существовать и вне мозга, в виде так называемой «души», которая сохраняется и после смерти организма.
Бесконечно сложная проблема мышления в течение тысячелетий (вплоть до настоящего времени) очень активно и плодотворно исследуется в философии, а также в логике. С возникновением (на рубеже XIX—XX вв.) психологической науки о мышлении эта проблема получила и получает еще более глубокую разработку — не только теоретическую, но и экспериментальную.
Как бы ни оценивались результаты бесчисленных — философских, логических и психологических — исследований мыслительной деятельности, они во всяком случае сделали почти непреложной ту истину, что мышление в высшей степени специфично и своеобразно. Оно понималось как сложнейшая психическая (духовная или даже чуть ли не мистическая) деятельность, принципиально отличная от всех других процессов и явлений внешнего мира, хотя и связанная в той или иной степени с материальной практикой и окружающей действительностью.
В этот период в основном завершается процесс формирования марксизма, который отныне выступает как сложившееся, непрерывно развивающееся научное мировоззрение рабочего класса, как могучее идейное оружие в его борьбе за революционное преобразование общества, за коммунизм.
Относящиеся к этому времени работы — «Нищета философии» и «Манифест Коммунистической партии» — являются уже, как указывал В. И. Ленин, произведениями зрелого марксизма.
Составитель настоящей хрестоматии П. Н. Груздев преследовал задачу с наибольшей полнотой представить в ней высказывания Маркса и Энгельса о воспитании и образовании.
Широко понимая эту задачу, составитель включил в хрестоматию некоторые статьи и выдержки из отдельных работ Маркса и Энгельса, не имеющие на первый взгляд отношения к данной теме. Таковы, например, статья Энгельса «Об авторитете», ряд мест из работ «Немецкая идеология», «Диалектика природы», «Развитие социализма от утопии к науке» и некоторых других произведений. В них нет прямых высказываний о воспитании и образовании, но они имеют большое принципиальное значение для педагогической науки, для разработки основных проблем воспитания и образования.
Книга посвящена исследованию важнейшей проблемы диалектики — противоречивости движения и развития.
В ней дается онтологический и логический анализ противоречивости как единства устойчивости и изменчивости в движении и развитии, рассматривается их отражение в основных положениях диалектического материализма и в истории философии (от античности до наших дней), анализируется проявление единства устойчивости и изменчивости в явлениях и закономерностях природы.
Книга рассчитана на преподавателей философии, аспирантов и студентов вузов и на слушателей вечерних университетов марксизма ленинизма.
Георгий Валентинович Плеханов — один из выдающихся марксистов конца XIX и начала XX в. был борцом за научное материалистическое мировоззрение, против реакционной идеалистической философии и философского ревизионизма. Отстаивая диалектический и исторический материализм от явных и скрытых врагов марксизма, Плеханов в первое двадцатилетие своей марксистской деятельности (1883—1903) конкретизировал и разрабатывал марксистскую философию по ряду вопросов.
Сравнительно с виднейшими теоретиками западноевропейской социал-демократии Плеханов более глубоко и правильно понимал теорию исторического материализма. Он подчеркивал внутреннюю связь материалистического объяснения истории с диалектическим материализмом, выступал против попыток навязать марксизму чуждые ему идеалистические взгляды. «…Все стороны миросозерцания Маркса,— писал Плеханов,— самым тесным образом связаны между собой… вследствие этого нельзя по произволу удалить одну из них и заменить ее совокупностью взглядов, не менее произвольно вырванных из совершенно другого миросозерцания»*.