Вот извлечённый текст из изображения: — 1. Введение Почему идеи, сформулированные в одном обществе, воспринимаются по-иномy и нередко остро критически в другом социокультурном контексте? Каковы те уcловия, в которых формируется потенциально опасное неверное восприятие? Один из примеров такого восприятия – то, как незападные культурные сообщества понимают западные идеи мирового порядка. В то время как на Западе наблюдается растущая убежденность в жизнеспособности мира, основанного на утверждении прав человека и рыночной демократии западного стиля, незападные сообщества воспринимают такой проект мироустройства с тревогой и скептицизмом. В различных частях мира проекты западноцентричного мира нередко рассматриваются как неспособные к утверждению справедливого и стабильного международного порядка в силу их исключительно западной ориентации и неспособности понимания иных культур. Выдвигаются и обвинения в том, что вместо развития диалога, необходимого для утверждения подлинно стабильного мира, такие проекты углубляют изоляцию и недоверие среди участников мировой политики. — Если вам нужно что-либо еще, скажите!
В научно-популярных изложениях марксизма обычно говорится о трех составных частях этого учения: философия, политическая экономия и научный социализм. Это, на первый взгляд, само собой разумещиеся разграничение нередко приводило к принципиально неправильному пониманию “научного социализма” как учения о социалистическом обществе.
Но у основоположников марксизма не было такого учения; они даже считали невозможным его создать, полагая (в отличие от утопических социалистов), что только опыт социалистического переустройства капиталистического общества станет реальной эмпирической основой научной теории нового, посткапиталистического общества.
То, что обычно имется в научным социализмом, представляет собой в основном исследование генезиса, функционирования, развития капиталистического способа производства, анализ присущих ему противоречий, который привел Маркса и Энгельса к выводу о неизбежности его экономического и политического краха, а тем самым и перехода к новому, посткапиталистическому строю, получившему наименование социализма (или коммунизма).
Глобализация сильно изменила статус и место модернизационных процессов, а также показала, что время классической модернизационной теории ушло. Она разрушила представления о единственности модернизационной теории, вывела на обочину дискуссии о постмодернизме, оставив в качестве коренного вопроса о том, является ли современность завершённым или незавершённым проектом. Эмблемой этого спора ст. В кн.: Эпистемология классичес–– незавершённый проект“, к чему (по другим основаниям) присоединяются Э. Гидденс, С. Лэш, У. Бек и др., хотя по мнению этих авторов, западный мир вступает в новую современность. Другие авторы, драматизируя завершение поздней современности, считают современность завершившейся в целом. З. Бауман, представляя свою книгу “Индивидуализированное общество” в Институте социологии РАН в мае 2002 г., сказал о том, что он выступает в этой работе как новый Оруэлл, задавшись вопросом о том, чего надо бояться сегодня и о чем предупредить новое поколение. Суть предупреждения: проект современности завершен, идет расщепление социальной ткани, общество становится квазипроной реальностью, не управляемой людьми, которые делаются все более обособленными, и в этом смысле индивидуализированными, не становясь индивидуалами и личностями. Треты, полагая нынешнее время переходным, предлагают новые варианты модернизационной теории или ее субстуты, которые могли бы прояснить суть сегодняшних трансформаций, охвативших мир в целом. Не имея возможности изложить подробно эволюцию модернизационной теории, выделим ее основные модификации.
Вот извлечённый текст из изображения: В. А. Лекторский (член-корреспондент РАН, главный редактор журнала “Вопросы философии”). Мы собрались, чтобы поговорить о новом издании “Этика: Энциклопедический словарь” (М.: Гардварики, 2001). До сих пор в нашей философии такого издания не было. Издавались этические словари, но они совсем не были похожи на то, что мы имеем сейчас.
Это обсуждение организовано журналом “Вопросы философии”. Мы считаем, что обычная рецензия не достаточно для осмысления подобного издания. Поэтому мы собрали группу людей, которые не просто знают этические проблемы, но являются известными специалистами в разных областях философии. И можно ожидать, что у каждого выступающего будет свой способ оценки того, что здесь опубликовано.
Я думаю, что имеет смысл поговорить и о словаре в целом, и об отдельных статьях, которые показались наиболее интересными, и, может быть, сказать также о перспективах исследования этих проблем.
В основе данной книги — сохранившиеся неполных восемь лекций курса «История греческой философии», прочитанных известным русским философом Львом Шестовым в зимний семестр 1918/19 учебного года в киевском Народном университете*. По некоторым отсылкам в тексте можно предполагать, что курс был задуман как часть более обширного цикла, охватывавшего историю западноевропейской и русской философии.
Об этом же свидетельствует и другая сохранявшаяся рукопись лекций «Основные философские проблемы в историческом освещении: От Платона до Декарта», которые Шестов читал в том же университете осенью 1918 года.
Рассматривается история развития философии науки от античности до современности. Особое внимание уделяется новейшим концепциям философии науки, аналитической, феноменологической, герменевтической, постструктуралистской, экзистенциалистской, марксистской, прагматической, критико-рационалистической и другим. Излагается философия ведущих дисциплин всех типов наук, в том числе семиотики, лингвистики, логики, математики, информатики, синергетики, физики, биологии, психологии, экономики, юриспруденции.
Для философов, ученых, аспирантов и магистрантов, студентов старших курсов, участников методологических семинаров, широких интеллектуальных кругов.
Множество учебников по истории философии излагает ее материалы в общепринятом хронологическом порядке и в соответствии с традиционным кругом персоналий. Автор предлагаемой книги сделал ее теоретической базой тематизацию по эпохам. В связи с этим в каждой эпохе выделяются главные темы, а большинство философов рассматриваются «внутри» определяющих философских проблем своего времени.
Главная цель этой книги — реконструкция целостности историко-философского процесса, в которой выявлена вся основная, определяющая философская проблематика соответствующих эпох, сохраняющая свою значимость далеко за их пределами — вплоть до современности.
Книга предназначена для студентов и преподавателей философских факультетов университетов, аспирантов и всех тех, кто стремится углубить свое понимание мирового историко-философского процесса.
Настоящее издание — самое полное на сегодняшний день изложение взглядов русских мыслителей с XI века до наших дней. Книга дает развернутое представление об основных направлениях в истории отечественной философской мысли, ее проблемах, своеобразии и взаимосвязях с мировой философией.
Авторы адресуют свой труд широкому кругу читателей, интересующихся историей философии в России. Книга рекомендована в качестве учебника для студентов и аспирантов высших учебных заведений.
Написанная в краткой и доступной форме, эта книга рассчитана на то, чтобы ознакомить читателя с основными течениями философии от древности до наших дней.
Студенты найдут в ней незаменимого помощника в подготовке к экзаменам.
8 февраля 1921 года в маленьком подмосковном городке Дмитрове скончался Петр Алексеевич Кропоткин. Завершился долгий и бурный земной путь патриарха русского анархизма. Внезапное воспаление легких оборвало жизнь, пожалуй, одного из самых ярких, честных и человечных политических мыслителей рубежа веков.
С его исчезновением безвозвратно уходила в прошлое эра жизнеспособного анархизма. Достаточно многочисленные последователи Петра Алексеевича субъективно (и объективно) не смогли продолжить дело, начатое этим великим человеком. Скромная могила на кладбище Новодевичьего монастыря стала могилой, под которой упокоился сам российский анархизм.
