Подзаголовок, этой книги говорит сам, за себя: она действительно писалась не для публикации. Но трагический поворот в судьбе автора, умершего в 1986 году, открыл возможность для ознакомления с его идеями, которые, может быть, опередили свое время. В самом деле, что может быть после коммунизма? С. Платонов попытался ответить на. этот сложнейший вопрос… Книга, написанная ярким публицистическим языком, несомненно вызовет интерес читательской аудитории.
Дезами — один из наиболее интересных представителей французского утопического коммунизма 40-х годов XIX в. Он принадлежал к материалистическому крылу коммунистического движения своего времени. В 30 — 40-х годах он участвовал в тайных революционных обществах, в том числе в обществе «Времен года», организовавшем восстание в мае 1839 г. В 1840 г. он издавал журнал «L’Egalitaire», был, несомненно, близок к редакции журнала «Le Communautaire», выступал на первом коммунистическом банкете в Бельвиле. В ряде изданных Дезами в 40-х годах памфлетов он подверг резкой критике мирный, «икарийский коммунизм» Кабе и «христианский социализм» Ламенне. В 1842—43 гг. он выпустил в свет самое значительное свое произведение — «Кодекс общности». В революции 1848 г. Дезами активно участвовал, примыкая к возглавлявшемуся Бланки «Центральному республиканскому обществу», издавал революционный журнал «Droits de ГЬотте». С наибольшей полнотой основы учения Дезами изложены им в «Кодексе общности».
В статье рассматривается процесс теоретического развития японского коммунистического движения. Основное внимание уделено появлению внутри движения различных течений и фракций, кот орые вступали в противоречие как с руководством Коммунистической партии Японии (КПЯ), так и с линией Коминтерна. За всю довоенную историю Японии внутренние расколы оставались одной из самых основных проблем японского коммунистического движения наравне с по стоянными правительственными репрессиями. Степень ожесточенности последних также оказывала влияние на возникновение и идейное содержание внутрипартийных группировок КПЯ. Тяжесть положения японских коммунистов способствовала росту как легалистских, так и кр айне радикальных тенденций. В первом случае выдвигались требования ограничения деятельности КПЯ парламентской борьбой и исключения из партийной программы всяких революционных положений. Во втором случае же было характерно возникновение откровенно террорист ических настроений, что лишь ещё больше отталкивало рабочий класс от партии. Автором выделяются основные теоретические и практические расхождения между различными фракциями КПЯ, а также предпринимается попытка определить причины их возникновения.
“Могучая советская индустрия создала машины и механизмы, равных которым нет во всём мире. Мощные земснаряды, гигантские экскаваторы, могучие автомашины-самосвалы, скреперы, бульдозеры, автоматизированные бетонные заводы-великаны и другие машины и механизмы позволяют выполнить огромный объём земляных и бетонных работ в самые короткие сроки, при самом небольшом числе рабочих.” Что же представляют собой эти машины и механизмы? О них мы и расскажем в нашей книжке.
Имя настоятеля Кентерберийского собора д-ра Хьюлетта Джонсона, крупного английского общественного деятеля, члена Всемирного Совета Мира, лауреата Международной Ленинской премии «За укрепление мира между народами» известно далеко за пределами его редины. Активный борец за мир, большой друг советского народа, Джонсон не раз бывал в Советском Союзе. Он приветствовал Великую Октябрьскую социалистическую революцию как начало новой эры в истории человечества, как провозвестницу новых, братских отношений между людьми. Результатом поездок Джонсона по Советскому Союзу, Китаю и другим странам народной демократии явились правдивые книги и статьи о нашей стране, о странах социалистического лагеря. В основу предлагаемой вниманию читателей книги «Христиане и коммунизм» легли проповеди Хьюлетта Джонсона. В них X. Джонсон разоблачает клевету буржуазной пропаганды на социализм, советский строй и образ жизни людей, освободившихся от пут старого мира. Джонсон призывает к установлению дружбы и взаимопонимания между английским и советским народами, между всеми народами земного шара — он проповедует мир.
Вероятно, не все читатели знают о том, что в России живут и работают многие тысячи кандидатов и докторов философии. Часть из них считают себя незаурядными мыслителями. Между тем, даже по прошествии более двух десятков лет от начала вынужденного перехода от социализма к капитализму среди них не нашлось ни одного, кто бы строго научно растолковал народу случившуюся с ним и Россией беду.
А что по этому поводу думают рядовые граждане? Какие только объяснительные причины ни рождаются в их головах по поводу краха Советского государства. Это и падение стоимости нефти на мировом рынке в результате осу- ществления враждебных замыслов империалистов, и перерождение настоящих коммунистов, какими были Ленин и Сталин, и многие другие. В действительности причина иная и до сих пор не раскрытая. Она прямо вытекает из содержания марксизма. Вот в ходе анализа чего удастся по-настоящему осознать ту авантюру мирового масштаба, в которую оказались втянутыми многие жители Земли.
Таким образом, книга посвящена разоблачению несостоятельности теории коммунизма, или, если брать шире, марксистского обществознания. Как будет здесь показано, данное учение имело не просто прямое, а решающее отношение к крушению тех светлых надежд, ради осуществления которых многие годы
Статья посвящена теории революции русско-американского социолога П.А. Сорокина, ставшей результатом многолетней работы по обобщению итогов Русской революции и ее наследия. Оригинальная концепция революции, разработанная Сорокиным в 1920-е годы, отразила его личный жизненный опыт - участника, очевидца и жертвы революционных потрясений. Изгнанный из Советской России в 1922 г. за критику большевизма и полемику с теоретиками партии, он стал одним из основоположников мировой социологии. Многое в его социологии революции по-прежнему не лишено актуальности и представляет безусловный интерес.
В статье поднимается вопрос, являются ли неверные трактовки философии К. Маркса (мифы) главной причиной краха СССР и других социалистических проектов. С этой целью изучается книга П. Н. Кондрашова «Девять мифов о философии Карла Маркса: От демифологизации к реконструкции изначальных идей». Представляется, что один из посылов автора данной книги – раскрыть истинные гуманистические воззрения Маркса, наполненные «философско-антропологическим» и «экзистенциальным» содержанием, отделить их от ложных, «негуманистических» интерпретаций. В статье оспаривается такая стратегия «демифологизации». П. Н. Кондрашов сам создает мифы о тотальном «непонимании» Маркса советскими и некоторыми зарубежными философами, игнорируя советский силие и «воспитательный» авторитаризм. Некоторые «мифы» о философии Маркса (Маркс – прометеанский мыслитель; материализм Маркса – апология бездуховности) являются полумифами, так как немецкий мыслитель не имел четко выраженной позиции по ряду вопросов (например, его неоднозначное отношение к природе). Для многих людей его взгляды попросту неубедительны (например, для тех, кто не приемлет материалистической картины мира как таковой). Делается вывод, что книга П. Н. Кондрашова примечательна не столько «демифологизацией» философии Маркса, сколько специфическим авторским прочтением, которое, несмотря на аргументированность, остается очень многих авторов «даже не читавшими» трудов классика. Показывается, что главные проблемы, связанные с реконструкцией философии Маркса, обусловлены ее внутренней противоречивостью и незавершенностью, а не «мифами». Маркса можно читать и как гуманиста, и как философа, взгляды которого оправдывают на-силие и «воспитательный» авторитаризм. Некоторые «мифы» о философии Маркса (Маркс – прометеанский мыслитель; материализм Маркса – апология бездуховности) являются полумифами, так как немецкий мыслитель не имел четко выраженной позиции по ряду вопросов (например, его неоднозначное отношение к природе). Для многих людей его взгляды попросту неубедительны (например, для тех, кто не приемлет материалистической картины мира как таковой). Делается вывод, что книга П. Н. Кондрашова примечательна не столько «демифологизацией» философии Маркса, сколько специфическим авторским прочтением, которое, несмотря на аргументированность, остается субъективным.
Автор рассматривает замечания И.В. Сталина на проект учебника политической экономии в 1950 г., которые касались как методики изложения материала, так и предмета политической экономии, принципа историзма при изложении материала, учёте изменившихся со времён Маркса социально-экономических условий. Данные замечания серьёзно повлияли на Всесоюзную дискуссию, организованную ЦК ВКП(б) в ноябре – декабре 1951 г.