Справочный том к 4-му изданию Сочинений В. И. Ленина, задачей которого является оказание помощи в изучении произведений В. И. Ленина, состоит из двух частей.
В первую часть Справочного тома входит предметный указатель. Предметный указатель отражает великое идейное богатство ленинизма, развитие В. И. Лениным марксизма в новых исторических условиях, его борьбу за создание и укрепление Коммунистической партии Советского Союза и Советского социалистического государства, идеи и указания В. И. Ленина о путях строительства социализма и коммунизма, о международном рабочем и коммунистическом движении и другим вопросам.
Автор настоящей книги, английский философ-марксист Морис Корнфорт, хорошо известен советскому читателю по переводам некоторых его работ, в том числе по переводу «Диалектического материализма», изданному на русском языке в 1956 году.
«Наука против идеализма» — переработанное и объединенное в одном томе издание двух работ: «Наука против идеализма» (1948) и «В защиту философии» (1951). Это — одно из лучших в западно-европейской философской литературе произведений, в котором дана обстоятельная и глубокая критика современных течений философского идеализма.
За социальное искусство… Этот лозунг выражает существо литературноэстетических работ Джузеппе Маццини *, великого итальянского революционера и патриота. Историк эстетики, возможно, остановится перед ними в недоумении. Они плохо вписываются в линию развития европейской эстетической мысли.
Задерживаться на их теоретическом содержании трудно уже потому, что сам их автор сознательно ставил себе отнюдь не теоретические задачи. От обычных критических работ, даже свободных философствующих эссе, вращающихся все же всегда в сфере чистой мысли, они очень далеки. Читатель сразу понимает: это не научные трактаты, это проповедь. Маццини проповедует социальное искусство.
В 1830 году в связи с опубликованием одной из первых статей И. Киреевского Пушкин заметил: «… Там, где двадцатитрехлетний критик мог написать столь занимательное, столь красноречивое Обозрение словесности, там есть словесность — и время зрелости оной уже недалеко»*. В 1832 году, после напечатания статей Киреевского в «Европейце», Баратынский сказал ему: «Ты необыкновенный критик…»**. Это характерные отзывы: дебют Киреевского пробудил надежду не только на индивидуальный успех даровитого критика, но на нечто большее — какое-то коренное изменение в русской художественной и эстетической мысли.
В 1830 году в связи с опубликованием одной из первых статей И. Киреевского Пушкин заметил: «… Там, где двадцатитрехлетний критик мог написать столь занимательное, столь красноречивое Обозрение словесности, там есть словесность — и время зрелости оной уже недалеко»*. В 1832 году, после напечатания статей Киреевского в «Европейце», Баратынский сказал ему: «Ты необыкновенный критик…»**.
Это характерные отзывы: дебют Киреевского пробудил надежду не только на индивидуальный успех дарованного критика, но на нечто большее — какое-то коренное изменение в русской художественной и эстетической мысли.
Тебе может показаться рискованным, что я после первых же впечатлений или даже просто воспоминаний об этих впечатлениях начал говорить о национальном характере, который самым проницательным и ревностным наблюдателям доставил немало хлопот. Послушай же, почему я решился на это, точнее, что я об этом думаю.
Я не очень верю в искусство характеристики наций как индивидов, если оно должно явиться результатом длительного изучения и как бы эстетического созерцания, и мне недостает также таланта рассматривать живых людей как произведения искусства, без сочувствия и жизни. И если тебе все же будет любопытно, как я надеюсь, узнать о впечатлении, произведенном на меня нацией французов, то только первое впечатление я и смогу предложить, чтобы удовлетворить твое любопытство, если тебе это покажется достойным внимания.
Работа посвящена исследованию одной из наиболее важных проблем теории познания—проблеме единства дискурсивного и интуитивного познания. Анализ осуществлен на широком историко-философском фоне, охватывающем как древнюю, так и современную философию; положительные выводы исследования вытекают, в частности, из критического переосмысления феноменологии Э. Гуссерля, одного из наиболее влиятельных направлений западной философии XX века. Книга рассчитана на специалистов в области истории философии и теории познания, а также на всех интересующихся этой проблемой.
«Критика из подполья» — сборник эссе известного французского философа, филолога и антрополога Рене Жирара, уже известного отечественному читателю по книгам «Насилие и священное» и «Козел отпущения». Герои этих эссе — Федор Достоевский и Альбер Камю, Данте и Виктор Гюго, Жиль Делёз и Марсель Пруст (равно как и персонажи этих авторов) — позволяют Жирару сформулировать одно из центральных понятий его «фундаментальной антропологии», — понятие «миметического желания».
Эта книга о Другом как о нашем образце, сопернике и двойнике, в драматической конкуренции с которым возникает наше желание, равно как и наше «Я». Это книга о том, что может оказаться более фундаментальным типом соперничества, нежели отношения, описанные Фрейдом через эдипов комплекс.
В статье проводится анализ работ трех наиболее острых дореволюционных критиков Н. М. Карамзина: это литературовед и этнограф А. Н. Пыпин, народник Н. В. Шелгунов и представитель областничества С. С. Шашков. В основании их методологического подхода находится идеологическая критика творческого и интеллектуального наследия Карамзина. Показано, что одним из основателей и наиболее ярким представителем такого подхода можно считать Пыпина, который, будучи представителем либерального политического крыла, основной своей целью видел борьбу не только и не столько с «основателем» охранительноконсервативной идеологии в России, коим он считал Карамзина, но в первую очередь с современными ему политическими оппонентами из стана консерваторов. Шелгунов и Шашков в свою очередь придерживались отчасти схожей линии идеологической критики и внесли свой вклад в её развитие.
В статье рассматриваются литературные дискуссии о «деревенской прозе», ставшие основой критической мысли 1960-1980-х гг. На основе изученного материала выделяются основные аспекты литературоведческого анализа и ведущие проблематики конкретного литературно-исторического периода.