К выполнению данной работы автор приступил после опубликования «Замечаний товарищей Сталина, Жданова, Кирова по поводу конспекта учебника по Истории СССР». Эти замечания, ставшие исторической вехой в советской исторической науке, дали прямые и ясные указания составителям учебников и историкам» («Правда» от 22 августа 1937 г. № 231, передовая).
Автор, сознавая всю сложность и ответственность задач, поставленных замечаниями товарищей Сталина, Жданова и Кирова перед советской исторической наукой, сделал в настоящей монографии «Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля» первую попытку, первое приближение к решению двух проблем «истории народов СССР», значение которых ярко подчеркивается «Замечаниями». В них мы читаем.
Тема сегодняшней лекции — вопрос о феодальном завоевании Сибири в XVI—XVII веках. Тема эта представляет большой научный интерес в настоящее время.
Товарищи Сталин, Киров и Жданов в замечаниях на конспект учебника истории СССР отметили, что до сих пор изучалась история только русская и недостаточно внимания обращалось или точнее вовсе не обращалось внимания на историю народов, вошедших в состав нашего Союза. Следовательно, русская история должна быть заменена Историей СССР. А поскольку Сибирь населена очень большим числом народов, то история Сибири, конечно, должна привлекать наше внимание.
Между городскими восстаниями 1648—1650 гг. и восстанием Разина в 1668—1671 гг. лежит 18-летний промежуток, обычно характеризующийся как время относительного спокойствия внутри и очень напряженной борьбы на внешнем фронте; в течение 13 лет (1654—1667 гг.) шла война за Украину.
Однако при изучении этого периода всегда возникает вопрос, насколько открытые классовые выступления в конце 40-х и в начале 70-х гг. были изолированы друг от друга? Можно ли считать, что 50-е и 60-е годы были действительно временем устойчивого внутреннего положения Московского государства? В исторической литературе нет ответа на этот вопрос.
При изучении рассматриваемого времени преимущественно останавливались на двух его крайних хронологических гранях, совпадающих с яркими событиями открытой классовой борьбы. В течение всего промежуточного периода можно отметить лишь одно крупное выступление—так называемый „медный бунт“ 1662 г.
В выпускаемом первом томе работы акад. М. М. Богословского даются материалы для биографии Петра I. Некоторые из них появляются в печати впервые. В издаваемом томе охватывается период с 30 мая 1672 г. по 9 марта 1697 г.
«Материалы для биографии Петра I» предназначаются как для студентов исторических факультетов и преподавателей истории СССР, так, благодаря доступности языка, и для широкого круга читателей.
Работа акад. Б. Д. Грекова посвящена одной из крупнейших проблем истории СССР. В популярной и вместе с тем строго научной форме, на основе всей совокупности источников в данной работе рассматриваются главнейшие этапы развития крепостного права в России, начиная с его возникновения и до момента окончательного оформления.
Книга рассчитана на специалистов историков и учащихся вузов, а также на самые широкие круги советской интеллигенции.
В состав сборника включены документы Государственного архива Октябрьской революции, Ленинградского партийного архива, а также материалы из уникальных ведомственных изданий 1921—1924 гг. Большинство документов публикуется впервые. Документы, включенные в сборник, отражают трудовые подвиги рабочих Ленинграда, под руководством партии восстанавливавших промышленность Ленинграда и осваивавших новые производства.
Книга рассчитана на исследователей истории и экономики СССР, истории права и истории партии, советского рабочего класса, на преподавателей высших учебных заведений и студентов старших курсов.
Исследование посвящено специфике репрезентации прошлого в современном игровом кинематографе, в котором соблюдение реализма перестает быть безусловным. В художественных фильмах интерпретации событий минувшего времени основываются не на данных историографии, а на использовании художественно-выразительных средств кино. В результате прошлое познается через опыт визуального восприятия и эмоционального переживания демонстрируемой исторической реальности. Это превращает исторические фильмы в уникальные документы исторической культуры и побуждает к поиску эффективных подходов для их изучения в качестве новых видов источников. В данной статье на примере фильма Н. Меркуловой и А. Чупова «Капитан Волконогов бежал» (2021) авторы показывают, какими именно кинематографическими средствами может создаваться новая историческая реальность, отсылающая к узнаваемой исторической действительности. Достижению этой цели способствует сочетание элементов нарративного, визуального и семиотического анализа. В центре внимания находятся способ организации киноповествования, цветовые решения в определении стиля костюмов и оформления декораций, операторские приемы и приемы монтажа, символы и метафоры. Дистанцирование от творческого метода реализма, интерес к теме насилия, плюралистическое видение ситуации, притчевый характер фильма «Капитан Волконогов бежал» позволяют говорить о нем как о «новом историческом фильме», который разрушает ожидания зрителей, ориентированные на просмотр реалистичного кино и предлагает свою версию исторической реальности Большого террора в Ленинграде в 1938 г. Вместе с тем зрительские реакции показывают, что, вопреки упрекам в неисторичности, содержащиеся в нем культурные отсылки узнаваемы и понятны. Визуальный стиль фильма перекликается с эстетикой американских комиксов и компьютерных игр-раннеров, и эта «клиповость» отличает его от традиционного исторического фильма, который стремится создать у зрителя ощущение достоверности и погружения в прошлое. В результате границы между реальным и воображаемым, привычным и фантастическим, прошлым и настоящим размываются, и актуализируется вопрос о возможностях и ограничениях художественной репрезентации исторической действительности как таковых. Это ставит перед историками задачу пересмотра содержания понятий «реализм», «аутентичность» и «достоверность» применительно к историческим фильмам, а также повышает информационную ценность рецензий кинокритиков и зрителей в качестве дополнительных материалов, привлекаемых для исследований.
Вода – одна из ведущих и популярных тем в экологической истории. Она очень быстро из чисто природной категории перешла в категорию природно-техническую и социально-экономическую. В жизни общества вода выступает как элемент производительных сил, влияя тем самым на социально-экономическое развитие как страны в целом, так и отдельных ее регионов. Во второй половине XX в. вода как природный ресурс приобретает важнейшее значение для интенсивного развития промышленности и сельского хозяйства в СССР. Ее рациональное использование и охрана становятся не только сугубо эколого-географическими, но и крупными экономическими проблемами. В статье на материалах фонда Совета по изучению производительных сил при Госплане СССР, отложившихся в РГАЭ (ф. 399, оп. 3), рассматриваются проблемы водопользования и охраны водных ресурсов в СССР в 1970–1980‑е гг. Анализ материалов фонда, посвященных использованию водных ресурсов в народном хозяйстве и их охране, позволяет судить об общей картине водообеспеченности страны в целом и отдельных ее регионов, рассмотреть основные проблемы, связанные с неравномерностью распределения водных ресурсов и их загрязнением в результате чрезмерной антропогенной нагрузки, охарактеризовать достижения и проблемы отечественной гидрологической науки. Выявленные материалы могут быть востребованы на современном этапе социально-экономического развития страны и внести важный вклад в реализацию междисциплинарного подхода к изучению и решению водных проблем.
Книга Н. Трущенко о гениальном секретаре ЦК ВЛКСМ Александре Васильевиче Косареве в 1929 - 1938 годах, жизнь и работа которого - от начала и до конца - была посвящена Ленинскому комсомолу. Выдвинутый временем в эпицентр событий огромного политического звучания, мощной духовной силы, Косарев был одним из активнейших борцов - первопроходцев социалистического созидания тридцатых годов.
Сергей Миронович Киров (настоящая фамилия Костриков; 1886-1934) — российский революционер, советский государственный и политический деятель. 1 декабря 1934 года был убит Леонидом Николаевым.