Давно прошли те времена, когда капитал в погоне за наживой способствовал развитию науки и техники.
В XX веке, и особенно в период общего кризиса капитализма, монополистические тресты и компании, сосредоточившие в своих руках основную массу производительных сил капиталистических стран, варварски ограничивают и тормозят развитие этих сил, в огромных масштабах уничтожают и растрачивают их в годы кризисов и войн. И хотя, несмотря на это, производительные силы продолжают развиваться и в эпоху монополистического капитализма, с каждым годом все страшнее и чудовищнее становится уродливость этого развития.
Япония — молодая капиталистическая страна. Ещё в середине прошлого столетия она переживала своё феодальное «средневековье». О Японии этого времени Маркс писал в «Капитале»: «Япония с её чисто феодальной организацией землевладения и с её широко развитым мелко-крестьянским хозяйством даёт гораздо более верную картину европейского средневековья, чем все наши исторические книги, проникнутые по большей части буржуазными предрассудками».
Происшедшая в Японии в 1868 г. буржуазная революция открыла путь для капиталистического развития страны. Будучи, однако, незавершённой, половинчатой, революция 1868 г. оставила много феодальных пережитков как в экономике, в особенности в японской деревне, так и в политической структуре Японии.
Для историка-марксиста изучение истории древнего мира не может сводиться только к установлению тех или иных фактов и объяснению их причинной связи. Явления далекого прошлого дают марксистски мыслящему исследователю богатый материал для разрешения общеисторических проблем, связанных с современностью. Именно так относились к древней истории основоположники марксистско-ленинского учения об обществе.
Так, например, анализируя в «Капитале» общественный строй и формы капиталистической собственности, Маркс неоднократно прибегает к конкретным примерам и иллюстрациям из области древней истории, а в порядке подготовительной работы к «Капиталу» он внимательно изучает ряд принципиальных проблем истории древнего мира. Плодом подобного изучения явилась работа Маркса «Формы, предшествующие капиталистическому производству», которая имеет огромное значение для понимания экономической основы рабовладельческого общества.
В данной статье рассматриваются традиционные подходы к содержанию понятия «капитал» и обосновывается подход к использованию институциональной теории для формулировки содержания социального капитала в период цифровой трансформации отечественной экономики. Предложено использовать концепцию «системы собственности как социально-разделенной ресурсной системы», аргументировано что гармоничное общественное развитие связано с фундаментальной структурой системы капитала, для которого можно использовать правило «золотой пропорции». В статье использован традиционный подход к трактовке сущности понятия института собственности как системы и рассмотрении категорий собственности. Для расширения понимания современных процессов трансформации собственности использован авторский подход на основе понятий институционализма. Взаимодействие норм и правил, в рамках трудового способа и общественной формы присвоения благ, превращает их в реальные модели стабильного взаимодействия экономических агентов, формирует механизм функционирования отношений собственности, который действует как совокупность экономического, юридического, социального, политического, морально-психологического и идеологического механизмов. В определенной совокупности этот механизм структурирует человеческое взаимодействие в отношениях присвоения, ограничивая при этом возможность выбора для отдельных лиц. Ключевые слова: капитал, социальный капитал, институциональная экономика, собственность, институт собственности, социально-разделенная ресурсная система, золотая пропорция, цифровизация общества, трансформация общества, институциональная архитектоника.
На временно оккупированной территории Карело-Финской ССР правительство и верховное военное командование Финляндии, осуществляя свои империалистические планы, стремились поработить советских людей, уничтожить культуру народа и превратить Карело-Финскую ССР в колонию.
В наставлении так называемого «Восточно-Карельского просветительного отдела» Финского штаба, захваченном Красной Армией при разгроме штаба 13-го пехотного артиллерийского полка в июне 1944 года, указывается воинским частям на необходимость осуществления захвата территории Карело-Финской ССР и других областей Советского Союза. В нем говорится: «… Если в Финляндии теперь недостает строительного леса, то богатые леса Восточной Карелии идут превращения их в капитал. Преимущественно в Восточной Карелии лес старый, созревлый, в то время как в Финляндии он молодой, малопригодный как строительный материал.
Марксистско-ленинская теория кризисов является единственно научной теорией, вскрывающей действительные причины возникновения и развития кризисов, неизбежности их в капиталистическом хозяйстве.
Уже в «Манифесте Коммунистической партии» четко сформулирована концепция кризисов. В «Критике политической экономии», во всех трех томах «Капитала», в «Теориях прибавочной стоимости» и в целом ряде других работ Маркс всесторонне разрабатывает теорию капиталистических кризисов, составляющую неразрывную часть его экономического учения. Маркс не излагает теорию капиталистических кризисов в особой книге или в особой главе «Капитала» — и в этом нет никакой необходимости.
Выпускаемый Институтом труд члена-корреспондента Академии Наук СССР проф. Д. К. Зеленина о культе онгонов в Сибири представляет для специалиста значительный интерес, поскольку в нем привлечен большой и мало изученный материал религиозных верований народов Сибири. Этот труд является плодом многолетней работы автора. Явления культа онгонов, систематически собранные Д. К. Зелениным, дают материал для истории развития анимистических представлений и роли фетишизма в первобытной религии.
Этот материал, собранный проф. Зелениным по культу онгонов, представляет интерес в свете замечаний Маркса о фетишизме в первобытной религии. «Распаленная вожделением фантазия возбуждает у фетишиста ложное представление, будто «бесчувственная вещь» может изменить свои естественные свойства с тем, чтобы удовлетворить его прихоть».¹
Борьба за чистоту революционной теории, за чистоту марксистской философии—важнейшая глава во всей истории нашей партии. Во всех своих работах Ленин и Сталин дают нам образцы непримиримой принципиальной борьбы за чистоту марксистской теории, материалистической диалектики.
Уже в первых своих литературных произведениях Ленин ведет последовательную борьбу за революционный марксизм, с народнической субъективной социологией, с зарождавшейся неокантианской ревизией марксизма, с объективизмом Струве и т. д. На определенных исторических этапах классовой борьбы вопросы защиты марксистской философии от всяких попыток ее ликвидации и подмены ее буржуазным философским хламом приобретают первостепенное политическое и теоретическое значение.
В 1915 г. в период империалистической войны, Ленин, касаясь причин этой войны и определяя ее империалистический характер, писал в проекте резолюции Циммервальдской левой: «Современная война порождена империализмом. Капитализм достиг этой, наиболее высокой, стадии. Производительные силы общества и размеры капитала переросли узкие рамки отдельных национальных государств. Отсюда — стремление великих держав к порабощению чужих наций, к захвату колоний, как источников сырья и мест вывоза капитала».
Цитируя известного писателя по военным вопросам Клаузевица, Ленин писал: «Война есть продолжение политики иными средствами. Всякая война нераздельно связана с тем политическим строем, из которого она вытекает».
Изданием настоящего тома «Архива Маркса и Энгельса», выходящего в свет к пятидесятилетней годовщине со дня смерти Маркса, Институт Маркса — Энгельса — Ленина приступает к публикации богатейшего рукописного наследства, непосредственно связанного с работой Маркса над его главным трудом. — «Капиталом».