Статья посвящена обсуждению в научном сообществе различных точек зрения на проблему низкой рождаемости в Японии, что может быть полезным в понимании исторических закономерностей воспроизводства населения, а также разработке эффективного политического вмешательства в решение социально-демографических проблем. Внимание сосредоточено на экономических, социально - культурных и демографических факторах.
История Русского государства XVII в. стала предметом изучения сравнительно поздно. Первые сколько-нибудь обстоятельные изложения и монографические исследования этого столетия относятся ко второй половине XIX в. В историографии предшествующих периодов есть лишь общие характеристики и оценки XVII века в истории России.
Виднейшие представители дворянской историографии конца XVIII и начала XIX в. князь М. М. Щербатов и Н. М. Карамзин резко противопоставляли время Петра I предшествующим столетиям. Оба историка представляли интересы господствующего класса крепостников, но М. М. Щербатов был выразителем притязаний его аристократической части, а Н. М. Карамзин порицал притязания «мятежной аристократии», подвергавшей, по его мнению, опасности самое существование Русского государства, и выражал интересы крепостников-дворян.
Оба эти автора испытывали страх перед всякими новшествами, нарастанием классовой антифеодальной борьбы, за которыми они чувствовали угрозу революции, и считали самодержавие и крепостничество незыблемыми основами Русского государства.
Редко можно встретить в истории столь величественный и в то же время столь человечный образ, как Владимир Мономах. Эти свойства непосредственно вытекают из прямых о нем данных в средневековой книжности и поражают своей вековой стойкостью в ней. Свойства эти слагаются в образе еще до научной их обработки и вызывают бережное к себе отношение и доверие.
С другой стороны, отсюда же возникает потребность убедиться в действительности данного образа, потребность освободить его носителя от скупого схематизма средневековой книжности и растолковать применительно к новым текущим историко-социальным представлениям. Развитие и рост взглядов историков и литературоведов также вызывают в нас бережное отношение к их меняющимся высказываниям о Мономахе.
С тех пор как появилась в научном обиходе Правда Русская, и до настоящего времени не прекращаются попытки понять этот замечательный памятник. Уходили поколения ученых, их сменяли новые; каждое из них по-своему подходило к изучению и разъяснению текста этого древнейшего законодательного памятника Руси.
Сейчас Академия Наук СССР делает первый опыт выявления того, что в течение 200 с лишком лет создано мыслью ученых о Правде Русской. Итоги этого опыта дают — по необходимости в сжатой форме — ясное представление о значительном развитии русской исторической науки в этой области.
История Челюбитенного приказа остается до сих пор недостаточно изученной. Особенно мало известно о его деятельности в XVI столетии. Между тем Челюбитенный приказ был важным звеном в правительственной деятельности времени Ивана Грозного. Показать эту его роль и является задачей настоящей статьи.
По поводу времени организации Челюбитенного приказа в исторической литературе встречаются различные мнения. У К. С. Неволина находим указание на существование Челюбитенного приказа в 1571 г. со ссылкой на «Опись Царского Архива» ¹. Ф. М. Дмитриев, уточняя датировку Неволина, относит учреждение Челюбитенного приказа к 1550 г., ссылаясь на известную речь Ивана Грозного, помещенную в «Хрущовской Степенной книге» ².
На всём протяжении развития русской исторической науки ни один автор общих курсов и специальных работ по истории Московского государства не мог пройти мимо вопроса о причинах усиления Москвы, в прошлом небольшого почти пограничного, суздальского городка, превратившегося с конца XIV века в национальный центр объединения русского народа, а ещё через столетие — в столицу большого и сильного государства, поглотившего все многочисленные феодальные образования, все «великие» и «удельные» княжества.
Историк Н. М. Карамзин искал объяснения в «деяниях государей». Убедившись в том, что государственные способности московских князей мало отвечали такому требованию, он пришел к выводу, что Иван III благодаря своему гению вывел Россию «из сумрака теней». Новая концепция, исходившая из представления о закономерности исторического процесса, была обязана своим возникновением крупнейшему историку XIX века С. М. Соловьёву.
Книга А. Л. Мортона «История Англии» принадлежит перу современного английского прогрессивного историка. 1-е издание книги появилось в мае 1938 г., потом книга выходила без изменений в 1945 и 1946 гг. (2-е издание). В 1948 г. вышло 3-е, переработанное издание, в которое автор внес ряд дополнений и изменений.
Книга подвергалась неоднократным обсуждениям крупных английских историков-марксистов. Переработка книги в 1948 г. была прямым результатом тех дискуссий, которые имели место в связи с выходом первых изданий.
Изучение кочевых обществ Юга России до сих пор вызывает неослабный интерес у исследователей: российских и зарубежных кочевниковедов, историков– краеведов, в трудах которых находит свое отражение история кочевых народов Центральной Азии. Тем не менее несколько скромное, по нашему мнению, количество работ по данной тематике и хронологическим рамкам, изучающих историю туркменского кочевого народа, проживающего в современных границах в административно-территориальном составе Ставропольского края. Исторически туркмены кочевали в степях восточного Прикаспия. В середине XVII в. несколько групп туркмен двинулась в пределы Северо-Западного Прикаспия, где оказались инкорпорированы в состав улусов Калмыцкого ханства. Согласно архивному материалу, впервые туркмены упоминаются в 1653 г., когда более 1,5 тыс. туркменских семей под угрозой вторжения хивинских ханов покинули полуостров Мангышлак и прибыли в Нижнее Поволжье, где присоединились к калмыкам. Также туркмены продолжали прибывать из Мангышлака весь XVIII и начало XIX вв. Актуальность исследования обусловлена современными тенденциями активного обращения к историческому прошлому как отдельной семьи, так и целых народов, возвращением к традициям и обычаям своих предков, прежде всего, в воспитании подрастающего поколения. Несмотря на все имеющиеся разработки по историографии туркменского народа данная проблематика недостаточно изучена и требует более детального изучения. В рамках настоящей работы предпринята попытка автора расширить рамки изучения проблемы.
Книга Валлона излагает историю рабства в древней Греции и в древнем Риме эпохи Республики и считается основным трудом по этому вопросу по своей фактической полноте. Вместо 3-го тома Валлона, касающегося отношения христианства к рабству, дается работа Вестермана, продолжающая историю рабства в Риме в эпоху Империи.
В вступительной статье проф. А. В. Мишулина устанавливается значение труда А. Валлона в развитии историографии по античности и вместе с тем дается соответствующая оценка этого труда.
Тема сегодняшней лекции — вопрос о феодальном завоевании Сибири в XVI—XVII веках. Тема эта представляет большой научный интерес в настоящее время.
Товарищи Сталин, Киров и Жданов в замечаниях на конспект учебника истории СССР отметили, что до сих пор изучалась история только русская и недостаточно внимания обращалось или точнее вовсе не обращалось внимания на историю народов, вошедших в состав нашего Союза. Следовательно, русская история должна быть заменена Историей СССР. А поскольку Сибирь населена очень большим числом народов, то история Сибири, конечно, должна привлекать наше внимание.