7 декабря 1941 г. на просторах Тихого океана началась война между Японией и Соединёнными Штатами Америки. Это столкновение двух империалистических хищников — претендентов на монопольное господство в бассейне Тихого океана — подтвердило гениальное указание В. И. Ленина, сделанное им в 1920 г., о том, что «… из-за Тихого океана и обладания его побережьями уже многие десятилетия идет упорнейшая борьба между Японией и Америкой, и вся дипломатическая, экономическая, торговая история, касающаяся Тихого океана и его побережий, вся она полна совершенно определенных указаний на то, как это столкновение растет и делает войну между Америкой и Японией неизбежной…» ¹
Исторические события, предшествовавшие началу войны на Тихом океане как составной части второй мировой войны, придали особенно сильное звучание словам, сказанным В. И. Лениным в 1918 г., о том, что «… на почве капитализма предотвратить назревающий острый конфликт между Японией и Америкой невозможно» ².
Романтизм как широкое литературное направление характерен для определенного переломного исторического периода, а именно для конца XVIII — начала XIX века. В этот период через грандиозные общественные битвы и беспощадные экономические преобразования прокладывает себе путь к господству царство капиталистического «чистогана».
На историческую авансцену выступает новое общество, более высокое по сравнению с феодальным, но чреватое глубочайшими противоречиями. С развертыванием присущих этому новому общественному строю противоречий, позднее (к середине века) выросших в непримиримый конфликт между трудом и капиталом, с ростом организованного рабочего движения исчезает почва для романтизма как идеологического явления, широко и многообразно себя проявляющего¹.
Необычайно острую и сложную форму романтическое направление приобрело в английской литературе. Это обстоятельство находит свое объяснение в особенностях английского пути буржуазного развития.
Четыре года назад, на первом Информационном совещании представителей некоторых компартий товарищ А. А. Жданов подчеркнул, что «Если важнейшим итогом первой мировой войны явился прорыв единого империалистического фронта и отпадение России от мировой системы капитализма, если в итоге победы социалистического строя в СССР капитализм перестал быть единой всеохватывающей системой мирового хозяйства, то вторая мировая война и разгром фашизма, ослабление мировых позиций капитализма и усиление антифашистского движения привели к отпадению от империалистической системы ряда стран центральной и юго-восточной Европы».
Благодаря героической борьбе советского народа и всемирно-исторической победе Советской Армии над немецко-фашистскими войсками, в Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии и Албании возник новый народно-демократический строй.
Царская Россия в системе мирового империализма. В конце XIX — начале XX в. капитализм окончательно перерос в высшую и последнюю стадию своего развития — империализм.
При империализме максимально развивается концентрация производства, т. е. производство сосредоточивается во всё более крупных предприятиях за счёт вытеснения и поглощения мелких предприятий. Капиталисты вступают в соглашения между собой относительно производства и сбыта товаров.
Происходит смена капиталистической свободной конкуренции господством монополий. Это даёт возможность устанавливать высокие цены на товары и получать сверхприбыли. Но «… монополии,— писал В. И. Ленин,— вырастая из свободной конкуренции, не устраняют ее, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов» (Л е н и н, Соч., т. 22, стр. 253).
Укрепление строя народной демократии в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, отпавших в результате второй мировой войны от системы капитализма, сопровождалось и сопровождается отчаянным сопротивлением остатков разбитых эксплуататорских классов в этих странах. Это сопротивление никогда не было бы таким отчаянным и ожесточенным, если бы оно не опиралось на помощь и поддержку всего империалистического лагеря.
Мировая реакция не останавливается ни перед чем, пытаясь повернуть вспять колесо истории. Она не может примириться с фактом, что страны народной демократии навсегда потеряны для капиталистического мира.
Развитие капитализма и буржуазной демократии в США всегда привлекало внимание международной буржуазии и оппортунистов в рядах международного рабочего движения. Тот факт, что «Америка заняла первое место среди свободных и образованных стран по высоте развития производительных сил человеческого объединенного труда, по применению машин и всех чудес новейшей техники», тот факт, что «в Америке пролетариат в последней трети XIX в. не проявлял почти никакой политической самостоятельности» — все это превратило Америку в идеал буржуазии и ее агентов в рядах рабочего движения.
Последние, ссылаясь на пример развития капитализма и рабочего движения в США, разрабатывали специально «теории» для опровержения учения Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина. К этим лживым реакционным «теориям» можно отнести: «теорию» о мирном врастании в социализм; «теории», изображающие США страной якобы планового капиталистического хозяйства, страной мирного сотрудничества классов; «теорию исключительности», утверждающую, что если и существуют противоречия капитализма, то только не в Америке, что если и существует классовая борьба и повеление масс, то только не там, что если и есть необходимость борьбы против реформизма, то, во всяком случае, не в Америке, и т. д.
В книге Тудора Савина «Иностранный капитал в Румынии», рекомендуемой советскому читателю, показано, как при ближайшем участии иностранного капитала происходило развитие капитализма в румынских княжествах Валахия и Молдова и особенно в румынском государстве, созданном в ходе освобождения румынского народа от турецкого ига русскими войсками.
На основе материалов, приведенных автором, можно видеть, как ввоз капитала в Румынию превращается все больше и больше в орудие экономического и политического порабощения страны, как уже в конце XIX в. мировой финансовый капитал захватывает контроль над нефтью, транспортом, кредитом, государственными финансами и торговлей Румынии.
«Очерки строительства советского планового хозяйства в 1917—1918 гг.» являются первой частью подготовляемой автором работы по истории социалистического планирования народного хозяйства СССР.
Работа в целом посвящена обобщению всемирно-исторического опыта организации социалистической плановой системы хозяйства в СССР и показу её преимуществ перед анархической системой капитализма.
В ней освещается теоретическая и организаторская деятельность партии Ленина — Сталина в области социалистического планирования народного хозяйства. На конкретном материале анализируется практическое использование экономических законов производства и распределения в плановом руководстве народным хозяйством на разных этапах строительства социализма. В работе даётся характеристика развития перспективного и текущего планирования народного хозяйства СССР.
Вряд ли существует еще какая-нибудь отрасль человеческого знания, предмет и значение которой так изменились на протяжении веков, как философия. Она считалась scientia scientiarum—наукой наук—в античности; она же была низведена до положения ancilla theologiae—служанки теологии—в средневековье.
В новое время, по мере развития человеческого познания природы и общества, от философии, чем дальше, тем быстрее, отпочковываются одна за другой положительные науки. Наконец, после гениальных открытий Маркса и Энгельса «философии», в старом смысле слова, приходит конец» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 640). «Диалектический материализм,—говорит Ленин,—не нуждается ни в какой философии, стоящей над прочими науками».
От прежней философии остается «учение о мышлении и его законах—формальная логика и диалектика» (В. И. Ленин, Соч., т. XVIII, стр. 11). Таким образом, открытие диалектического материалазма Марксом и Энгельсом означает конец старой философии, претендовавшей на универсальное объяснение мира, философии, которая была уделом одиночек, занятием для избранных. Возникновение марксизма явилось одновременно «началом совершенно нового периода истории философии, когда она стала научным орудием в руках пролетарских масс, борющихся за свое освобождение от капитализма» (А. А. Жданов, «Вопросы философии», 1947 г., № 1, стр. 259).
Книга Ю. Кучинского «История условий труда во Франции с 1700 по 1948 г.», выходящая в русском издании с небольшими сокращениями, представляет собой четвертый том серии работ того же автора по истории условий труда пролетариата основных капиталистических стран. В сравнительно скудной литературе о положении французского рабочего класса работа Ю. Кучинского занимает видное место.
В книге о Франции, как и в других книгах Ю. Кучинского, наибольшую ценность представляют последовательно подобранные и разработанные за большое число лет статистические данные о номинальной и реальной заработной плате, производительности труда и по другим важным показателям положения рабочего класса. Достоинством книги Ю. Кучинского является широкий охват темы об условиях труда во Франции, в особенности за период с конца XIX и начала XX в. и до первой мировой войны.