В статье предлагается исследование траектории перуанского историка-марксиста, партийного и общественного деятеля, интеллектуала Рикардо Мартинеса де ла Торре (1904-1968). В первой части основное внимание уделяется его биографическим данным, во второй - вкладу в марксизм, а в третьей - комментарии к основным произведениям автора. Эта работа является частью модели, разработанной Núcleo Praxis для словаря марксистов в Северной и Южной Америке, стремящейся выделить поразительные элементы отдельных траекторий. Мартинес де ла Торре выделяется своей уникальной работой по документированию и составлению архивов перуанского рабочего и коммунистического движения в период с 1918 по 1948 год, а также своими теоретическими и политическими текстами, претендующими на продолжение традиции великого перуанского мыслителя и лидера Хосе Карлоса Мариатеги в коммунистическом и левом движении.
Предметом статьи выступает борьба за власть в СССР. Целью работы является рассмотрение в контексте глобальных политических процессов позиции различных политических деятелей в период становления Советского проекта как альтернативной мировому капитализму цивилизации.
Автор предлагает и обосновывает принципиально новый взгляд на «оппозицию» в стране, согласно которому в глобальном смысле внутри советского правящего слоя оппозиционными можно считать группы, которые противостояли не руководству страны, а глобализации Мира, превращению Советского Союза в механизм, подчиненный международному капиталу и объективно следующий тенденциям конвергенции. В свою очередь к «оппозиции» автором отнесены те персоны и группы, которые противостояли всем этим процессам, прежде всего уничтожению национальных государств, в том числе самого СССР для превращения его в сырьевой “погреб” для транснациональных корпораций.
Актуальность статьи определяется необходимостью в историческом плане выявить тенденции развития СССР, понять различные аспекты его ослабления и, наконец, роспуска в 1991 году. В общественном плане поднятые в исследовании вопросы актуальны в силу того, что многие процессы и явления, ослаблявшие советское общество, продолжают существовать и сейчас, оказывая свое воздействие на положение дел в Российской Федерации и на ее статус правопреемника Советского Союза на международной арене.
В качестве методологии в статье используется философия практики с присущими ей принципами историзма, системности и объективности. Помимо этого автором широко применяются межпредметные связи с политологией и другими смежными науками. Результат исследования и основной вывод статьи составляет предлагаемый пересмотр понятия «оппозиция» применительно к советской эпохе.
Выводы и основные результаты могут использоваться в преподавании истории, итоговых монографиях по политической истории СССР, а также для выработки рекомендаций органам власти в области исторического просвещения и решения вопросов национальной безопасности
Введение. В статье рассматривается понимание образа будущего России в качестве ключевого элемента политической, экономической и правовой системы государства и основной мировоззренческой ориентации государственного строительства, который определяет смысловое наполнение национального и международного вектора развития. В условиях современных вызовов эпохи глобализации и неизбежной трансформации мирового порядка, образ будущего необходим для сохранения национальной идентичности и обеспечения безопасного и эффективного функционирования всех сфер жизни общества, включая институты власти. Видение общего будущего исторически трансформировалось, но его современное понимание свидетельствует о частичной дезориентации и разрозненности российского общества, что представляет потенциальную угрозу полиэтническому и мультикультурному единству государства, традиционным ценностям и русскому образу жизни. Какой дорогой пойдут новые поколения России в XXI в. зависит от образа будущего, ответственность за выбор которого лежит на плечах нынешнего руководства страны.
Материалы и методы. Методологическую основу исследования составили следующие общенаучные и специальные методы: метод системного анализа; аналитический метод; институциональный метод; исторический метод; цивилизационный и идентитарный подходы, а также статистические методы научных исследований.
Результаты исследования. Авторы проанализировали специфику понимания образа будущего России и исторической эволюции его видения в Российской Империи, СССР и современной Российской Федерации. Раскрыты основные элементы формирования видения образа будущего, их взаимосвязь, эволюция и проблематика реализации такой политики на государственном уровне в современной России. Полученные результаты позволяют сделать вывод о системном кризисе идеологической ориентации в политической сфере, которая подрывает самостоятельность, целостность и идентичность Российской Федерации и всего постсоветского пространства. При этом обосновывается, что формирование собственного образа будущего России должно быть естественным продолжением национальной идентичности, учитывая историческое наследие и культурный код «русского мира».
Обсуждение и заключение. Системный кризис образа будущего России вызван крахом политики Коммунистической Партии Советского Союза и провалом либерального проекта новой России, который так и не смог сформулировать и обосновать свои цели. В контексте постепенно нарастающего разочарования в западной модели либеральной демократии в международных отношениях, вопрос поиска собственного пути снова стал актуален. Общее видение будущего является наиболее эффективным средством постановки долгосрочных целей и задач, а также эксклюзивных методов их достижения, обеспечивая морально-нравственную и политическую стабильность, самостоятельность и самобытность государства. При этом национальная идентичность является одним из ключевых факторов конкурентоспособности нации и фундаментальной составляющей образа будущего в эпоху глобализации.
Введение. В текущих условиях кризиса капитализма и либеральных ценностей актуальность проблемы выбора пути развития социума неуклонно возрастает. Цель работы состоит в анализе идей марксизма и выявлении возможностей их применения для построения новой модели развития современного общества. Методология и источники. В основе исследования - концепция социализма, разработанная К. Марксом и Ф. Энгельсом и получившая развитие в трудах В. И. Ленина и Г. В. Плеханова. Анализ взглядов классиков марксизма на социализм и коммунизм проводится посредством общефилософской диалектической методологии, дополненной синергетическим подходом с применением идей психологии и этологии. Результаты и обсуждение. Продемонстрирована внутренняя противоречивость и теоретичность абстрактных идей коммунизма и социализма К. Маркса и Ф. Энгельса. Выделены основания исторического процесса перехода от капитализма к коммунизму через социализм. Рассмотрены пути решения проблем капитализма и возвращения человека и общества к социальной сущности. В числе мероприятий, необходимых для перехода к социализму, основатели марксизма выделяют человеческую эмансипацию, развитие производительных сил, уничтожение конкуренции, отмену частной собственности в долгосрочной перспективе. Построение коммунизма, согласно К. Марксу и Ф. Энгельсу, требует постепенного преобразования общественных отношений, и, следовательно, самого человека с помощью повышения уровня благосостояния, введения всеобщего образования и трудоустройства малоимущих. С позиции диалектики и синергетики переход к социализму описан как «синтез» отношений равенства в первобытном обществе («тезис») и отношений неравенства при капитализме («антитезис»). В этом синтезе на смену биотическим отношениям на основе природного инстинкта доминирования приходят подлинно социальные отношения, организованные на основе разума и культуры.
Заключение. Переход от капитализма к социализму требует создания материальных предпосылок и высокого уровня культурного развития человека для возникновения новых общественных отношений, основанных на принципах сотрудничества, соответствующих сущности социального.
Жизнеописание голландского коммуниста, инженера-строителя Себальда Рутгерса, в 20-30-е годы принимавшего активное участие в становлении промышленности Советской России.
Книга посвящена жизни и деятельности Рутгерса Себальда Юстинуса (1879—1961), деятеля голландского и международного коммунистического движения, исследователя колониальной истории Индонезии.
«… Империалисты действовали не только вооруженной силой. Они прибегали к измене, предательству, подкупу, засылали шпионов и диверсантов. Разгромленные в открытой борьбе с Советской властью буржуазно-националистические партии продавали интересы народа любой империалистической стране, лишь бы с ее помощью вернуть себе власть. Бакинские большевики мужественно защищались от наседавших со всех сторон внутренних и внешних врагов и делали все, чтобы спасти Баку для Советской страны…»
«… Строительство коммунистического общества в СССР осуществляется советским народом под руководством Коммунистической партии и ее Центрального Комитета по плану и предначертаниям гениального вождя и учителя В. И. Ленина и продолжателя его дела великого Сталина. Следуя по пути, указанному Лениным, Коммунистическая партия подняла могучие силы советского народа на осуществление глубоких политических, экономических, культурных преобразований и обеспечила победу социализма, законодательно закрепленную в принятой в 1936 году Конституции СССР. Конституция Советского государства, закрепившая победу социализма, знаменовала собой вместе с тем вступление нашей страны в полосу завершения строительства социалистического общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму…»
Подзаголовок, этой книги говорит сам, за себя: она действительно писалась не для публикации. Но трагический поворот в судьбе автора, умершего в 1986 году, открыл возможность для ознакомления с его идеями, которые, может быть, опередили свое время. В самом деле, что может быть после коммунизма? С. Платонов попытался ответить на. этот сложнейший вопрос… Книга, написанная ярким публицистическим языком, несомненно вызовет интерес читательской аудитории.
Дезами — один из наиболее интересных представителей французского утопического коммунизма 40-х годов XIX в. Он принадлежал к материалистическому крылу коммунистического движения своего времени. В 30 — 40-х годах он участвовал в тайных революционных обществах, в том числе в обществе «Времен года», организовавшем восстание в мае 1839 г. В 1840 г. он издавал журнал «L’Egalitaire», был, несомненно, близок к редакции журнала «Le Communautaire», выступал на первом коммунистическом банкете в Бельвиле. В ряде изданных Дезами в 40-х годах памфлетов он подверг резкой критике мирный, «икарийский коммунизм» Кабе и «христианский социализм» Ламенне. В 1842—43 гг. он выпустил в свет самое значительное свое произведение — «Кодекс общности». В революции 1848 г. Дезами активно участвовал, примыкая к возглавлявшемуся Бланки «Центральному республиканскому обществу», издавал революционный журнал «Droits de ГЬотте». С наибольшей полнотой основы учения Дезами изложены им в «Кодексе общности».
В статье рассматривается процесс теоретического развития японского коммунистического движения. Основное внимание уделено появлению внутри движения различных течений и фракций, кот орые вступали в противоречие как с руководством Коммунистической партии Японии (КПЯ), так и с линией Коминтерна. За всю довоенную историю Японии внутренние расколы оставались одной из самых основных проблем японского коммунистического движения наравне с по стоянными правительственными репрессиями. Степень ожесточенности последних также оказывала влияние на возникновение и идейное содержание внутрипартийных группировок КПЯ. Тяжесть положения японских коммунистов способствовала росту как легалистских, так и кр айне радикальных тенденций. В первом случае выдвигались требования ограничения деятельности КПЯ парламентской борьбой и исключения из партийной программы всяких революционных положений. Во втором случае же было характерно возникновение откровенно террорист ических настроений, что лишь ещё больше отталкивало рабочий класс от партии. Автором выделяются основные теоретические и практические расхождения между различными фракциями КПЯ, а также предпринимается попытка определить причины их возникновения.