В статье рассматривается зарождение, развитие, идеология и военно-политическая практика городской герильи в Уругвае. Радикальное левое движение сформировалось в 60-е гг. в условиях развитого в промышленном отношении, урбанизированного общества. Идеология «Движения национального освобождения - Тупамарос» основывалась на опыте кубинской революции, взглядов Э. Че Гевары на создание революционных «очагов» (focos) в Латинской Америке, необходимости вооруженной борьбы с целью перехода к социализму. Публичные акции, которые проводили тупамарос (захваты поселков и городов, налеты на банки, филиалы иностранных компаний, захваты заложников среди олигархов, западных дипломатов, полицейских чинов и т. д.) завоевали им популярность среди кругов общественности, недовольных полуколониальным статусом страны и тяжелейшим экономическим кризисом. После государственного переворота 1973 г. и прихода к власти военной хунты движение было разгромлено, а его лидеры оказались в тюрьмах. Будучи в эмиграции тупамарос раскололись на фракции и группы (крупнейшими из которых были «Движение за реорганизацию» и «Движение за независимость 26 марта») и боролись за перестройку стратегии и тактики. Большую роль в этом процессе сыграло активное участие в правозащитной борьбе. После краха военной диктатуры в 1985 г. в рядах тупамарос одержали верх те, кто выступал за демократические методы борьбы. В 1989 г. они сформировали «Движение народного участия», которое превратилось в крупнейшую фракцию Широкого фронта. На смену лозунгам революционного захвата власти пришли прагматические цели (привлечение инвестиций в экономику, стимулирование мелких производителей и т. п.), однако бывшие тупамарос никогда не отказывались от усилий по укреплению социального государства, расширению государственного сектора в экономике, проведению во внешней политике антиимпериалистического курса, что нашло отражение в деятельности президентов Х. Мухики и Т. Васкеса. Этого же глобального курса придерживается избранный президентом в 2024 г. Я. Орси.
Основываясь на концепции роли социально-психологического «портрета» ученого, выдвинутой известным ученым-экономистом Н. Д. Кондратьевым (1892—1938), в предлагаемой статье рассматриваются основные этапы жизненного пути выдающегося отечественного экономиста, одного из основателей профсоюзного движения в России — Владимира Владимировича Святловского (1871— 1927); раскрывается становление Святловского как российского поэта серебряного века, подвергшегося довольно жесткой критике А. Блока. В статье дается описание участия В. В. Святловского в рабочем движении до и после революции 1905 г., раскрывается его роль в становлении российского профсоюзного движения, показывается развитие в его трудах проблематики неприглядного повседневного быта широких народных масс и их материального состояния как центральной темы политэкономических работ ученого, а также освещается «поэтическая» составляющая социально-экономических тезисов Святловского-марксиста.
Введение. В текущих условиях кризиса капитализма и либеральных ценностей актуальность проблемы выбора пути развития социума неуклонно возрастает. Цель работы состоит в анализе идей марксизма и выявлении возможностей их применения для построения новой модели развития современного общества. Методология и источники. В основе исследования - концепция социализма, разработанная К. Марксом и Ф. Энгельсом и получившая развитие в трудах В. И. Ленина и Г. В. Плеханова. Анализ взглядов классиков марксизма на социализм и коммунизм проводится посредством общефилософской диалектической методологии, дополненной синергетическим подходом с применением идей психологии и этологии. Результаты и обсуждение. Продемонстрирована внутренняя противоречивость и теоретичность абстрактных идей коммунизма и социализма К. Маркса и Ф. Энгельса. Выделены основания исторического процесса перехода от капитализма к коммунизму через социализм. Рассмотрены пути решения проблем капитализма и возвращения человека и общества к социальной сущности. В числе мероприятий, необходимых для перехода к социализму, основатели марксизма выделяют человеческую эмансипацию, развитие производительных сил, уничтожение конкуренции, отмену частной собственности в долгосрочной перспективе. Построение коммунизма, согласно К. Марксу и Ф. Энгельсу, требует постепенного преобразования общественных отношений, и, следовательно, самого человека с помощью повышения уровня благосостояния, введения всеобщего образования и трудоустройства малоимущих. С позиции диалектики и синергетики переход к социализму описан как «синтез» отношений равенства в первобытном обществе («тезис») и отношений неравенства при капитализме («антитезис»). В этом синтезе на смену биотическим отношениям на основе природного инстинкта доминирования приходят подлинно социальные отношения, организованные на основе разума и культуры.
Заключение. Переход от капитализма к социализму требует создания материальных предпосылок и высокого уровня культурного развития человека для возникновения новых общественных отношений, основанных на принципах сотрудничества, соответствующих сущности социального.
Цель. Провести сравнительный анализ трактовок важности и перспектив франко-русских отношений в работах французских и отечественных мыслителей либерального и социалистического направления XIX в.
Процедура и методы. Ключевыми исследовательскими методами являются политико-текстологический и сравнительный анализ. Проведено изучение содержания работ французских и отечественных мыслителей XIX в и их интерпретации франко-русских отношений.
Результаты. Рассмотрев взгляды ряда мыслителей разной политической ориентации на франко-русские отношения, можно заключить, что, несмотря на критику политической системы другого государства, мыслители, а вслед за ними и политики, находили важным сохранение дружественных отношений между странами. Основанием для франко-русских отношений учёные считали сотрудничество стран в экономической, политической и культурной сферах. Имелись и противники союза России и Франции. Наличие в общественной мысли разных позиций предопределяло нестабильность политических отношений между двумя странами в XIX в.
Теоретическая и / или практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при изучении истории франко-русских отношений, истории политической мысли, в частности развития либеральной и социалистической идеологий во Франции и России.
В современный период под влиянием изменившегося соотношения сил в пользу социализма, в результате инициативной, согласованной политики СССР и других социалистических стран происходит глубокая перестройка всей системы международных отношений, утверждаются принципы мирного сосуществования государств с различным общественным строем. Автор, опираясь на труды основоположников марксизма-ленинизма, программные документы КПСС и международного коммунистического движения, анализирует сущность и структуру мировой системы социализма, показывает ее революционизирующее влияние на глобальную систему международных отношений.
Книга Н. Молчанова “Жан Жорес” посвящена описанию жизни и деятельности великого французского социалиста, знаменитого оратора и мыслителя.
Жорес особенно много сделал для зарождения и развития международного движения в защиту мира. В книге раскрывается необыкновенно обаятельный, противоречивый и яркий образ одного из самых интересных деятелей новой истории Франции.
Фокусируясь на теме «личности и культуры» в произведении искусства, данная статья использует пост-аналитический феноменологический подход для объяснения «основных элементов» превосходства К. Малевича и художественных концепций и культурных феноменов, проявившихся в социалистическом контексте советского периода. Взяв за отправную точку переход от кубизма к супрематизму, автор пытается через теоретический анализ и практические примеры разработать роль «личностного» фактора в произведении искусства, специфику влияния «культурного» фактора на характеристики художественной личности и взаимосвязь между ними. В конце статьи приходит к выводу, что, хотя октябрьская революция и последующие политические и социальные изменения оказали негативное влияние на супрематизм, в результате чего он стал существовать как анахроничное и неосновное художественное направление, мы должны признать, что не только творчество Малевича оказало негативное влияние на супрематизм. Однако мы должны признать, что супрематизм Малевича внес выдающийся вклад в русское авангардное искусство.
При описании мировой истории используются два концептуальных подхода, или две модели. Первая модель - последовательная смена общественно-экономических формаций «феодализм - капитализм - социализм», или циклическая модель смены мирохозяйственных укладов, для описания развития процессов во времени. Вторая модель - модель цивилизаций (по Н. Данилевскому и А. Тойнби). Цивилизационные образования - гораздо более стабильные и долго живущие. В статье второй подход используется в основном для представления различий, сходства, взаимодействия групп стран в пространстве. Две группы стран: 1) страны запада (в статье - «цивилизация либерализма») и 2) страны формирующейся ассоциации многополярного мира (МПМ) (в статье - «цивилизация государственности») - находятся в долгосрочном многостороннем противостоянии. В настоящей статье предложен синтез двух подходов (синтетическая модель) для выявления базовых факторов процесса смены формаций «феодализм - капитализм - социализм» на фоне противостоящих друг другу двух цивилизаций. Согласно синтетической модели, капиталистическая формация с большей вероятностью могла зародиться именно в странах либерализма. Ее экспансия в страны с идеологией государственности вызвала ответ (по Тойнби) в виде возникновения там формации социализма. Модель отражает следующие факты: низкую вероятность установления социалистического общественного устройства в странах либерализма, а также тот факт, что последовательность формаций «феодализм - капитализм - социализм» не является универсальной. В странах с идеологией государственности возможно строительство социализма без прохождения стадии развитого капитализма. Для выявления роли идеологий вводится разделение этой категории на два понятия: интеллектуально формализованная идеология (ИФИ) и глубинная идеология (ГИ). В заключительном разделе обсуждаются вопрос о развитии новых формаций после капитализма и социализма, а также влияние фактора неопределенности на историческую динамику. Актуальность разработки синтетической модели связана с актуальностью внедрения исторических знаний в жизнь общества, изучения истории, расширения и углубления ее преподавания, учета при формировании политической стратегии.
В статье рассматриваются политико-идеологические, социально-экономические, культурные факторы, демонстрирующие различия и сходство двух групп стран - группы «коллективного Запада» и группы стран, готовых противостоять экспансии Запада и его претензии на глобальную гегемонию (лидеры - Китай и Россия). Анализ процессов формирования этих группировок и их противостояния показывает, что одним из важнейших факторов, определяющих эти процессы, являются идеологические приоритеты и установки. Главными из таких факторов признаются идеологические приоритеты и установки. Для группы Запада это - индивидуалистический либерализм и идеология однополярного мира, для альтернативной группировки - идеология государственности и формирующаяся идеология многополярного мира. Анализируются идеологические и материалистические факторы, породившие выделение ряда стран из всего множества стран Западной Европы с их трансформацией в капиталистическую систему (процесс, тесно связанный с формированием и утверждением идеологии либерализма). В результате то противостояние стран либерализма и государственности, которое сегодня привычно относить только к группировке всех стран Запада в целом и ассоциации стран незападных цивилизаций, длительное время было основой многоаспектного различия и конфронтации между разными странами Западной Европы. Это противостояние проиллюстрировано «портретами» общественного устройства типичных представителей той и другой группы - Британии и Германии. Анализ процессов формирования группировок и их противостояния показывает, что они вовсе не являются только ответом Запада на рост влияния коммунистических идей в мире и создание социалистического государства в 1917 г., а есть результат длительного развития западных и восточных цивилизаций и их расхождения. Такое цивилизационное расхождение долгое время было характерной чертой и для стран Западной Европы. Влияние этих цивилизационных факторов необходимо учитывать при разработке политических и экономических стратегий.
В статье рассматривается эсхатология Достоевского. Показано, что Достоевский создал художественную модель «внутреннего апокалипсиса» в человеке, которая показывает неизбежность апокалипсиса как имманентного конца истории. Внутренняя безысходность «мира Достоевского», отсутствие в нем преображения героев толкает писателя к мечте об «идеальном обществе» (ересь хилиазма), которое может быть построено на основе христианской любви. С другой стороны, эта ересь в секулярной форме «социализма» духовно разоблачается писателем. Модель «ротшильдовского» человека, имевшая прецеденты в мировой литературе, именно у Достоевского обрела свой метафизический, «шекспировский» масштаб и задала масштаб его преодоления в виде духовного преображения человека в свете христианского идеала. Тема эсхатологии очень важна и для понимания внутренних смысловых пределов «мира Достоевского».