В статье раскрываются вопросы обеспечения общего образования путем внедрения инновационных технологий государственного и муниципального управления в практику публичного управления. Рассматриваются основные проблемы кадрового обеспечения и уровня заработанной платы педагогов образовательных учреждений Самарской области. В контексте поиска способов решения выявленных проблем подверглись анализу: стратегия развития Самарской области, инновационные технологии управления, программные документы, лучшие практики решения кадровых проблем системы общего образования в других регионах.
Статья посвящена проблеме внедрения в практику управленческих решений энергетических компаний аналитики бизнес-процессов энергетических компаний с обязательными элементами риск-ориентированного управления в контексте оптимизации взаимодействия с органами власти и повышения эффективности государственного и муниципального управления сферой энергетики. В статье приводится разработанный авторами метод риск-ориентированного управления бизнес-процессом, описываются ключевые подходы к данному управлению со стороны органов государственной и муниципальной власти. Статья несет в себе полезную информацию для представителей законодательной и исполнительной ветвей власти, а также высшего менеджмента энергетических компаний.
В статье представлено авторское видение правоприменения дефиниции «культурный суверенитет» в целях противодействия социокультурным угрозам национальной безопасности России и характеристика некоторых его свойств. Обеспечение культурного суверенитета рассматривается в качестве ключевой составляющей согласованных действий в сфере стратегического планирования органов публичной власти и институтов гражданского общества по охране суверенитета государства, достижения стратегических целей управления, защиты основ конституционного строя России, аксиологического фундамента государственности и исторически сложившейся конституционной идентичности. Свойства культурного суверенитета раскрываются, по мнению автора, в измеримых с точки зрения стратегического управления результатах государственной политики, требующих реализации комплекса управленческих мер и мероприятий. Свойство культурного суверенитета «защищенность народа и государства от деструктивного идеологического и информационного воздействия» должно выражаться в измеримых результатах скоординированных действий всех структур государства по пресечению деструктивного воздействия на культуру при активном участии в этом процессе гражданского общества. Свойство культурного суверенитета «сохранение исторической памяти и самобытности народа» требует выражения в измеримых с точки зрения стратегического управления результатах государственной политики, в числе которых – снижение количества и активности транснациональных, локальных «сообществ идентичности» в стране, не комплементарных с общероссийской гражданской и культурной идентичностью. Свойство культурного суверенитета «проведение общегосударственной политики в соответствии с традиционных российскими ценностями» должно найти свое выражение в конкретных результатах укрепления действующих исторически сложившихся институтов публичной власти с точки зрения их модернизации для достижения стратегических целей обеспечения национальной безопасности и развития на основе конституционного принципа солидарности, формирующей гражданское единство и самосознание. Качество культурного суверенитета России определяется, таким образом, поддержанием духовных сил государства и народа, основных публичных институтов на уровне, необходимом для формирования суверенной политической воли и достижения целей стратегического управления.
В статье рассматривается вопрос об эффективности государственного управления в России, анализируется сущность данного феномена, выделяется его российская специфика в исторической ретроспективе, а также рассматриваются современные проблемы. По мнению авторов, отличительной чертой государственного управления в России всегда являлась централизация государственной власти, которая способствовала и способствует повышению эффективности управления.
В мировом сообществе концепция устойчивого развития прочно закрепилась приоритетным трендом глобализации посредством трансформации ключевых векторов развития в формат ESG-концепции, в рамках которой эффективность деятельности предприятий выражается показателями, характеризующими заботу об окружающей среде, персонале, эффективность общественной деятельности. Основной акцент делается на формировании антикоррупционной деятельности, обеспечении прозрачности отчетности предприятий, информационной открытости, использовании современных инструментов управления в рамках концепции «Индустрия 5.0», исключении гендерных, социальных и других конфликтов, всестороннее обеспечивая благополучный имидж организации. В этих условиях актуализируется создание международных рейтингов соответствия политики предприятий ESG-повестке. Вместе с тем наблюдается нехватка единой методологии оценки показателей эффективности ESG-концепции, в виде унифицированной формы отчетности предприятий. Цель исследования - разработка ESG-мониторинга на основе систематизации показателей по приоритетным направлениям деятельности и расчета интегрального индикатора ESG. Научная новизна состоит в разработке модели мониторинга ESG, представляющую собой диаграмму декомпозиции организации ESG-мониторинга предприятий в нотации IDF0 в рамках реализации государственной стратегии трансплантации целей устойчивого развития, включающую формирование перечня индикаторов, разработку единой методики их расчета, согласование унифицированной формы статистической отчетности, ведение мониторинга с актуальной периодичностью. Предложенный инструментарий является перспективным механизмом государственного регулирования, посредством ранжирования и сопоставления предприятий по уровню соответствия ESG-концепции, для создания точного инвестиционного импульса в области достижения целей устойчивого развития и обеспечения гомеостаза экономических систем в условиях неопределенности и нестабильности внешней среды.
Автор ставит вопрос об инструментализации культурного кода страны для обеспечения праксеологичности её государственного управления и отраслевых политик и предлагает методологию, основанную на методе онтологической дедукции. Приводится текущее состояние с объективизацией ценностных констант в России, отмечен прогресс и однозначная логика законодателя по использованию культурной политики для реализации целей и задач не только культурного блока, но и национальной безопасности и социально-экономического развития Российской Федерации.
Вводится понятие праксеологии государственного управления, вводится и обосновывается тезис об обусловленности эффективности государственного управления использованием соответствующего критериального обеспечения, приведён генезис ценностей от индивидуальных мотивов через согласовательные предценности до общественных императивов в качестве подтверждения гипотезы прямого влияния ценностной основы управленческой деятельности на адекватное восприятие народом страны стратегии государственного управления. Приведена онтологическая иерархия ценностей, основанная на философско-методологической конкретизации механизмов воспроизводства человеческого общества от цивилизации до страны, что позволяет инструментализировать ценности. Произведена конкретизация отраслевых ценностей на примере ценностей экономического блока страны для осуществления конкретного целеполагания и целедостижения в этой отрасли. Воспроизведена логика неслучайного целеполагания и целедостижения в цивилизационно-ценностном подходе. Проблематизирована текущая ситуация с реализацией Указа №809 от 09.11.2022 в части цивилизационно-ценностной экспертизы законодательства, поставлен запрос на необходимость запуска федеральной программы цивилизационно-ценностной аналитики.
Методика апробирована в ряде регионов РФ, готовы обучающие программы для экспертов, на её основе разрабатываются в соответствии с требованиями Указа №809 от 09.11.2022 методические указание для сотрудников органов государственного и муниципального управления.
Социальные и цифровые технологии обнажают влияние управления на общество. Оно выступает тем фактором, который одновременно решает проблемы и несёт угрозы всему человечеству в результате ошибок, личных интересов, непредвиденных последствий. С ростом влияния управления на общественные процессы встают вопросы не только о том, как устроено управление, но и какое место оно занимает в обществе. Возникает необходимость переосмысления самого феномена управления. Несмотря на распространённость в отечественной науке термина «управление» понимание его далеко неоднозначно. Дополнительная сложность связана с отсутствием в зарубежной научной литературе тождественного ему аналога. В статье предлагается под управлением понимать социальное явление, проявляющееся в деятельности индивидуальных и групповых субъектов, которая направлена на вмешательство в естественный ход событий для приведения их в соответствие с субъективными представлениями. В такой трактовке управление выступает основанием для появления искусственной составляющей. Чтобы понять то место, которое отводится управлению в социологии, в статье анализируются основные социологические парадигмы с опорой на типологии К.Дюбара, Р.Коллинза, Дж.Ритцера. Автор приходит к выводу, что в привычном дуализме объективизм-субъективизм, структура-агент, общество-личность, макросоциология-микросоциология и стремлении преодолеть их управлению отдана второстепенная, вспомогательная роль, а дисциплинам, непосредственно изучающим управление (социология управления, социология организаций), в настоящее время отводится место отраслевых наук. Каждая из социологических парадигм является ответом на вызовы своего времени. Для современного мира характерен рост созданной человеком искусственной реальности с одновременным усилением фактора неопределённости. Ответы на данные вызовы автор предлагает искать в проблемном поле управления, расширяя его до общей социологической теории. С этой целью описывается пространство социального, как пересечение осей «естественное-искусственное» и «детерминированное-неопределённое». Автор видит важное отличие социологии управления от других дисциплин в изучении не только того, что следует «знать, чтобы предвидеть, и предвидеть, чтобы мочь», но и как это «мочь» может быть реализовано. Изучение управления охватывает теорию и практику социального и, поднимаясь до абстрактных уровней, не утрачивает прагматизма, связанного тем, каким образом накопленные знания применяются социальными индивидами в практической деятельности.
В статье представлено авторское ви́дение правоприменения дефиниции «культурный суверенитет» в целях противодействия социокультурным угрозам национальной безопасности России и характеристика некоторых его свойств. Обеспечение культурного суверенитета рассматривается в качестве ключевой составляющей согласованных действий в сфере стратегического планирования органов публичной власти и институтов гражданского общества по охране суверенитета государства, достижения стратегических целей управления, защиты основ конституционного строя России, аксиологического фундамента государственности и исторически сложившейся конституционной идентичности. Свойства культурного суверенитета раскрываются, по мнению автора, в измеримых с точки зрения стратегического управления результатах государственной политики, требующих реализации комплекса управленческих мер и мероприятий. Свойство культурного суверенитета «защищенность народа и государства от деструктивного идеологического и информационного воздействия» должно выражаться в измеримых результатах скоординированных действий всех структур государства по пресечению деструктивного воздействия на культуру при активном участии в этом процессе гражданского общества. Свойство культурного суверенитета «сохранение исторической памяти и самобытности народа» требует выражения в измеримых с точки зрения стратегического управления результатах государственной политики, в числе которых - снижение количества и активности транснациональных «сообществ идентичности» в стране, не комплементарных с общероссийской гражданской и культурной идентичностью. Свойство культурного суверенитета «проведение общегосударственной политики в соответствии с традиционными российскими ценностями» должно найти свое выражение в конкретных результатах укрепления действующих исторически сложившихся институтов публичной власти с точки зрения их модернизации для достижения стратегических целей обеспечения национальной безопасности и развития на основе конституционного принципа солидарности, формирующей гражданское единство и самосознание. Качество культурного суверенитета России определяется, таким образом, поддержанием духовных сил государства и народа, основных публичных институтов на уровне, необходимом для формирования суверенной политической воли и достижения целей стратегического управления.
В статье показано, что действующая система федеральных органов исполнительной власти, будучи абстрактной категорией, претворяется в жизнь лишь посредством функционирования конкретной структуры этих органов. Как совокупность реальных субъектов, данная структура материализует заложенную в системе федеральных органов исполнительной власти управленческую стратегию, которая, однако, не ьвозникает хаотично, а формируется в процессе развития системы органов и их соответствующей структуры. Рассмотрена динамика построения системы и структуры центральных исполнительных органов в СССР и федеральных органов исполнительной власти в Российской Федерации. Проанализированы достоинства и недостатки соответствующих систем и структур, существовавших в постсоветской России до 2004 г., а также действующих в настоящее время. Исследованы информационные проблемы современной модели федеральных исполнительных органов, виды и особенности свойственных ей каналов связи. Утверждается, что характер информационных связей между элементами системной структуры определяет степень устойчивости самой структуры и, как следствие, всего механизма государственного управления, т. е. вероятность их сохранения или разрушения. Сделан вывод, что значение структуры федеральных органов исполнительной власти состоит не только в оптимизации управленческой деятельности, но и в формировании такой конфигурации каналов информационной связи в конкретной системе исполнительных органов, которая создает устойчивость функционирования всего механизма государственного управления.
В статье рассматриваются вопросы теоретико-правового отображения элементов системы государственного управления, осмысления закономерностей её функционирования. Обосновывается необходимость рассмотрения модели системы государственного управления в качестве составной части модели государства.