Целью данного исследования выступает анализ идей философии космизма и их обоснование в качестве основы этики жизни и жизнесохранения. Методологический каркас исследования составили метод диалектики; метод исторической лингвистики; принципы всесторонности, целостности и гуманизма. В результате проведённого исследования были обоснованы ключевые идейные позиции представителей всех течений философии русского комизма, на основании чего был сделан вывод о том, что центральной идеей русского космизма является идея жизнесохранения, а ключевой установкой космической философии является осознание жизни как фундаментальной ценности. Элементом научной новизны является попытка автора обосновать идейное единство всех направлений космической философии.
В статье раскрываются основные тезисы доклада, представленного 18 мая 2024 года на научной конференции «Космическая философия: прошлое - настоящее - будущее» (Санкт-Петербург), проведенной как одно из мероприятий Международного Форума Русского Космического Общества (РКО) «Космическая философия - Космическое право - Космическая деятельность: триединство космического прорыва человечества», посвященного 100-летию со дня рождения П.Г.Кузнецова (Москва, 18 - 24 мая 2024 года). В статье показывается, что ноосферно-философская революция предстает как передовой «эшелон» начавшейся Эпохи Великого Эволюционного Перелома, представляющей собой Ноосферную революцию в Социо-Биосферной эволюции.
Рубеж XX–XXI веков связан с беспрецедентной ситуацией в науках о живом. Достижения теоретической и экспериментальной биологии, прогресс биомедицины создали реальную возможность воздействовать не только на организм отдельного человека, но и на наследственность всей человеческой популяции. Все более остро встает вопрос о пределах вмешательства в человеческую природу. В этой ситуации сложившееся понятие биосоциальности, сформулированное по принципу двойной — биологической и социальной — детерминации жизнедеятельности живых организмов, включая человека, становится неэффективным. Требуется раскрыть данное понятие по-новому — как уникальное, специфицирующее исключительно человека и характеризующее присущее только ему сочетание биологических и социальных факторов. Главным препятствием для выработки подобного понятия вы- ступает естественнонаучный редукционизм в форме механистического детерминизма. В результате не учитывается главное свойство всех живых организмов — способность активно противодействовать влиянию окружающей среды, одновременно вступая с ней в отношения сотрудничества. У животных подобная активность реализуется посредством органов тела и врожденных реакций, у человека — посредством искусственных орудий труда и опыта культуры, охватывающей и подчиняющей себе природу. Поэтому биосоциальность человека обладает
тройным составом: его организм с эволюционно сформировавшимися биоморфологическими параметрами, сфера орудий и внешняя природа. До самого последнего времени данная триединая целостность не осознавалась адекватно. Однако возникающие сегодня техногенные угрозы побуждают к выработке нового миропонимания и освоению нового мироотношения. На смену потребительскому отношению к природе должно прийти осознанное и продуктивное манипулирование тремя компонентами биосоциальности человека на фоне целенаправленного поддержания его морфологической неизменности.
Даются общие представления об основных формах стойких органических загрязнений, источниках загрязнения ими биосферы и вклад отдельных видов хозяйственной деятельности в загрязнение. Пособие содержит научно-техническую и прикладную информацию, таблицы, графики, рисунки, характеризующие физико-химические свойства, биологическую активность загрязнителей, факторы, способствующие распространению загрязнителя по планете. Приведена информация по свойствам индивидуальных загрязнителей и действующих гигиенических нормативах. Для студентов экологических направлений подготовки.
Конспект лекций предназначен для студентов, обучающихся по направлениям подготовки 15.03.05 “Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств”, 15.03.04 “Автоматизация технологических процессов и производств”, 13.03.02 “Электроэнергетика и электротехника” 38.03.01 “Экономика предприятий и организаций (машиностроение)” очной и заочной форм обучения.
Представлены методические материалы к лекционным занятиям по курсу «Экология». Объем пособия рассчитан на время, отводимое учебными планами и рабочими программами для студентов-бакалавров.
Каждая тема сопровождается заданиями для самостоятельной работы (схемы, задачи, таблицы, вопросы). Пособие предназначено для студентов бакалавров высших учебных заведений очной и заочной форм обучения.
Статье анализируется богословское учение о человеческой природе, изложенное в книге «Зракъ раба прiимъ… К вопросу oб искажениях ортодоксального понимания Боговоплощения в католической и православной богословской мысли конца XIX - начала XXI в.», опубликованной в 2020 г. Авторы книги ставят под сомнение идеи о воплощении, выдвинутые рядом богословов XX в., объединяемые ими в понятие «богословие воплощения». По их мнению, учение об онтологическом единстве человеческого естества приводит к неверному пониманию воплощения как восприятия Господом всех человеческих ипостасей и к учению о всеобщем спасении - апокатастасисе. Позиция авторов рассматривается в контексте русского богословия. В статье указывается, что аргументация против онтологического единства человечества была унаследована авторами от архиеп. Феофана (Быстрова), который, критикуя «нравственную теорию Искупления» митр. Антония (Храповицкого), ставит под сомнение саму идею единства человеческой природы, положенную митр. Антонием в основу своей теории и воспринятую рядом богословов XX в. В статье разбирается выдвинутое авторами книги тройное определение единого человеческого естества, частично заимствованное из учений Фомы Аквинского и неоплатоников об универсалиях. Отдельные части этого определения отвергаются как плохо вписывающиеся в православное догматическое учение; при этом определение общего человеческого естества как единого устроения всех людей может быть принято. Однако отвержение авторами книги онтологического единства человеческой природы приводит к расшифровке ими единства как одинаковости и оказывается, при ближайшем рассмотрении, близким к учению Иоанна Филопона о «частных природах». В статье показано, что авторы критикуют учения сщмч. Илариона (Троицкого) и В. Н. Лосского о едином естестве исходя из неверного понимания соотношения понятий природы и ипостаси.
В статье рассматривается «тезис» маргинальной антропологии, как он был обозначен Ф.М. Достоевским в романе «Преступление и наказание» и творчески переосмыслен И.А. Буниным в рассказе «Петлистые уши» под влиянием достижений итальянской школы уголовного права: «по закону природы» люди делятся на обыкновенных и «прирожденных преступников», - последних можно даже узнать по атавистическим «клеймам» и/или «печати» Каина. У Достоевского и у Бунина изображение «необыкновенного человека» по-разному концептуализировано. Достоевский, ставя перед собой задачу показать преображающее действие «закона Христа» внутри отдельной человеческой личности, все же маргинальную антропную реальность до конца не развенчивает, оставляет ее «на свободе», «на улице», - в общественном пространстве, тем самым потенциально «позволяет» ей осуществиться: она может найти (как в «Мертвом доме») свое практическое и историческое подтверждение в преступниках «по природе своей». Бунин же без сомнений и оговорок выводит в рассказе «опасную реальность» - «прирожденного преступника», наделяя его характерными, узнаваемыми в свете криминальной антропологии признаками, «стигматами»: его появление в исторической жизни обусловлено не социальными обстоятельствами (как утверждают исследователи), а действием законов атавизма. В отличие от Достоевского Бунин ведет своего героя не к обновлению и преображению, а сюжетно отпускает «прирожденного преступника» на свободу, оставляет его без наказания. С другой стороны, выявление в произведениях Достоевского и Бунина «ветхозаветного кода», связанного с «комплексом Каина», позволяет актуализировать эсхатологический мотив «второго» творения: исторически акт «второго» творения не завершен, культура вновь и вновь стремится поправить онто-антропологический результат «шестого дня», потому что Каин в род человеческий снова и снова возвращается, а может быть, из него никуда и «не уходил». В целом нужно говорить не только о полемике Бунина с Достоевским, но и о детальной проработке острой антропологической проблемы, которая волновала обоих писателей, стремившихся разгадать тайну человека, иерархически соотнесенную с Богом и с разного рода возникающими эволюционными и социальными антропными «примесями».
В статье проводится теоретико- методологический анализ содержания концепции природохозяйственной деятельности. Авторы рассматривают становление данной отрасли в историческом контексте, начиная с середины ХVIII века до настоящего времени.
Работа авторов затрагивает не только российский, но и зарубежный опыт исследования природохозяйственной деятельности, сопровождающийся иллюстрированием статистическими данными. В статье приводятся примеры крупнейших мировых экологических катастроф, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а также их пагубные последствия.
Исследуя различные аспекты экологизации (сознания, образования), авторы выявляют основные принципы и направления экологизации производственной деятельности, а также их взаимосвязь с различными экономическими школами.
В качестве основного вывода в исследовании приведены три основных подхода к экологизации (структурный, процессуальный и функциональный), которые позволяют организовать эффективное взаимодействие общества, производства и природы.
Современная теория развития включается такие понятия, как энтропия, диссипативные и консервативные структуры, равновесные системы и т.п.
Показано как на их основе можно построить более общую процессную схему, которая давала бы полное описание социальной динамики.