Третий том «Всемирной истории» и следующий IV посвящены той эпохе в истории человечества, которая известна под названием «средние века», или «средневековье». Хронологически средневековье занимает отрезок времени между древней историей, закончившейся гибелью рабовладельческого общества, и новой историей, начавшейся переходом к капитализму. Термин «средние века» возник в Италии в кругах литераторов и историков в XV—XVI вв. и носит условный характер.
Марксистско-ленинская историческая наука, рассматривающая исторический процесс как закономерную смену общественно-экономических формаций, понимает под средними веками такую фазу исторического развития человечества, когда в большинстве стран Азии и Европы и в ряде стран Африки господствовал феодальный способ производства. Средние века — это эпоха возникновения, развития и упадка феодального способа производства, феодальных общественных отношений во всемирном масштабе.
Трудящиеся массы Чехословацкой народно-демократической республики имеют славную и героическую историю. Одним из наиболее ярких и величественных периодов прошлого народов Чехословакии является первая половина XV века — время так называемых гусистских войн. Гусистские войны представляли собой мощное и грозное крестьянское восстание — подлинную крестьянскую войну.
Среди народных восстаний эпохи феодализма чешская крестьянская война XV века занимает особое место. По своему значению в истории эта война заслуженно может быть названа Великой. Восставшие против феодальной эксплуатации и попыток иноземной агрессии крестьяне выступали под знаменем идей, подготовленных учением и деятельностью Яна Гуса — замечательного чешского патриота и борца против католического мракобесия. Поэтому многолетнюю борьбу крестьян и всего народа Чехии против феодально-католической реакции в первой половине XV века и называют гусистскими войнами.
В своем труде «Экономические проблемы социализма в СССР» И. В. Сталин, коснувшись вопроса о внеэкономическом принуждении при феодализме, указал, что внеэкономическое принуждение играло роль в деле укрепления экономической власти помещиков-крепостников, однако, не оно, а феодальная собственность на землю являлась основой феодализма. Это замечание И. В. Сталина чрезвычайно важно для медиевистов в методологическом отношении.
Надо заметить, что не столько экономисты, сколько историки грешили в сторону преувеличения роли внеэкономического принуждения. О распространенности такой неправильной точки зрения свидетельствует хотя бы общее определение феодализма, приведенное в «Кратком философском словаре», где сказано, что феодальное общество основано на господстве натурального хозяйства, на «внеэкономическом принуждении» и присвоении классом крупных землевладельцев прибавочного продукта в виде различных форм феодальной ренты. И. В. Сталин побудил нас вновь обратиться к трудам классиков марксизма-ленинизма, чтобы точно определить значение феодальной собственности и место внеэкономического принуждения при феодальном строе.
Сороковые годы XIX в. были временем, когда на европейском континенте назревал мощный революционный взрыв. Несмотря на различие социально-экономических условий и исторических задач, стоявших перед народами Европы, революционный подъем ощущался повсюду, а движение в одних странах оказывало влияние на другие.
Польскому народу принадлежит почетное место не только одного из активнейших борцов, но и одного из зачинателей международного революционного движения конца 40-х годов. Именно в Польше в 1846 г., на два года раньше, чем во всей Европе, развернулись первые революционные бои общенародного значения.
Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV—XVI вв. представляют исключительный по своей ценности источник для изучения социально-экономических отношений, политического строя, права, наконец, быта периода феодальной раздробленности и эпохи формирования Русского централизованного государства.
Духовные и договорные грамоты отражают процесс экономического объединения русских земель (рост общественного разделения труда, развитие торговых связей и т. д.). Таковы формулы грамот об охране торговли («путь чист без рубежа»), о единстве таможенного обложения и т. д., свидетельствующие о расширении экономических связей, подготавливающим ликвидацию феодальной раздробленности.
ТРИДЦАТЬ пять лет назад, в декабре 1905 г., в Москве и других городах и центрах России вспыхнуло вооруженное восстание рабочего класса против русского самодержавия. Это было первое вооруженное восстание пролетариата в эпоху империализма.
Декабрьское восстание было подавлено царизмом с необычайной жестокостью, но оно сыграло в истории русской революции и в истории международного революционного движения огромную роль.
Вторая часть лекционного курса А. Е. Преснякова, посвященная истории западной Руси и Литовско Русского государства до XVI в., представляет большой интерес как в силу ограниченности нашей литературы по этому разделу истории, так и по свежести постановки ряда вопросов в публикуемом курсе.
Особой заслугой автора надо считать выделение вопроса о русских землях в составе Литовско Русского государства и непосредственное изучение исторических судеб последних. В частности автор совершенно правильно подчеркивает многоплеменной состав великого княжества Литовского и в дальнейшем Речи Посполитой и непреодолимую до конца внутреннюю разобщенность отдельных земель, входивших в их состав, исключающую возможность их действительного превращения в единое централизованное государство.
Под углом зрения феодальной раздробленности дан интересный анализ политического строя Литовско Русского государства и рассмотрен последовательный ход его истории до Люблинской унии 1569 г.
Настоящая работа представляет собой попытку марксистского объяснения переворота 1868 г., с которого буржуазно-капиталистическая Япония ведет свое начало. Для этого нам пришлось рассмотреть предшествовавшую перевороту «токугавскую эпоху» (1603—1868), которая является не чем иным, как японской разновидностью поздней фазы феодализма, со всеми характерными ее особенностями, в недрах которой уже стали складываться первичные элементы капиталистических отношений. Указанными рамками определяется содержание предлагаемой вниманию читателя книжки. Характеристика развития Японии после 1868 г. не входила и не входит в нашу задачу.
Однако для всякого хоть немного знакомого с условиями и обстановкой современной империалистической Японии совершенно ясно, какое громадное значение для правильного понимания японского сегодняшнего дня имеет правильное понимание переворота 1868 г. Ибо ни одна из крупных империалистических держав наших дней не сохранила в своем настоящем столько пережитков феодального прошлого, как именно Япония.
«История античных рабовладельческих обществ» А. И. Тюменева представляет собой очерк возникновения, развития и крушения рабовладельческих обществ древней Греции, эллинистического Востока и Рима и предназначена для широких кругов советских читателей.
Интерес к истории и историческому знанию необычайно возрос за последние годы, и его необходимо надлежащим образом удовлетворить. Между тем почти совершенно отсутствует конкретно-историческая марксистская литература, в частности, и по истории античного мира. Очерк А. И. Тюменева явится в этом отношении полезной и необходимой книгой.
Настоящая монография, являясь второю в предпринятой издательством Academia серии монографий по истории Византии, посвящена эпохе латинского владычества на Востоке после четвертого крестового похода, т. е. времени с 1204 по 1261 год, когда Михаилом Палеологом была восстановлена Византийская империя. Это было время, когда два мира, западный и восточный, столкнувшись между собой, создали в длительном взаимном общении на христианском Востоке сложные и интересные условия международной политической, экономической, религиозной и культурной жизни. В задачу настоящей монографии и входит дать в главных, существенных чертах историю этой эпохи.
В эту же монографию я счел наиболее удобным поместить главу о феодализме в Византии, так как именно в эпоху латинского владычества западные феодалы, перенесшие устои своей жизни на восточную почву, познакомились с феодализирующими процессами, совершившимися уже в недрах империи греческих василевсов, следствием чего было, что оба эти элемента, западный и восточный, создали оригинальную обстановку поздне-средневековой, византийско-романской культуры.