Усложнение современного мира происходит под влиянием многочисленных факторов, ведущее место среди которых занимают достижения науки и техники. Самоочевидно, что происходящие изменения также тесно связаны с бытием человека, приобретающем дополнительные свойства. Появление виртуальной и дополненной реальности конституирует целый ряд новых вопросов, сопряженных с проблемой человека, что формирует цифровую антропологию как целое исследовательское поле. Настоящая статья посвящена аналитике теоретического базиса цифровой антропологии и возможностям построения новых моделей человека. Однако, несмотря на некоторую общность воздействия на современный мир цифровизации, ее проявления всегда будут контекстуально определены, а новые версии человека порой будут реализовываться весьма контрастно, существенно отклоняясь друг от друга.
В разрезе социально-экономического подхода к определению места и роли интеллигенции зачастую рассматривается только один пункт, в котором интеллигенция определяется как наиболее прогрессивный слой общества и при этом притесняемый властью за прогрессивные взгляды. Данная позиция широко распространена в исследованиях не только философов, но также и социологов, политологов, экономистов. Вместе с тем властные структуры всегда рассматривают прогресс как основу для общественной модернизации без возможности причинения вреда. Новизна работы определяется тем, что основание взаимодействия между органами власти и интеллигенцией следует рассматривать не только в исторической перспективе, но также и на основе экономического или антропологического подхода. Следует выявить то, насколько подобные взаимоотношения определяют возможность развития обществ аи насколько коррелируют с общественными интересами. Автором статьи не только рассматриваются аспекты экономического характера стимулирования интеллигенции, а также определяется ее роль в позитивном социально-экономическомразвитии общества. Практическая значимость исследования определяется возможностью формирования программ общественного развития на основе философских дискуссий и определения места и роли интеллигенции в общественном развитии.
К проблеме прогресса с середины XX века принято относиться с отчасти справедливой настороженностью, а иногда и с открытым скепсисом. В статье анализируется состояние дискуссии о прогрессе, причины отсутствия содержательного диалога на эту тему, а также причины недоверия к социальному прогрессу. Предпринимается попытка выявить «клеточку» социального прогресса с целью лучшего понимания общества и путей его развития. Рассмотрены подходы исследователей советского периода к выделению основного критерия социального прогресса. Проанализирован тезис о том, что основным критерием прогресса является уровень развития производительных сил. Поскольку основная производительная сила общества - человек, постольку именно его социальное благополучие и должно стать главной целью общества. В свете этой идеи делаются выводы относительно того, по какому пути необходимо следовать современном российскому обществу.
Данная статья посвящена анализу концепции постиндустриального общества Д. Белла. В ней предпринимается попытка дать оценку прогнозам, данным мыслителем, относительно технократического будущего человечества.
Любое общество в своем развитии опирается на систему норм, правил, представлений и табу, часть из которых выражена имплицитно. В число «неупоминаемых» и недостаточно отрефлексированных тем входят смерть и донорство органов. Сериальный дискурс представляется одним из инструментов, через который репрезентируются и тематизируются проблемные зоны нашего общества. На примере сериала «Почка» автор вскрывает образы, отражающие взгляды создателей и сценаристов на современную социальную реальность и ее институты.
Предлагаемая вниманию читателя статья М. С. Кагана публикуется по авторизованному экземпляру книги «Системный подход и гуманитарное знание» (1991). В процессе подготовки текста к публикации были учтены правки, внесенные на страницы этой статьи лично М. С. Каганом. Работа посвящена осмыслению принципов структурирования бытия, обсуждению релевантной категориальной системы, а также соотношению содержания понятий «природа» — «общество» — «человек» — «культура». Автор выступает с критикой представлений, ведущих к растворению общества в культуре, равно как и воззрений, ведущих к растворению общества в природе. Предлагается четырехчленный принцип онтологии. По мнению М. С. Кагана, выделение четырех основных форм бытия («природа — общество — человек — культура») позволяет преодолеть все типы редукционизма (спиритуалистического, психологического, биологического, социологизаторского), сохраняя при этом монистическое понимание материального единства мира, выявляя диалектику общего и особенного во всех четырех конкретных формах движения материи.
Показаны теоретические последствия, практическая значимость и мировоззренческий смысл тетрабазисного принципа онтологии, обоснованного автором. Обращается внимание на то, какую перспективу открывает приложение онтологического принципа к анализу структуры научного знания, организации его различных областей и самой классификации наук. Подчеркивается мировоззренческо-идеологическое значение категориальной системы «природа — общество — человек — культура». М. С. Каган приходит к заключению, что, делая человека и культуру (наряду с обществом и природой) самостоятельными и полноценными предметами философского знания, возможно направить исследовательскую мысль не только на выявление специфики этих форм бытия, но и их диалектических взаимоотношений друг с другом.
В статье были проанализированы работы нескольких значимых авторов, которые внесли решающий вклад в исследование сущности теории метафоры и ее понимание. Охарактеризованы особенности методологий. Особое внимание уделяется поэтическим текстам, написанным в конце 20-го и начале 21-го века. Анализируются русские поэтические тексты: в этих текстах выявлены метафоры, отражающие специфику исследуемого культурно-исторического периода. Каждый народ обладает определенным объемом знаний. Часть этой информации содержится в культурных кодах. Данные коды содержатся в метафорических конструкциях и нуждаются в расшифровке. Выявляется смысловое содержание поэтической метафоры, а также содержащаяся в ней культурологическая информация. Что подчеркивает наличие скрытого значения в метафорических конструкциях, где зашифрованы этнокультурные и исторические события, представляющие социокультурную обстановку эпохи. Данное исследование актуально взаимосвязью языка и культуры, где содержатся элементы, являющиеся источником сохранения исторической информации и культурного наследия нации. Важное значение для этих процессов имеет поэтическая метафора как один из наиболее распространенных художественных тропов.
Статья описывает проблемы адаптации, парадоксы доверия и поиски источников развития российского общества в условия неопределенности на XIII международной грушинской социологической конференции.
В 1995 году Билл Гейтс написал книгу “Дорога в будущее” (The Road Ahead), в которой изложил свои взгляды на то, в каком направлении движется общество в связи с развитием информационных технологий. Книга была написана в соавторстве с Натаном Мирволдом (Nathan Myhrvold), вице-президентом Microsoft, и журналистом Питером Райнарсоном (Peter Rinearson). На протяжении семи недель “Дорога в будущее” занимала первое место в списке бестселлеров газеты New York Times. Книга была опубликована в США в издательстве Viking и продержалась в списке бестселлеров New York Times в общей сложности 18 недель. За пределами США “Дорога в будущее” была опубликована более чем в 20 странах. Только в Китае было продано свыше 400 тысяч экземпляров. В 1996 году, когда корпорация Microsoft была переориентирована на Интернет-технологии, Гейтс внес в книгу значительные коррективы. Во второй редакции нашла отражение идея о том, что появление интерактивных сетей - важная веха в истории развития человечества. Вторая редакция книги, вышедшая в мягкой обложке, также стала бестселлером. Доходы от книги г-н Гейтс перечисляет в благотворительный фонд, направленный на поддержку учителей по всему миру, которые используют компьютерные технологии в учебном процессе.
В статье описывается изменение отношения к идее правового государства крупнейшего советского и российского ученого-юриста Сергея Сергеевича Алексеева: от отрицания буржуазной теории правового государства в 70-е гг. XX в. - через признание «звездного часа» права в процессе формирования социалистического правового государства в 80-е гг. XX в. - до смещения фокуса внимания ученого на идею гуманистического права. Автор также рассуждает о концепции правового государства применительно к постсоветской и современной России.