Книга А. А. Вагина не претендует на полноту освещаемых вопросов. Она является лишь пособием, излагающим наряду с общими вопросами мелового чертежа на классной доске опыт работы по отдельным разделам курса истории СССР в VIII—X классах (экономика, общественное и государственное устройство, военная история).
Монография доктора исторических наук И. Б. Берхина посвящена одной из важнейших страниц истории строительства Советских Вооруженных Сил — военной реформе 1924-1925 гг. На основе обширного круга источников, большинство из которых впервые вводится в научный оборот, автор всесторонне осветил историю подготовки и проведения военной реформы, ее содержание и значение.
В монографии рассматриваются такие важные вопросы, как создание смешанной системы вооруженных сил СССР, территориальное строительство в Красной Армии, строительство национальных формирований в Красной Армии, укрепление организационно-штатной структуры Вооруженных Сил, реорганизация центрального, окружного и местного аппарата военного управления, укрепление системы комплектования, обучения и воспитания личного состава Вооруженных Сил СССР, переход к единоначалию в Красной Армии, укрепление партийно-политического аппарата и партийно-политической работы в Вооруженных Силах и др.
Открывая на страницах журнала дискуссию об образовании централизованного русского государства, редакция исходила из следующих соображений.
Во-первых, несмотря на то что этот вопрос принадлежит к числу важнейших вопросов истории СССР, он пользуется совершенно недостаточным вниманием со стороны советских историков. В советской исторической литературе до сих пор отсутствуют научные монографии, освещающие проблему в целом.
Нельзя отнести к монографическим работам книгу В. Мавродина «Образование русского национального государства», имеющую научно-популярный характер, или написанные К. Базилевичем главы учебника для высших учебных заведений и высшей партийной школы, преследующие учебно-педагогические цели.
Настоящая, вторая часть курса истории первобытного общества (первая часть вышла в свет в 1939 г.) охватывает низшую и среднюю ступени варварства (археологически — неолит и для Европы эпоху бронзы).
Наибольшее внимание и, соответственно, наибольшую часть текста в этом разделе своего курса автор уделил низшей ступени варварства (главы XII–XIX) в связи с тем, что именно на этой ступени первобытно-общинный строй до времени его разложения может быть изучен при свете имеющихся источников во всех его своеобразиях с наибольшей полнотой и яркостью.
Кроме того, проблемы последующих ступеней первобытной истории (патриархат, военная демократия, сельская община, процесс образования классов и государства) обычно получают конкретное освещение в соответствующих первых разделах курсов всеобщей истории и истории СССР, в то время как исторические знания о низшей ступени варварства — матриархально-родовом строе, неолите и энеолите — могут и должны быть обязательно изложены только в книге, специально посвященной первобытно-историческому прошлому человечества. В значительной…
Однако до сих пор все это не привлекало еще должного внимания исследователей. И классовая структура петровского государства, и его классовая идеология в свете конкретной исторической ситуации до сих пор еще не были объектом специального изучения. Еще менее выяснен подлинный характер петровской реформы в целом, ее достижения и срывы, а главное, ее реальный исторический баланс.
Всеобъемлющий охват петровских преобразований, их форсированный характер в целях „выскочить из рамок отсталости“, стремительные темпы, исключительная напряженность законодательного творчества, проникнутого единством принципиальных установок, сильно маскируемых, впрочем, пестрым многообразием „указной“ практики перманентной четвертивековой реформы — все это создает значительные трудности при изучении государственно-правовых преобразований Петра. Вместе с тем самый процесс законодательного творчества петровского правительства также остается все еще неизученным.
После выхода «Краткого курса истории ВКП(б)» историческая наука в СССР, оплодотворенная великими идеями этой сокровищницы марксистской мысли, быстрыми шагами пошла вперед. Успешно разрешается ряд теоретических вопросов и практических задач. Вышла серия учебников для средней школы, учебников и учебных пособий для вузов, ускоренными темпами идет подготовка капитальных трудов, подготовляемых Институтом истории АН СССР: «История СССР», «Всемирная история», «История общественной мысли», «История Москвы».
Вышло выдающееся произведение «История дипломатии», т. 1, из серии «Библиотека внешней политики». Институт философии АН подготовил семитомную «Историю философии», первый том которой уже вышел в свет. Институт этнографии, Институт востоковедения и др. готовят крупные исторические труды. Одновременно выходят монографические работы; из которых многие имеют большое значение для исторической науки. Таковы исследования акад. Б. Д. Грекова «Киевская Русь», акад. Я. А. Манандяна «Тигран II и Рим», акад. Е. В. Тарле «Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год».
К выполнению данной работы автор приступил после опубликования «Замечаний товарищей Сталина, Жданова, Кирова по поводу конспекта учебника по Истории СССР». Эти замечания, ставшие исторической вехой в советской исторической науке, дали прямые и ясные указания составителям учебников и историкам» («Правда» от 22 августа 1937 г. № 231, передовая).
Автор, сознавая всю сложность и ответственность задач, поставленных замечаниями товарищей Сталина, Жданова и Кирова перед советской исторической наукой, сделал в настоящей монографии «Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля» первую попытку, первое приближение к решению двух проблем «истории народов СССР», значение которых ярко подчеркивается «Замечаниями». В них мы читаем.
Тема сегодняшней лекции — вопрос о феодальном завоевании Сибири в XVI—XVII веках. Тема эта представляет большой научный интерес в настоящее время.
Товарищи Сталин, Киров и Жданов в замечаниях на конспект учебника истории СССР отметили, что до сих пор изучалась история только русская и недостаточно внимания обращалось или точнее вовсе не обращалось внимания на историю народов, вошедших в состав нашего Союза. Следовательно, русская история должна быть заменена Историей СССР. А поскольку Сибирь населена очень большим числом народов, то история Сибири, конечно, должна привлекать наше внимание.
Между городскими восстаниями 1648—1650 гг. и восстанием Разина в 1668—1671 гг. лежит 18-летний промежуток, обычно характеризующийся как время относительного спокойствия внутри и очень напряженной борьбы на внешнем фронте; в течение 13 лет (1654—1667 гг.) шла война за Украину.
Однако при изучении этого периода всегда возникает вопрос, насколько открытые классовые выступления в конце 40-х и в начале 70-х гг. были изолированы друг от друга? Можно ли считать, что 50-е и 60-е годы были действительно временем устойчивого внутреннего положения Московского государства? В исторической литературе нет ответа на этот вопрос.
При изучении рассматриваемого времени преимущественно останавливались на двух его крайних хронологических гранях, совпадающих с яркими событиями открытой классовой борьбы. В течение всего промежуточного периода можно отметить лишь одно крупное выступление—так называемый „медный бунт“ 1662 г.
В выпускаемом первом томе работы акад. М. М. Богословского даются материалы для биографии Петра I. Некоторые из них появляются в печати впервые. В издаваемом томе охватывается период с 30 мая 1672 г. по 9 марта 1697 г.
«Материалы для биографии Петра I» предназначаются как для студентов исторических факультетов и преподавателей истории СССР, так, благодаря доступности языка, и для широкого круга читателей.