Гая Дмитриевич Гай — один из героев гражданской войны в СССР, в разное время командовал прославленной 24-й Самаро-Ульяновской Железной дивизией, 3-м конным корпусом, 1-й революционной армией. В годы мирного строительства, после окончания Военной академии имени М. В. Фрунзе, служил в войсках, затем переведен на преподавательскую работу. Много и плодотворно занимался военной историей.
В книге «Железный Гай» в популярной форме рассказывается о жизненном и боевом пути военачальника.
Эта книга посвящена рвотным событиям, военные истории, журналистике и политике СССР. Она содержит много интересных фактов о революциях, политических событиях, жизни советского общества в годы Великой Отечественной войны. Изделия из коллекции автора содержат исторические материалы, которые были использованы в работе.
В книге содержится ряд подробностей, касающихся событий, происходящих в России и за рубежом. Особую внимание уделяется вопросам, связанным с войной, а также с разгромам и расстрелом.
В этой книге рассматриваются сложные проблемы социальной, политической, дипломатической, военной истории европейских государств накануне и на первых этапах Тридцатилетней войны (1618—1648 гг.) — первой всеевропейской войны, разравнившейся на рубеже средних веков и нового времени и проходившей на фоне широких народных движений этой переходной от феодализма к капитализму эпохи.
По-новому используя широкий круг источников, в том числе богатые материалы русских архивов, Б. Ф. Поршнев показывает место России в системе европейских государств того времени, ее роль в истории Тридцатилетней войны.
Книга генерал-лейтенанта профессора П. А. Жилина, видного специалиста в области военной истории, посвящена героической борьбе народов России с наполеоновской агрессией, развернувшейся в начале прошлого столетия. В центре исследования — Отечественная война 1812 года, в которой наиболее ярко проявилась решающая роль народных масс в победе над сильнейшим тогда агрессором — наполеоновской армией.
Автор подробно рассматривает международную обстановку накануне войны, главным образом отношения между феодально-монархическими государствами и буржуазной Францией, освещает подготовку Наполеоном войны против России, ее цели и политический характер, основные этапы войны. В работе раскрывается активное участие народных сил (партизанское движение, ополчение) и русской армии в борьбе с врагом в 1812 г. Широко освещаются боевые действия русской армии в Европе в 1813—1814 гг.
Источниковедение военной истории занимается изучением источников по истории войн и военного искусства. Разработкой этой важной отрасли исторической науки до сих пор не занимались. Автор поставил своей задачей дать обзор военно-исторических источников, относящихся к военной истории России, с древнейших времен до мировой империалистической войны 1914—1918 гг. Разработка и изучение военно-исторических памятников в других союзных республиках позволит впоследствии создать источниковедение военной истории народов СССР.
По типам военно-исторические источники подразделяются на материальные (вещественные), устные и письменные. Источниковедение занимается изучением письменных военно-исторических источников, которые могут быть разделены по видовым и тематическим признакам.
Источниковедение военной истории занимается изучением источников по истории войн и военного искусства. Разработкой этой важной отрасли исторической науки до сих пор не занимались. Автор поставил своей задачей дать обзор военно-исторических источников, относящихся к военной истории России, с древнейших времен до мировой империалистической войны 1914—1918 гг. Разработка и изучение военно-исторических памятников в других союзных республиках позволит впоследствии создать источниковедение военной истории народов СССР.
По типам военно-исторические источники подразделяются на материальные (вещественные), устные и письменные. Источниковедение занимается изучением письменных военно-исторических источников, которые могут быть разделены по видовым и тематическим признакам.
В популярной форме авторы рассказывают о Бородинском сражении, в котором русские войска, руководимые великим полководцем М. И. Кутузовым, одержали победу над армией Наполеона. Книга рассчитана на широкие круги читателей.
Книга А. А. Вагина не претендует на полноту освещаемых вопросов. Она является лишь пособием, излагающим наряду с общими вопросами мелового чертежа на классной доске опыт работы по отдельным разделам курса истории СССР в VIII—X классах (экономика, общественное и государственное устройство, военная история).
Великий русский полководец Михаил Илларионович Голенищев-Кутузов родился 5 (16) сентября 1745 г. в Петербурге. Отец его Илларион Матвеевич начал службу еще при Петре I, тридцать лет прослужил в инженерном корпусе и, выйдя в отставку в чине генерал-поручика, продолжал работать в гражданском ведомстве. По его проектам строили в Петербурге каналы, возводили крупнейшие сооружения. Свою любовь к труду и наукам старый инженер-генерал прививал сыну. В 1757 г. Кутузов был определен в инженерно-артиллерийскую школу.
Будущий полководец отлично учился. Он внимательно изучил военную историю, тактику и превосходно знал артиллерию и инженерное дело. Любил историю и литературу, изучил языки — французский, немецкий, латынь, а впоследствии еще шведский, английский, турецкий и польский.
Анализируются взгляды отечественных историков на подготовку и основные положения заключенного в 1774 г. Кючук-Кайнарджийского мира, который дал выход России к Черному морю и, ликвидировав зависимость Крыма от Турции, создал условия для его перехода в состав Российской империи. Поскольку и сегодня основные аспекты подготовки и содержания Кючук-Кайнарджийского договора остаются предметом дискуссий, то для получения объективной картин хода и последствий мирных переговоров 1774 г. важно учесть, сопоставить и обобщить мнения отечественных исследователей. В работе также объясняются факторы, влиявшие на позиции авторов в отношении оценок Кючук-Кайнарджийского договора и его последствий, а также вклада того или иного государственного деятеля, дипломата или военачальника в вопрос заключения мирного договора и окончания войны между Турцией и Россией. В статье сопоставляются взгляды отечественных историков по таким вопросам, как важность для России присоединения Крымского полуострова, укрепления ее позиций в северном Причерноморье и свободы передвижения по Черному морю. Анализ трудов отечественных исследователей дает возможность автору статьи показать, как менялись в исторической науке оценки в отношении Кючук-Кайнарджийского договора на протяжении всего времени его изучения, а какие оставались неизменными.