В работах Маркса мы не раз встречаем ссылки на Вико. Так, говоря о значении развития производительных сил в истории человеческого общества, Маркс поясняет: «Дарвин направил интерес на историю естественной технологии, т. е. на образование растительных и животных органов, которые играют роль орудий производства в жизни растений и животных.
Не заслуживает ли такого же внимания история образования производительных органов общественного человека, история этого материального базиса каждой особой общественной организации? И не легче ли было бы написать ее, так как, по выражению Вико, человеческая история тем отличается от естественной истории, что первая сделана нами, вторая же не сделана нами?» («Капитал» т. I, Гиз, 1923, стр. 349).
В первом предисловии к своей «Истории современных общественных классов» я принес дань благодаря всейному инициатору и поборнику экономической и социальной истории Карлу Марксу. Именно он побудил меня, назад тому целое человеческое поколение, сделать попытку написать историю народения капиталистической собственности в Германии.
Эта попытка обострила мое зрение в отношении великих экономических и социальных переворотов, имевших место с истории, — переворотов, необычайная важность которых была лишь отчасти признана буржуазными историями. Как кажется, у них зрение обострено лишь в отношении войн, которые вели коронованные вожди,—войн, на которые они и сейчас смотрят, как на силы, подлинно творящие историю. Буржуазная история вплоть до наших дней зачастую является еще историей войн и жизнеописанием монархов и государственных мужей. Отсюда, конечно, исключаются такие историки, как Лампрехт.
Если верна старая поговорка, что книги имеют свою судьбу, то она приобретает особенно глубокий смысл по отношению к данной книге.
Книга Гумбеля не только пользовалась литературным успехом, она возбудила вполне заслуженное внимание в политических сферах Германии и несколько раз вызывала бурь в немецком рейхстаге. К тогдашнему министру юстиции обращались с интерпелляциями, запрашивая, что им сделано для освобождения политических заключенных и почему заговорщики из монархического и фашистского лагеря не подверглись каре, к большому разочарованию левых буржуазных партий и правительственных социалистов.
Разумеется, эти интерпелляции остались безрезультатными, так как господин имперский министр юстиции, который должен был дать законное удовлетворение высказанным в рейхстаге требованиям, сам благоприятствовал убийствам, совершенным под флагом юстиции, или в лучшем случае спокойно принимал их к сведению.
Гитлеровская пропаганда величала «третий рейх» «тысячелетним». В одном известном смысле это оказалось правильным: за короткий срок 12-летнего господства в Германии нацисты совершили преступлений больше, чем их было за предшествующее тысячелетие в истории человечества. В этом смысле кровавые 12 лет гитлеровского господства равнялись тысячелетию.
В годы Великой Отечественной войны — самой тяжелой из всех войн, какие когда-либо знала история,— советский социалистический строй подвергся суровому испытанию. «Победа советского народа в этой войне подтвердила, что в мире нет сил, которые могли бы остановить поступательное развитие социалистического общества» 1.
Великая Отечественная война вновь показала превосходство социализма над капитализмом, несокрушимую мощь социалистической державы, основанной на союзе рабочих и крестьян, на дружбе всех народов. Социалистическое государство одержало всемирно-историческую победу. Это была не только военная, но и экономическая победа Советского Союза над гитлеровской Германией и ее сообщниками.
В качестве заглавия для своей книги Джеймс Мартин взял слова из трагедии Шекспира «Юлий Цезарь». «Почтенные всё люди» — так иронически называет в своей речи к народу Марк Антоний убийц Цезаря.
Под пером наблюдательного буржуазного исследователя и публициста Джеймса Мартина старое и верное оружие шекспировской иронии обрело современный политический смысл. Обличительной шекспировской формулой «почтенные всё люди» Мартин клеймит монополистических заправил Германии и США — организаторов и покровителей фашистских агрессоров и убийц, объединившихся в международное «братство бизнеса».
Издательство социально-экономической литературы намечает к изданию серию книг об экономических кризисах. Проблема кризисов и циклов всегда имела большое теоретическое и политическое значение, но особенно оно возросло на втором этапе общего кризиса капитализма.
Эта проблема находится в центре внимания и буржуазной политической экономии, представители которой вновь тщетно пытаются обосновать возможность бескровного развития капитализма. Втори им, ревизионисты ищут новых аргументов для очередных попыток «опровержения» марксовой теории кризисов. Они пытаются при этом опереться на некоторые новые явления в динамике капиталистического производства после второй мировой войны.
В трудах Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина дана гениальная разработка сущности военных финансов капиталистических государств. Являясь составной частью марксистско-ленинского учения, теория и история военных финансов показывают место, роль и значение финансовой системы капитализма с её важнейшими звеньями — государственным и местными бюджетами — в порабощении и угнетении народов магнатами финансового капитала, вскрывают источники и методы финансирования буржуазной грабительских войн, неопровержимо доказывают обречённость капиталистической системы хозяйства.
Во многих регионах мира в последние годы наблюдается всё большее нарастание политического и экономического соперничества западных стран с Россией и Китаем. Не стала исключением и Центральная Азия, где объектом межгосударственной конкуренции и политической инструментализации становятся, в частности, инвестиционные потоки и программы содействия международному развитию (СМР). Целью данной статьи является определение того, как ключевые западные доноры воспринимают характер и масштаб инвестиционных политических рисков в регионе и какие инструменты они используют для их митигации. В первом разделе выявлена специфика регионального преломления глобального тренда на усиление позиций незападных стран в структуре финансовых потоков. Автор заключает, что тенденция к перераспределению баланса в пользу незападных государств в Центральной Азии проявляется весьма рельефно, заставляя западные страны адаптировать свою политику в регионе к меняющемуся ландшафту политических рисков. Во втором разделе рассмотрено, как проблема противодействия растущему влиянию России и КНР в Центральной Азии осмысляется в программных документах ведущих стран Запада: США, Германии и Великобритании. Показано, что всех их в данном контексте объединяет стремление обусловить предоставление помощи развитию реализацией мер, направленных на снижение влияния Китая и России на региональные дела. В третьем разделе перечислены практические шаги указанных государств в данной области, направленные в том числе на митигацию политических рисков для их национальных компаний на пространстве Центральной Азии. Автор показывает, что, несмотря на определенные различия, основную митигационную нагрузку во всех трех случаях несут именно «классические» инструменты СМР. К ним относятся в первую очередь программы совершенствования судебно-правовых систем, противодействия коррупции, помощи в улучшении бизнесклимата, а также в переформатировании энергетической инфраструктуры региона в целях ее замыкания на западные страны. По мнению автора, подобная политика западных доноров в сфере СМР, направленная на митигацию рисков, исходящих, в их понимании, от РФ и КНР, хотя и имеет неоднозначные результаты, создает в свою очередь значимые риски для внешнеэкономической деятельности китайских и российских компаний в Центральной Азии. Анализ этих рисков, однако, требует отдельного научно-прикладного исследования.
Введение. Статья посвящена анализу социальных оснований войны в условиях возникновения и развития капитализма. Рассматриваются исторические, политические, этические и антропологические основания войны как способа социального человеческого бытия. Теоретический анализ. Предлагается рассмотреть соотношение войны и революции через историческую трансформацию методологического концепта «свобода» (Ханна Арендт). Определяется темпоральный вектор войны и революции в бинарной оппозиции «прошлое – будущее». Анализируется отношение милитаризма и капитализма в социальной антропологии Вернера Зомбарта. Показано, что cтановление милитаризма является необходимым условием капитализма. Выявлены основные характеристики современной армии: экономическая основа, непрерывность, государственное управление, дифференциация руководящей и исполняющей функций. Отмечается двойная сущность войны: она разрушает старое, чтобы создать новое. Эмпирический анализ. Философско-политическое осмысление конкретного социально-исторического опыта Германии в 30–40-хгг. XX вв. позволило выявить генезис национал-социализма, определить причины его возникновения и развития. Раскрываются антропологические начала национал-социализма через оппозицию «мы – они», «своё – чужое», «друг – враг».
Заключение. Делается вывод о том, что милитаризм и капитализм являются по своей сути тождественными понятиями. Сущность империализма заключается в расовой политике и бесконечной экспансии.