Маркс и Энгельс не раз подчёркивали, что противоположность между городом и деревней является продуктом развития частной собственности и что эта противоположность может существовать только в рамках частной собственности.
Развиваясь в недрах рабовладельческого, а затем в условиях феодального способа производства, противоположность между городом и деревней достигла при капитализме самой высокой степени обострения.
В. И. Ленин придавал большое значение использованию товарно-денежных отношений, торговли в строительстве социалистической экономики. «Торговля, — указывал он, — вот то «звено» в исторической цепи событий, в переходных формах нашего социалистического строительства 1921—1922 годов, «за которое надо всеми силами ухватиться» нам, пролетарской государственной власти», чтобы овладеть всей целью событий и построить фундамент социализма (стр. 247 наст. сборника).
В настоящий сборник включены работы и отдельные высказывания В. И. Ленина о необходимости товарного производства и его роли в период строительства социализма.
Товарищи депутаты!
Сессия Верховного Совета собралась в замечательные весенние дни. Весна — радостное время года, и советские люди как бы подкрепляют работу природы своим вдохновенным трудом.
Только что наша страна, все прогрессивное человечество торжественно отметили 90-летие со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Только что по всему миру подобно могучей волне прокатился международный пролетарский праздник — Первомай.
Настоящая работа примыкает к уже опубликованной монографии автора «Экономический строй мануфактуры в России XVIII века» (1956 г.) и дополняет ее. Многие вопросы, освещенные детально в ранее вышедшей книге, затронуты в данной работе лишь отчасти и весьма кратко. Поэтому обе монографии следует рассматривать как две части более обширного исследования, посвященного геневису капитализма в России.
За ценные критические замечания, многие из которых были использованы при подготовке рукописи к печати, автор выражает благодарность академику С. Г. Струмилину, профессору Н. А. Цагомову, профессору К. П. Новицкому, доценту Б. П. Орлову.
Предлагаемая читателю книга Ю. Кучинского представляет собой заключительный том серии работ, посвященных условиям труда в капиталистических странах. Часть книг этой серии издана на русском языке. («История условий труда в Великобритании и Британской империи», «История условий труда в США», «История условий труда в Германии», «История условий труда во Франции».) В русском издании настоящей книги по предложению автора исключена последняя глава, не представляющая интереса для советского читателя.
В книге автор ставит своей целью дать очерк марксистско-ленинской теории условий труда и существования рабочего класса при капитализме. Одновременно он подвергает критическому анализу различные буржуазные и ревизионистские теории.
Робер Бордаз — видный французский экономист и правовед, государственный советник, живший в последние годы некоторое время в Советском Союзе.
В своей книге «Новый экономический курс Советского Союза (1953—1960)» Бордаз пытается с позиций буржуазного экономиста проанализировать важнейшие решения Коммунистической партии и Советского правительства, принятые после 1953 г. в области промышленности, сельского хозяйства, строительства и народного образования.
Пролетарская революция и необходимость переходного периода от капитализма к социализму. Весь ход развития капиталистического способа производства и классовой борьбы в буржуазном обществе неизбежно ведёт к революционной замене капитализма социализмом. Как было показано выше, в эпоху империализма конфликт между выросшими производительными силами и буржуазными производственными отношениями, ставшими оковами для этих производительных сил, достигает небывалой остроты.
Закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил требует ликвидации старых, буржуазных производственных отношений и создания новых, социалистических производственных отношений. Отсюда вытекает объективная необходимость пролетарской, социалистической революции.
Ввиду противоположности основ буржуазного и социалистического обществ, антагонизма интересов труда и капитала мирное «врастание» капитализма в социализм, о чём проповедуют оппортунисты, невозможно. Переход от капитализма к социализму может быть осуществлён лишь посредством пролетарской революции и диктатуры пролетариата. Пролетариат в силу своего экономического положения является единственным классом, способным объединить вокруг себя всех трудящихся для свержения капитализма и победы социализма.
Введение. В статье впервые проводится сравнительный анализ двух моделей экономики, отражающих ранее малоизученные аспекты процессов обмена и потребления. Устанавливается связь между архаичной парадигмой изобилия и постмодернистской теорией неограниченно производящего капитализма.
Теоретический анализ. Согласно Д. М. Беллу (“The Economy of Desire: Christianity and Capitalism in a Postmodern World”) экономика желания основывается на преодолении дефицитарного подхода к процессам производства и обмена. Основной задачей такой экономики становится формирование стремлений к потреблению, а не создание благ. Описанный Беллом подход исходит из идеи изобилия ресурсов. Это сближает его с экономикой дара, которая, как пишет Ж. Батай («Проклятая доля»), нацелена на избавление от привязанности к материальным благам с помощью трансцендирования. Акт дарения является растратой, на которую способен только тот, кто не боится дефицита.
Заключение. Формулируется вывод, согласно которому экономика желания, хотя и преодолевает дефицит, направлена на имманирование, поскольку желания заставляют сосредоточиться на себе и своих актуальных состояниях. В современном мире две эти модели одновременно соперничают, так как в них есть несовместимые друг с другом установки и сосуществуют, поскольку капиталистическая система становится более разнообразной и требует новых способов взаимоотношений субъектов.
Книга журналиста кандидата исторических наук Э. М. Розенталя знакомит читателя с механизмами идеологического и психологического воздействия на умы и чувства людей в капиталистических странах, содержит критику стереотипов и мифов, внедряемых современной буржуазной пропагандой в сознание масс, применяемых ею методов и приемов.
Написанная в живой публицистической форме, она сочетает анализ различных сторон буржуазной действительности, образа жизни людей при капитализме, разнообразных явлений культуры с описанием личных наблюдений автора, его встреч и бесед с людьми. Книга рассчитана на широкий круг читателей.
В статье рассматриваются причины расцвета массовой культуры на Западе во второй половине ХХ века, а также некоторые современные тенденции её развития. Массовая культура часто становилась мишенью для различного рода интеллектуалов, но не подвергалась глубокому анализу. В частности, распространение массовой культуры темпорально совпадает с периодом «постмодерна». Постмодерн / Постмодернизм рассматривается в рамках теорий Ф. Джеймисона и А. Хюссена. Т. е. как явление, изначально появившееся в США - крупнейшей стране, меньше всего пострадавшей от Второй мировой войны. Одновременно с небывалыми стандартами потребления и развитием технологий, происходило «приручение», институализация искусства модернизма. В результате в США возникают протестные культурные движения против официального, элитарного, корпоративного модернизма. Основными методами, которые были использованы в данной работе, являются методы историко-генетического, компаративного, культурологического анализа. В теории постмодернизма как культурной логики позднего капитализма, сформулированной американским философом Ф. Джеймисоном, массовая культура, наконец, получила свое признание в качестве объекта, достойного изучения. В данной статье автор выделяет ряд тенденций, присущих развитию массовой культуры. С одной стороны, это значительная утеря оригинальности, вторичные переработки старого материала. С другой стороны, следует отметить не упрощение, а усложнение многих произведений массовой культуры, появление нишевых продуктов, изначально рассчитанных на осведомленного и пресыщенного, критически настроенного читателя, зрителя или слушателя. Однако подобные культурные продукты и не должны вводить потребителя в заблуждение, а лишь дать материал для построения собственной идентичности в условиях тотального доминирования экономического дискурса.