Принятый Верховным Советом СССР Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946—1950 гг. — документ громадного значения. «Пятилетний план, обеспечивая восстановление и развитие народного хозяйства СССР, в то же время возобновляет тот путь развития советского общества, который был намечен XVIII съездом ВКП(б), но временно прерван вероломным нападением гитлеровской Германии на Советский Союз.
Этот путь предусматривает завершение строительства бесклассового социалистического общества и постепенный переход от социализма к коммунизму. Он предусматривает решение основной экономической задачи СССР — догнать и перегнать главные капиталистические страны в экономическом отношении, т. е. в смысле размеров промышленного производства на душу населения» (из доклада тов. Вознесенского на первой сессии Верховного Совета СССР).
Постановления ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград», о репертуаре драматических театров, о кинофильме «Большая жизнь» и доклад А. А. Жданова о журналах «Звезда» и «Ленинград» вскользнули всех работников идеологического фронта; они заставили и наших ученых подвергнуть критической оценке идейное содержание своей работы, строго проверить приемы своих научных исследований, их действенность и актуальность, посмотреть, в какой мере они отвечают все растущим потребностям и культурным запросам широчайших масс трудящихся СССР, помогают им в борьбе за дальнейший рост и укрепление самой передовой социалистической культуры, ее победы над реакционными идеями капиталистического мира. В этой борьбе немалое значение имеет правильное познание исторических закономерностей, позволяющее ясно видеть в свете далекого и близкого прошлого перспективы будущего.
Для историка-марксиста изучение истории древнего мира не может сводиться только к установлению тех или иных фактов и объяснению их причинной связи. Явления далекого прошлого дают марксистски мыслящему исследователю богатый материал для разрешения общеисторических проблем, связанных с современностью. Именно так относились к древней истории основоположники марксистско-ленинского учения об обществе.
Так, например, анализируя в «Капитале» общественный строй и формы капиталистической собственности, Маркс неоднократно прибегает к конкретным примерам и иллюстрациям из области древней истории, а в порядке подготовительной работы к «Капиталу» он внимательно изучает ряд принципиальных проблем истории древнего мира. Плодом подобного изучения явилась работа Маркса «Формы, предшествующие капиталистическому производству», которая имеет огромное значение для понимания экономической основы рабовладельческого общества.
В текущем году исполнилось 15 лет со дня опубликования постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) о преподавании истории в школах. Это историческое постановление потребовало от советских историков коренной перестройки всей их педагогической и научно-исследовательской работы.
Указывая на необходимость «преподавания гражданской истории в живой занимательной форме с изложением важнейших событий и фактов в их хронологической последовательности, с характеристикой исторических деятелей», партия и правительство подчеркивали, что «только такой курс истории может обеспечить необходимые для учащихся доступность, наглядность и конкретность исторического материала, на основе чего только и возможны правильный разбор и правильное обобщение исторических событий, подводящие учащегося к марксистскому пониманию истории».
В статье предпринята попытка проанализировать опыт научно-педагогической школы, организованной в начале 1980-х гг. В. П. Золотаревым в Сыктывкарском государственном университете и нашедшей институциональное выражение в учрежденной в конце 1990-х гг. межкафедральной научно-исследовательской лаборатории «Научная школа академика Н. И. Кареева по новистике». В ходе исследования авторы пришли к выводу о том, что студенческая лаборатория способствовала зарождению и развитию «научной школы В. П. Золотарева по кареевистике».
В статье на основе оригинальных исторических источников реконструируется жизненный путь одного из представителей российской интеллигенции первой половины XX в. Д. А. Лутохина в контексте взаимодействия с другими представителями интеллигентской среды, среди которых в 1920-е гг. наиболее активным и плодотворным становится общение с П. А. Сорокиным.
Ключевой проблемой мировой цивилизации в XXI веке является обеспечение глобальной безопасности. Для решения этой проблемы необходимо понимание политическими лидерами и интеллектуальной элитой общества содержания и приоритетности тех задач, которые должны быть решены для сохранения жизни на нашей планете, которая может быть уничтожена в результате ядерной войны. Необходимо также обеспечить восстановление и сохранение тех жизненно важных экосистем планеты, без которых человечество существовать не сможет. Анализ структуры глобальных проблем безопасности показывает необходимость их системного исследования. Его основным результатом должно стать формирование императива безопасности в дальнейшем развитии общества. Реализацию этого императива должна обеспечить система государственного управления путем адекватной перестройки содержания образования и культуры общества. Именно эти принципы и должны стать в ближайшие годы концептуальной основой философии государственного управления. Рассмотрена проблема создания в России системы подготовки руководителей организационных структур и проектов в области науки и технологий. Показана ее значимость для реализации национальных целей России в современных геополитических условиях и информационной научно технологической революции. Определены требования к уровню профессиональной компетентности и личным качествам руководителей организационных структур и проектов в области науки и технологий.
Педагогический опыт автора убедил его, что изучение истории искусств плодотворно лишь тогда, когда знакомство с памятниками и мастерами, запоминание имен и дат сопровождается успехами в деле понимания искусства, развитием художественного вкуса. Эта уверенность автора определила построение его книги.
Она обращается не только к умственным способностям читателя и к его памяти, но и к его эстетическому чувству, к его критическому чутью. Ее следует читать не только для того, чтобы усвоить высказанные в ней общие положения и заучить сообщаемые его сведения, но в первую очередь для того, чтобы уяснить себе основные пути исторического развития художественной культуры человечества и научиться понимать и ценить старое и современное искусство.
Это заставило автора несколько отступить от общепринятого типа истории искусств с его изобилием всевозможных сведений, которые нередко лишь перегружают память, но не развивают глаза и критических способностей.
Под историей древнего мира обычно понимают историю древних обществ Средиземноморья до конца Римской империи (V в. н. э.). Своими корнями древний мир уходит в глубокую старину. В настоящее время историю Средиземноморья начинают за несколько тысячелетий до н. э. Истории Греции предшествовала история Крита и других областей Средиземноморья. Собственно же античная (греко-римская) история начинается с конца II тысячелетия до н. э., с так называемой гомеровской эпохи.
В системе образования и воспитания современного советского гражданина история античного мира имеет очень большое значение. Она расширяет умственный кругозор и ставит много интересных вопросов, углубляющих понимание современного мира, показывая его исторические корни. Греческая история даёт нам один из классических образцов перехода от первобытно-общинного строя к рабовладельческому.
Советское государство может гордиться своими успехами во всех областях народного хозяйства, своими громадными достижениями в развитии социалистической культуры. Подводя итоги советским достижениям за тридцать лет, В. М. Молотов сказал: «Следует признать, что важнейшим завоеванием нашей революции является новый духовный облик и идейный рост людей, как советских патриотов.
Это относится ко всем советским народам, как к городу, так и к деревне, как к людям физического труда, так и к людям умственного труда. В этом заключается, действительно, величайший успех Октябрьской революции, который имеет всемирно-историческое значение»¹.
Советские ученые—работники идеологического фронта—особенно должны учитывать это положение В. М. Молотова и в соответствии с этим предъявлять более высокие требования к своей продукции, к выпускаемым книгам, статьям, к своим лекциям и докладам. Идейный рост советских людей заставляет наших ученых критически подходить к своей работе, глубже вникать в ее содержание, обеспечивать постоянное движение и рост науки в своей области.