Марксизм — великая научная теория, верное оружие пролетариата в его борьбе за уничтожение капиталистического строя и победу коммунизма. Ленин и Сталин гениально продолжили учение марксизма, обогатив и развив всё его содержание на основе нового опыта освободительной борьбы пролетариата и строительства социализма в нашей стране. Победа социализма в СССР — замечательное свидетельство теоретической мощи и практически действенного значения марксизма-ленинизма.
Характеризуя великий научный подвиг Маркса и Энгельса, непреходящее значение их научного открытия, Ленин говорил:
«Великая всемирно-историческая заслуга Маркса и Энгельса состоит в том, что они научным анализом доказали неизбежность краха капитализма и перехода его к коммунизму, в котором не будет больше эксплуатации человека человеком.
Основное положение, которым руководится в своих изысканиях историк-марксист, заключается в том, что совокупность производственных отношений «составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания»¹.
Товарищ Сталин установил, что «истории известны пять основных типов производственных отношений: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический»². Учение марксизма-ленинизма о социально-экономических формациях, о пяти основных типах производственных отношений позволяет марксистско-ленинской исторической науке правильно понять и показать движущие силы исторического процесса и подняться, таким образом, неизмеримо выше буржуазной науки.
Вряд ли существует еще какая-нибудь отрасль человеческого знания, предмет и значение которой так изменились на протяжении веков, как философия. Она считалась scientia scientiarum—наукой наук—в античности; она же была низведена до положения ancilla theologiae—служанки теологии—в средневековье.
В новое время, по мере развития человеческого познания природы и общества, от философии, чем дальше, тем быстрее, отпочковываются одна за другой положительные науки. Наконец, после гениальных открытий Маркса и Энгельса «философии», в старом смысле слова, приходит конец» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 640). «Диалектический материализм,—говорит Ленин,—не нуждается ни в какой философии, стоящей над прочими науками».
От прежней философии остается «учение о мышлении и его законах—формальная логика и диалектика» (В. И. Ленин, Соч., т. XVIII, стр. 11). Таким образом, открытие диалектического материалазма Марксом и Энгельсом означает конец старой философии, претендовавшей на универсальное объяснение мира, философии, которая была уделом одиночек, занятием для избранных. Возникновение марксизма явилось одновременно «началом совершенно нового периода истории философии, когда она стала научным орудием в руках пролетарских масс, борющихся за свое освобождение от капитализма» (А. А. Жданов, «Вопросы философии», 1947 г., № 1, стр. 259).
Теория марксизма стала непобедимой материальной силой, когда она овладела массами. „И если бы вы выдвинули такой вопрос,—говорит Ленин,—почему учение Маркса могло овладеть миллионами и десятками миллионов сердец самого революционного класса,—вы сможете получить один ответ: это произошло потому, что Маркс опирался на прочный фундамент человеческих знаний, завоеванных при капитализме; изучивши законы развития человеческого общества, Маркс понял неизбежность развития капитализма, ведущего к коммунизму, и, главное, он доказал это только на основании самого точного, самого детального, самого глубокого изучения этого капиталистического общества, при помощи полного усвоения всего того, что дала прежняя наука“ 1.
Книга Г. В. Плеханова «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» написана в 1894 г. и вышла первым изданием под псевдонимом Н. Бельтова в Петербурге в 1895 г. Условия царской цензуры сделали необходимым для Плеханова дать книге, как он говорил впоследствии, «это печальное и неуклюжее имя».
В заглавии осталось нерасшифрованным, о каком монистическом взгляде на историю идет речь, так как сам по себе термин «монистический взгляд» мог одинаково относиться и к идеалистическому и к материалистическому философскому пониманию истории. «Конечно, проще было бы сказать «в защиту материалистического взгляда на историю» или «в защиту марксизма»,— писал впоследствии Плеханов в предисловии к изданию, которое должно было выйти во время империалистической войны. Но на пути стояла царская цензура, и Плеханов вынужден был избрать такой заведомо туманный заголовок.
Вышедшая недавно в Вене брошюра Каутского «Диктатура пролетариата» (Wien, 1918, Ignaz Brand, стр. 63) представляет из себя нагляднейший пример того полнейшего и позорнейшего банкротства II Интернационала, о котором давно говорят все честные социалисты всех стран.
Вопрос о пролетарской революции становится теперь практически в порядок дня в целом ряде государств. Поэтому разбор ренегатских софизмов и полного отречения от марксизма у Каутского является необходимым.
Вышедшая недавно в Вене брошюра Каутского «Дпктатура пролетариата» (Wien, 1918, Ignaz Brand, стр. 63) представляет из себя нагляднейший пример того полнейшего и позорнейшего банкротства II Интернационала, о котором давно говорят все счетные социалисты всех стран.
Вопрос о пролетарской революции становится теперь практически в порядок дня в целом ряде государств. Поэтому разбор ренегатских софизмов и полного отречения от марксизма у Каутского является необходимым.
Марксизм есть научное выражение коренных интересов рабочего класса. Чтобы уничтожить марксизм, надо уничтожить рабочий класс. А уничтожить рабочий класс невозможно. Более 80 лет прошло с тех пор, как марксизм выступил на арену. За это время десятки и сотни буржуазных правительств пытались уничтожить марксизм.
И что же? Буржуазные правительства приходили и уходили, а марксизм оставался. Более того, — марксизм добился того, что он одержал полную победу в одной шестой части света, причем добился победы в той самой стране, где марксизм считали окончательно уничтоженным.
От народничества — до марксизма. От скромных малолюдных революционных кружков, создававшихся в подполье мелкобуржуазной интеллигенцией в конце 60-х годов прошлого века,— до массовой рабочей партии.
Таков был длинный революционный путь, пройденный В. И. Засулич, одной из замечательнейших в истории русского революционного движения женщин. На этом пути ей приходилось встречаться с крупнейшими людьми нашего революционного прошлого,— от Нечаева до Ленина.
«Все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а ее надо разбить, сломать. Этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве» 1, — таков важнейший вывод Ленина, сделанный им на основе изучения марксова наследства по вопросам государства и революции. Это положение было развито Лениным, как одно из основных требований пролетарской борьбы за овладение государственной властью и за упрочение завоеваний пролетарской революции.
Оно основывалось как на революционном анализе марксова наследства и очистке его от всех каутскианских и прочих оппортунистических извращений, так и на теоретическом обобщении опыта революции 1917 г., — эпохи от Февраля к Октябрю, эпохи блестящей проверки марксистско-ленинской теории революционной практикой.