Вопрос о роли личности в истории является одним из важных вопросов теории и практики марксистско-ленинской партии.
Марксизм, открыв законы развития общества, впервые поставил вопрос о роли личности в истории на научную почву, подвергнув критике идеалистическое понимание истории, в том числе и идеалистическое понимание роли личности в истории.
Основополагающие труды И. В. Сталина по языкознанию впервые поставили науку об истории языка на твердую марксистскую почву. Уже само сталинское определение языка как общественного явления включает в себя и определение основного принципа истории языка как науки. „Язык, — говорит И. В. Сталин, — относится к числу общественных явлений, действующих за все время существования общества.
Он рождается и развивается с рождением и развитием общества. Он умирает вместе со смертью общества. Вне общества нет языка. Поэтому язык и законы его развития можно понять лишь в том случае, если он изучается в неразрывной связи с историей общества, с историей народа, которому принадлежит изучаемый язык и который является творцом и носителем этого языка“.[1]
Великие основоположники научного коммунизма Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин — подлинные создатели истории как науки. Отмечая полную революцию, совершенную Марксом в науке об обществе, подчеркивая значение марксистского понимания истории, Энгельс в письме к Конраду Шмидту от 5 августа 1890 г. указывал, что теперь «Всю историю надо начать изучать заново» 1.
Существовавшие до Маркса исторические теории были проникнуты идеализмом и рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя и не выясняя причин, которые порождают те или иные идеи. Поэтому историки, писавшие до Маркса, не видели и не могли видеть объективной закономерности исторического развития. «Домарксовская «социология» и историография в лучшем случае давали накопление сырых фактов, отрывочно набранных, и изображение отдельных сторон исторического процесса» 2.
Основы ленинизма — тема большая. Для того, чтобы ее исчерпать, необходима целая книга. Более того — необходим целый ряд книг. Естественно поэтому, что мои лекции не могут быть исчерпывающим изложением ленинизма. Они могут быть, в лучшем случае, лишь сжатым конспектом основ ленинизма. Тем не менее я считаю полезным изложить этот конспект для того, чтобы дать некоторые основные отправные пункты, необходимые для успешного изучения ленинизма.
Изложить основы ленинизма — это еще не значит изложить основы мировоззрения Ленина. Мировоззрение Ленина и основы ленинизма — не одно и то же по объему. Ленин — марксист, и основой его мировоззрения является, конечно, марксизм. Но из этого вовсе не следует, что изложение ленинизма должно быть начато с изложения основ марксизма. Изложить ленинизм — это значит изложить то особенное и новое в трудах Ленина, что внес Ленин в общую сокровищницу марксизма и что естественно связано с его именем. Только в этом смысле я буду говорить в своих лекциях об основах ленинизма.
Марксизм — великая научная теория, верное оружие пролетариата в его борьбе за уничтожение капиталистического строя и победу коммунизма. Ленин и Сталин гениально продолжили учение марксизма, обогатив и развив всё его содержание на основе нового опыта освободительной борьбы пролетариата и строительства социализма в нашей стране. Победа социализма в СССР — замечательное свидетельство теоретической мощи и практически действенного значения марксизма-ленинизма.
Характеризуя великий научный подвиг Маркса и Энгельса, непреходящее значение их научного открытия, Ленин говорил:
«Великая всемирно-историческая заслуга Маркса и Энгельса состоит в том, что они научным анализом доказали неизбежность краха капитализма и перехода его к коммунизму, в котором не будет больше эксплуатации человека человеком.
Основное положение, которым руководится в своих изысканиях историк-марксист, заключается в том, что совокупность производственных отношений «составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания»¹.
Товарищ Сталин установил, что «истории известны пять основных типов производственных отношений: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический»². Учение марксизма-ленинизма о социально-экономических формациях, о пяти основных типах производственных отношений позволяет марксистско-ленинской исторической науке правильно понять и показать движущие силы исторического процесса и подняться, таким образом, неизмеримо выше буржуазной науки.
Вряд ли существует еще какая-нибудь отрасль человеческого знания, предмет и значение которой так изменились на протяжении веков, как философия. Она считалась scientia scientiarum—наукой наук—в античности; она же была низведена до положения ancilla theologiae—служанки теологии—в средневековье.
В новое время, по мере развития человеческого познания природы и общества, от философии, чем дальше, тем быстрее, отпочковываются одна за другой положительные науки. Наконец, после гениальных открытий Маркса и Энгельса «философии», в старом смысле слова, приходит конец» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 640). «Диалектический материализм,—говорит Ленин,—не нуждается ни в какой философии, стоящей над прочими науками».
От прежней философии остается «учение о мышлении и его законах—формальная логика и диалектика» (В. И. Ленин, Соч., т. XVIII, стр. 11). Таким образом, открытие диалектического материалазма Марксом и Энгельсом означает конец старой философии, претендовавшей на универсальное объяснение мира, философии, которая была уделом одиночек, занятием для избранных. Возникновение марксизма явилось одновременно «началом совершенно нового периода истории философии, когда она стала научным орудием в руках пролетарских масс, борющихся за свое освобождение от капитализма» (А. А. Жданов, «Вопросы философии», 1947 г., № 1, стр. 259).
Теория марксизма стала непобедимой материальной силой, когда она овладела массами. „И если бы вы выдвинули такой вопрос,—говорит Ленин,—почему учение Маркса могло овладеть миллионами и десятками миллионов сердец самого революционного класса,—вы сможете получить один ответ: это произошло потому, что Маркс опирался на прочный фундамент человеческих знаний, завоеванных при капитализме; изучивши законы развития человеческого общества, Маркс понял неизбежность развития капитализма, ведущего к коммунизму, и, главное, он доказал это только на основании самого точного, самого детального, самого глубокого изучения этого капиталистического общества, при помощи полного усвоения всего того, что дала прежняя наука“ 1.
Книга Г. В. Плеханова «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» написана в 1894 г. и вышла первым изданием под псевдонимом Н. Бельтова в Петербурге в 1895 г. Условия царской цензуры сделали необходимым для Плеханова дать книге, как он говорил впоследствии, «это печальное и неуклюжее имя».
В заглавии осталось нерасшифрованным, о каком монистическом взгляде на историю идет речь, так как сам по себе термин «монистический взгляд» мог одинаково относиться и к идеалистическому и к материалистическому философскому пониманию истории. «Конечно, проще было бы сказать «в защиту материалистического взгляда на историю» или «в защиту марксизма»,— писал впоследствии Плеханов в предисловии к изданию, которое должно было выйти во время империалистической войны. Но на пути стояла царская цензура, и Плеханов вынужден был избрать такой заведомо туманный заголовок.
Вышедшая недавно в Вене брошюра Каутского «Диктатура пролетариата» (Wien, 1918, Ignaz Brand, стр. 63) представляет из себя нагляднейший пример того полнейшего и позорнейшего банкротства II Интернационала, о котором давно говорят все честные социалисты всех стран.
Вопрос о пролетарской революции становится теперь практически в порядок дня в целом ряде государств. Поэтому разбор ренегатских софизмов и полного отречения от марксизма у Каутского является необходимым.