Второе издание «Хрестоматии по истории средних веков», выпускаемое в свет, существенным образом отличается от первого издания 1938—1939 гг. Пересмотрен и несколько расширен самый состав публикуемых документов. Дана документация по истории взаимоотношений между Русью и Западом (II и III томы). Значительно пополнены разделы по истории славян и по истории культуры. Некоторые большие по размеру документы сокращены или даны в кратких выдержках, для того чтобы учитель мог их использовать с меньшим трудом.
Пересматривая и пополняя состав документов, редакция исходила из того, что учитель будет пользоваться хрестоматийным материалом не только для непосредственной работы в классе и школьном внеклассном кружке, но также и для углубления собственных знаний. В подобном углублении знаний будет нуждаться не только учитель, работающий в школе, но и студент педвуза и учительского института, готовящий себя к педагогической работе в будущем.
Поэтому многие документы первостепенной важности, несмотря на то, что их уяснение сопряжено с известными затруднениями, даны полностью. В таких случаях мы снабжаем их соответствующим комментарием (см., например, «Земледельческий закон» в разделе «Византия», том первый, или «Законник короля Стефана Душана» в томе втором).
Основное положение, которым руководится в своих изысканиях историк-марксист, заключается в том, что совокупность производственных отношений «составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания»¹.
Товарищ Сталин установил, что «истории известны пять основных типов производственных отношений: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический»². Учение марксизма-ленинизма о социально-экономических формациях, о пяти основных типах производственных отношений позволяет марксистско-ленинской исторической науке правильно понять и показать движущие силы исторического процесса и подняться, таким образом, неизмеримо выше буржуазной науки.
Отвечаю на Ваше письмо с большим опозданием, так как только вчера передали мне Ваше письмо из аппарата ЦК.
Вы безусловно правильно толкуете мою позицию в вопросе о диалектах.
«Классовые» диалекты, которые правильнее было бы назвать жаргонами, обслуживают не народные массы, а узкую социальную верхушку. К тому же они не имеют своего собственного грамматического строя и основного словарного фонда. Ввиду этого они никак не могут развиться в самостоятельные языки.
Советская историческая наука, последовательно применяя методологию марксизма-ленинизма и указания Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина по основным вопросам истории древнего мира, достигла весьма многого в изучении древней истории. Советские историки подвергли уничтожающей критике буржуазную научную литературу по истории древнего мира и вместе с тем дали исследования ряда проблем по истории первобытно-общинного строя, истории древнего Востока, древней Греции, Рима, Причерноморья, Кавказа и Средней Азии.
Правдиво и по-большевистски партийно исследуется ими история классовой борьбы, прежде всего история революции рабов, ликвидировавшей рабовладельцев и отменившей рабовладельческую форму эксплуатации. Советские ученые разоблачили ненаучность взглядов буржуазных историков на историю человечества как на циклический процесс, показали несостоятельность и реакционную сущность модернизации обществ древнего мира, сентиментально-восторженных оценок античной демократии, идеализации культуры древности и т. п.
Ко мне обратилась группа товарищей из молодежи с предложением — высказать свое мнение в печати по вопросам языкознания, особенно в части, касающейся марксизма в языкознании.
Я не языковед и, конечно, не могу полностью удовлетворить товарищей. Что касается марксизма в языкознании, как и в других общественных науках, то к этому делу я имею прямое отношение. Поэтому я согласился дать ответ на ряд вопросов, поставленных товарищами.
В конце своей книги «Английская деревня в XIII в.», вышедшей 12 лет тому назад, я обещал дать второй том, посвященный вопросам о расслоении крестьянства, о свободном держании и его ренте, о коммутации. Моя дальнейшая работа захватила, однако, более широкий круг проблем.
Мне пришлось заняться также вопросами о мелкой вотчине и о рабочей силе в доминиальном хозяйстве. Так был пересмотрен ряд вопросов коренного значения для истории английской деревни феодального периода.
При пересмотре их мне пришлось возвращаться к главам, написанным мною для «Английской деревни в XIII в.» В свете новых исследований многое в них надо было изменить, уточнить, дополнить. Ряд подсчетов пришлось проделать заново. Таким образом, работа над новым томом слилась с переработкой старого, и результатом явилась эта книга, которая объединяет обе части работы.
Как известно, классическая филология — наука, изучающая путем анализа памятников слова многообразные стороны античной культуры. Основа классической филологии — античный текст и его всесторонняя интерпретация. Эта наука преподавалась в наших университетах с самого их возникновения, но глубокая научная разработка проблем классической филологии началась в университетах лишь с середины 19-го столетия.
Начало положил профессор Московского университета П. М. Леонтьев, первый издавший статьи по классической филологии в сборнике «Пропилеи», в котором он сам поместил много ценных исследований. Далее следует упомянуть ряд выдающихся ученых Киевского университета конца 19-го века: покойных А. И. Сонина¹, Ю. А. Кулаковского² и особенно Ф. Г. Мищенко (с 1879 г. проф. Казанского университета), известного публикацией русских переводов Геродота, Фукидида, Полибия, Страбона, а также написавшего «Отношение трагедий Софокла к современной поэту действительной жизни в Афинах» (1874 г.) и другие работы³.
Настоящий том хрестоматии содержит документальные материалы по третьему, последнему периоду истории средних веков — от великих географических открытий конца XV в. до середины XVII в. Ряд разделов тома дополнен ценными документами по социально-экономической и политической истории этого насыщенного драматическими событиями времени.
В дополнение к ранее принятой тематике, в настоящий том включено два раздела, посвященные великим русским географическим открытиям и роли России в западноевропейской истории XVI—XVII вв. Каждый документ в хрестоматии снабжен подробным научным комментарием и примечаниями.
Стоящая перед советскими учеными задача — превзойти достижения зарубежной науки — выдвигает перед историками древности не только необходимость полнее и лучше овладеть источниками и материалами и обогатить науку новыми материалами; это — лишь необходимое условие для дальнейшего роста марксистско-ленинской исторической науки.
Основная задача в том, чтобы глубже исследовать законы истории, всерьез «заняться историей производителей материальных благ, историей трудящихся масс, историей народов»; «… „первейшей задачей исторической науки является изучение и раскрытие законов производства, законов развития производительных сил и производственных отношений, законов экономического развития общества“»¹.
Археология в последние десятилетия начинает играть все более важную роль в системе исторических дисциплин, несмотря на то, что она принадлежит к числу наиболее молодых из них.
Археология выросла в науку, без которой нельзя приступить к серьезному изучению прошлого народов, истории зарождения их государств. Археология перестает заниматься одним только кладоискательством и становится постепенно в ранг наук, занимающихся историческим исследованием. Длинен был путь археологии от простого собирательства до серьезной исторической дисциплины, и еще не завершен он и в наши дни.