Согласно замыслу автора «Истории византийской литературы», этот фундаментальный труд должен был охватывать период в шесть столетий — с VII по XII в., но, к сожалению, Александр Петрович не успел завершить его — были написаны только три части, в которых история литературы доводится лишь до конца X в. В третьей, последней части рассматривается литература последующих полутора столетий (ок. 850 — ок. 1000 г.) — периода, именуемого обыкновенно Македонским ренессансом или эпохой византийского энциклопедизма. Книга А. П. Каждана, совершенно необычная и новаторская по своему методу, позволяет оценить литературу и культуру этого интереснейшего времени абсолютно но-новому — в ней создается цельная картина византийской литературы, прослеживаются основные тенденции ее развития, раскрываются характерные черты эпохи или даже индивидуальный стиль, «почерк» византийских авторов, многие из которых представлялись прежде безликими эпигонами античной традиции.
Книга представляет интерес как для специалистов, так и для широкого круга читателей, интересующихся культурой и литературой Средних веков.
Лотмановское наследие может дать импульс принципиально новым трансдисциплинарным направлениям исследований. Совмещение ипостасей историка русской культуры и семиотика-теоретика позволило Ю. М. Лотману наметить новые подходы к культуре и ис тории, естественным приращением к которым будет также и предлагаемый лингвосемиотический ракурс рассмотрения. В книге дан анализ ряда ключевых идей Лотмана, рассматривается их возможное развитие в новом контекс те. Гераклитовский образ «Самовозрас тающего Логоса» рассматривается как основа научной концепции Ю. М . Лотмана, описанные им механизмы создания и умножения смыслов применены к его же собственной концепции. Динамический подход к сотворению текс та, осмысление и переосмысление ис тории, взаимодейс твие и взаимоперетекание текс та и поведения — лейтмотивы книги.
В первой части, «Темы», систематизированы взгляды Ю. М. Лотмана на природу текста как динамическое единство создаваемых и транслируемых смыслов в процессе коммуникации автора и чит ателя. Действия и события описываются как обладающие социальным смыслом знаки, тексты и коммуникативные акты. Перетекание текстов в жизнь и историю становится определяющим для инновативных подходов Ю. М . Лотмана к истории и социальной семиотике. Благодаря этому объясняются механизмы переосмысления истории применительно к новым контекстам. Второй раздел, «Вариации», составляют образцы приложения идей Ю. М. Лотмана к описанию текстов и смыслов. Собранные воедино, предлагаемые «темы и вариации» создают к умулятивный и синергетический эффект — показывая возможность «новой жизни» лотмановских идей и приглашая к диалогу относительно их да льнейшего развития. В Приложении помещены очерк «Ю. М . Лотман и Армения» и статья Михаила Лотмана о концепции текст а в Московско-тартуской школе.
Умберто Эко знаменитый итальянский писатель, автор мировых бестселлеров «Имя розы» и «Маятник Фуко», лауреат крупнейших литературных премий, основатель научных и художественных журналов, кавалер Большого креста и Почет ного легиона, специалист по семиотике, историк культуры. Его труды переведены на сорок языков. «Роль читателя» сборник эссе Умберто Эко продолжает се рию научных работ, изданных на русском языке. Знаменитый романист предста ет здесь в первую очередь в качестве ученого, специалиста в области семиотики. Самим названием сборника Эко ориентирует на важную роль читателя в интерпретации текста. Он утверждает, что «каждый тип текста явным образом выбирает для себя как минимум самую общую модель возможного читателя», и настаивает на сотворчестве адресата и отправителя».
Хрестоматия, составленная и изданная в 1953 г. выдающимся ученым и педагогом Б.И. Пуришевым (1903-1989) и значительно обновленная и расши ренная во втором издании (1974-1975), остается лучшим учебным изданием такого рода. В книге собраны произведения и фрагменты, позволяющие отчет ливо представить пути развития средневековой литературы на протяжении це лого тысячелетия, ее направления (рыцарская, клерикальная, городская литера тура), жанры (от грандиозных произведений героического эпоса до системы лирических жанров, средневековой драматургии). В хрестоматии раскрывается становление фигуры автора в литературном процессе от безымянных сочинителей раннего средневековья до Данте, Чосера и Вийона.
Новое издание хрестоматии, подготовленное проф. В.А. Луковым, соответ ствует Государственному образовательному стандарту и учебной программе по истории зарубежной литературы средних веков для педагогических вузов.
Для студентов филологических и исторических факультетов вузов, учащихся лицеев, гимназий, колледжей гуманитарного профиля.
Для немецкого богослова итальянского происхождения Романо Гвардини «Божественная комедия» была знаковым культурным и религиозным феноменом, давшим жизнь классическому, хотя и несколько идеализированному образу чистого христианства. Гвардини считает, что поэма великого итальянца раз за разом напоминает человеку о той вечности, которая фундирует его конечное бытие в мире. Анализируя бессмертное произведение литературы Возрождения, мыслитель приходит к пониманию истины, лежащей по ту сторону лишь эстетических категорий.
«Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева и Гончарова» – критическая статья русского публициста и литературного критика Дмитрия Ивановича Писарева (1840-1868). Написана и впервые опубликована в 1861 году в журнале «Русское слово».
Вопрос о «женских типах», созданных А.Ф. Писемским, И.С. Тургеневым и И.А. Гончаровым, Писарев рассматривает в контексте проблем воспитания, которые поднимали появившиеся в России «педагогические журналы». Объектом нападок этих изданий стали женщины – и как матери-воспитательницы, и как дочери-воспитанницы, представляющие вырастающее молодое поколение. Приступая к анализу женских типов, Писарев оговаривает, что современное положение женщины он считает крайне тяжелым и неутешительным, но, во всех случаях оправдывая женщину, он выбирает для рассмотрения «только те личности, которые еще борются с жизнью и чего-нибудь от нее требуют». Женщины, уже примирившиеся со своей долей, критика не занимают, потому что «они, собственно говоря, уже перестали жить».
«Дворянское гнездо (Роман И.С. Тургенева)» – критическая статья русского публициста и литературного критика Дмитрия Ивановича Писарева (1840-1868). Написана и впервые опубликована в 1859 году в журнале «Рассвет».
Роману И.С. Тургенева «Дворянское гнездо», впервые опубликованному в 1859 году в журнале «Современник», Писарев посвятил несколько статей. В своей первой статье в журнале «Рассвет» он подчеркивает, что в романе выражено «знание русской жизни, и притом знание не книжное, а опытное, вынесенное из действительности, очищенное и осмысленное силою таланта и размышления». Писарев говорит о «Дворянском гнезде» как о «самом стройном и законченном» из произведений Тургенева. Самобытность писателя, по мнению критика, выражается в создании истинно русских типов и в том числе Лаврецкого, который «не отступает от борьбы, пока можно бороться, и умеет покоряться молча, с мужественным достоинством, там, где нет другого исхода».
«Роман И.А. Гончарова Обломов» – критическая статья русского публициста и литературного критика Дмитрия Ивановича Писарева (1840-1868). Написана и впервые опубликована в 1859 году в журнале «Рассвет».
Умение проследить состояние души героя, умение раскрыть его перед читателем и объяснить участие общества в формировании выбранных характеров Писарев называл главным талантом и делом современных литераторов. Критик полагал, что мысль Гончарова, проведенная в романе «Обломов», «принадлежит всем векам и народам, но имеет особенное значение в наше время, для нашего русского общества». Он считал, что русский писатель блестяще решил поставленную им общечеловеческую психологическую задачу, причем сделал это «в явлениях чисто русских, национальных, возможных только при нашем образе жизни, при тех исторических обстоятельствах, которые сформировали народный характер, при тех условиях, под влиянием которых развивалось и отчасти развивается до сих пор наше молодое поколение». В числе отличительных признаков таланта Гончарова критик называл полную объективность, «спокойное, бесстрастное творчество, отсутствие узких временных целей, профанирующих искусство, отсутствие лирических порывов, нарушающих ясность и отчетливость эпического повествования».
«Стоячая вода» – критическая статья русского публициста и литературного критика Дмитрия Ивановича Писарева (1840-1868). Написана и впервые опубликована в 1861 году в журнале «Русское слово».
Критическая статья «Стоячая вода» посвящена выходу в свет в 1861 году первого тома «Сочинений» русского писателя А.Ф. Писемского. Писарев ограничивает свою статью, «чтобы не растеряться во множестве разнообразных явлений», повестью «Тюфяк». Критик считает, что вопросы о степени таланта автора и о художественном достоинстве его произведений давно рассмотрены и решены. Поэтому предлагает «заняться делом более интересным и более полезным» – поговорить о тех сторонах жизни, которые представляет читателю Писемский. Эти стороны жизни – гнет, несправедливость, незаконные посягательства одних, бесполезные страдания других, апатическое равнодушие третьих и гонения, воздвигаемые обществом против самобытности отдельных личностей.
«Несоразмерные претензии» – критическая статья русского публициста и литературного критика Дмитрия Ивановича Писарева (1840-1868). Написана и впервые опубликована в 1861 году в журнале «Русское слово».
Статья «Несоразмерные претензии» посвящена циклу из четырех очерков народного быта под названием «Народные типы» А.П. Голицынского. «Писатели с посредственным талантом и с ограниченным даром наблюдательности не умеют воссоздавать народное миросозерцание и часто вовсе не подозревают его существования. Они подмечают только внешние угловатости и резкости, и потому их сцены из народной жизни, при бедности и бесцветности внутреннего содержания, отличаются аффектациею и подделкою народного разговорного языка», – выносит свое суждение об авторе цикла Писарев. Критик полагает, что «с распространением грамотности развивается обыкновенно трудолюбие, и, следовательно, уменьшается число тунеядцев и нищих». Долгом каждого честного гражданина он считает содействие просвещению и образованию народа, но не высмеивание и утрирование его пороков.
