В наши дни, через полвека со дня смерти основоположника научного коммунизма, учителя и вождя международного пролетариата Карла Маркса, мы являемся свидетелями величайшего торжества и победы тех идей, которые разработал и во имя которых боролся величайший теоретик и вождь международного рабочего класса.
Главное в марксизме — учение о диктатуре пролетариата, которое неразрывно связано с учением о пролетарской революции, об исторической роли пролетариата, как могильщика капитализма и созидателя нового социалистического общества, — являлось и является великим знаменем передовой части всего международного пролетариата. Это учение ныне воплощено в жизнь непосредственным продолжателем дела Маркса-Энгельса — партией Ленина-Сталина, превратившей нашу страну в оплот мировой пролетарской революции, в ударную бригаду мирового пролетариата, в первую страну, осуществляющую социализм на практике.
Как и в предшествующих посмертных заданиях, в настоящем издания «Русской истории в самом сжатом очерке» М. Н. Понровского все три части объединены в одну книгу: в конце ее даны приложения — статья и доклад М. Н. Понровского, — которые являются существенно необходимыми дополнительно к «Сжатому очерку».
Текст всех трех частей печатается без изменений с 10-го издания I и II частей и 4-го издания III части «Сжатого очерка», вышедших при жизни автора и просмотренных и исправленных им для печати. В прилагаемой статье М. Н. Понровского «О русском феодализме, происхождении и характере абсолютизма в России» (см. приложение 1) все цитаты из работ Маркса, Энгельса, Ленина проверены и исправлены по последним изданиям этих работ.
Одной из величайших заслуг т. СТАЛИНА в деле дальнейшего развития марксистско-ленинской теории является классическое определение им и четкая характеристика ленинского этапа в развитии марксизма. Наряду с исчерпывающим выяснением всех основных вопросов, связанных с ленинским этапом развития марксизма, т. Сталиным было дано классическое разъяснение самой проблемы развития марксизма.
«Философия истории» Гегеля представляет собой курс лекций. В чрезвычайно яркой форме выражено здесь отмеченное Марксом и Энгельсом у Гегеля противоречие между диалектическим методом и его реакционной идеалистической системой. «Важнее всего введение, где много прекрасного в постановке вопроса», — отмечает Ленин.
Реакционную сторону учения Гегеля, его идеализм, мистику, оправданные прусского полуфеодального государства начала XIX столетия пытаются использовать и оживить идеологи фашизма, сознательно искажая и отвергая рациональное в его философии — диалектику и историческое понимание действительности. А именно этим рациональным содержанием Гегель и создал себе живое имя и великое место в истории науки и философии.
Задача картотеки „ИСТОРИЯ ВКП(б)“—дать освещение основных моментов, основных этапов истории партии на отдельных карточках.
Содержанием карточек являются тщательно подобранные выдержки из произведений Ленина, Сталина и из парт-документов (решений съездов и конференций партии, пленумов ЦК и ЦКК и Коминтерна), а также из партучебников (взят преимущественно фактический и описательный материал).
Работа Розенбергера, первый том которой предлагается вниманию читателя, представляет собою одно из наиболее серьезных и капитальных общих исследований истории эволюции физики, имеющихся в международной литературе. По этой книге можно до известной степени судить о том, какого теоретического уровня достигла физическая историография к концу XIX века, ибо из общих работ исследования Розенбергера, несомненно, является наилучшим.
Оживление интереса к истории физических учений, вызванное теми ожесточенными спорами и напряженной философской борьбой, которые начались в самом конце XIX и начале XX века и которые явились выражением начала глубокого методологического кризиса физических наук, столь обстоятельно разобранного Лениным, имело своим результатом появление целого ряда других исследований, глубина и тщательность которых значительно превзошли то, что было достигнуто Розенбергером. Однако все эти новейшие работы носили слишком специальный характер и не давали общей, синтетической картины развития физики.
Еще в пятом году т. Ленин, анализируя события русской революции, указывал, что перед нами, в сущности, стоят две революции: с одной стороны, революция буржуазная, в которой буржуазия будет контрреволюционна, а основной революционной силой явятся пролетариат и крестьянство (только их тесный союз, только „революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства“ осуществят судьбы буржуазной революции в России), и с другой революция социалистическая, пролетарская, в которой пролетариат уже будет осуществлять свои собственные, особые цели.
Вопрос о роли личности в историческом процессе—интересный и большой вопрос. Наполеон, Маркс, Ленин, Магомет и др. гениальные личности—влияют ли они на ход истории? Или, быть может, они не только влияют, но и определяют своей могучей индивидуальностью, своими колоссальными творческими способностями направление и извилины той тропы, по которой движется человечество?
Историки, социологи и философы дают разнообразные ответы на эти вопросы. Но при всем разнообразии этих ответов их можно расположить по двум полкам: на одной полке размещаются идеалистические теории, которые сводят историю к деятельности героических личностей; другую же полку занимает материализм, который в основу исторического процесса кладет развитие производительных сил и уже из этого развития производительных сил и вытекающих из них производственных и классовых отношений выводит роль и пределы влияния личностей.
Ленин писал однажды, что большевиков часто (в среде западно-европейских революционеров) хвалят, но крайне мало изучают. К сожалению, эта истина отнюдь не является «устарелой» и по отношению к теперешнему времени.
Лозунги «большевизации» — повсеместно приняты; «ленинизм» стал ходовым словом, с необычайной быстротой обращающимся среди партий Коминтерна. И в то же время дело «серьезного изучения» ленинизма находится в вопиющем противоречии с внешним признанием учения Ленина.
Ленин писал однажды, что большевиков часто (в среде западно-европейских революционеров) хвалят, но крайне мало изучают. К сожалению, эта истина отнюдь не является «устарелой» и по отношению к теперешнему времени. Лозунги «большевизации» — повсеместно приняты; «ленинизм» стал ходовым словом, с необычайной быстротой обращающимся среди партий Коминтерна. И в то же время дело «серьезного изучения» ленинизма находится в вопиющем противоречии с внешним признанием учения Ленина.
«Поменьше бы нас хвалили, побольше бы изучали» — эти слова Ленина нужно было бы взять эпиграфом к работе каждого «агитпропа» любой коммунистической партии. Нечего греха таить: даже у нас, даже в среде нашей партии, где дело действительного изучения ленинизма быстро шагает вперед, не редкость встретить недельную и неряшливо составленную (я бы сказал «состряпанную») идейную пищу, долженствующую называться «ленинской». Печать не раз уже отмечала образцы невежественного и чванливого творчества, которое под флагом ленинизма протаскивает нестерпимую вульгарщину и идейное убожество.