SCI Библиотека

Статья посвящена доктору медицинских наук, профессору Авениру Михайловичу Яковлеву (1923–1994), который 15 лет (1974–1989) заведовал кафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии Ленинградского педиатрического медицинского института (ныне СПбГПМУ). Ему довелось преодолеть немало трудностей и потрясений, чтобы стать видным ученым и педагогом, полковником медицинской службы, воспитателем нескольких поколений гражданских и военных врачей. Потеря в детстве отца-священника в ходе политических репрессий, ранение в начале войны при эвакуации Военно-медицинской академии (ВМА) из Ленинграда, учеба в военнофельдшерском училище, участие на разных фронтах в боевых действиях Красной армии, учеба в ВМА, служба в Забайкальском военном округе, адъюнктура и последующая научно-педагогическая работа в ВМА — таковы основные вехи его биографии до прихода в 1974 г. в ЛПМИ. В статье дана оценка основным научно-педагогическим достижениям А. М. Яковлева в разные периоды деятельности и его вкладу в подготовку врачей-педиатров.

В статье анализируется новая монография Н. Ю. Болотиной, А. Ю. Кононовой и М. О. Болотиной «Пётр I в кругу семьи. Исследование и документы» (М., 2023), опубликованная к юбилею Петра Великого. В книге впервые на основе огромного комплекса исторических источников, прежде всего архивных документов, реконструируется семейная история одного из самых замечательных правителей России. Подробнейшим образом рассказывается о всех важнейших событиях личной жизни царя, даются характерологические и психологические портреты членов его большой семьи, раскрываются особенности взаимоотношений Петра I с родственниками, прослеживаются внутрисемейные конфликты и их истоки. В книге даются ответы на множество конкретных вопросов биографий и генеалогии династии Романовых конца XVII – первой четверти XVIII в. Определены точные даты жизни персон, выявлены традиции имянаречения, рассказано о детстве в царской семье, об уровне образования и обстоятельствах жизни. Книга содержит также современную публикацию более 300 различных источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот. Важной частью является сводный перечень эпистолярного наследия семьи Петра I, в котором учтено почти полторы тысячи документов, включая неопубликованные письма. Книга, безусловно, встанет в ряд с крупнейшими научными монографическими исследованиями Петровской эпохи и вносит огромный вклад в изучение династической и семейной истории дома Романовых.

Ставится проблема сравнительного изучения социализации в коммеморативном поле семьи и государства на примере поколений иммигрантов и внутренних мигрантов. Констатируется параллельное существование дискурсов семейной и официальной исторической памяти. На основании широкого круга источников выявляются общие элементы в семейной социализации молодых поколений и в интеграции государством «пришлых». Объединяющим механизмом выступает известный антропологам и философам дарообмен. Доказывается, что он является важной составляющей мировоззрения иммигрантов и внутренних мигрантов разных поколений, а также официальных государственных нарративов о прошлом. Предлагается гипотеза о том, что полная интеграция заключается в формировании готовности включиться в многовековой обмен между данной семьей и государством. Символический обмен, как в случае социализации посредством семейной памяти, должен быть выгоден семье, а не государству с идеей жертвенности во имя него. Таким образом, по мнению авторов, возможно преодолеть символические границы, которые являются препятствием для интеграции разных поколений иммигрантов и внутренних мигрантов в общероссийское коммеморативное пространство.

Семейная память тесно связана с исторической памятью, они дополняют друг друга. Кроме того, у чеченцев семейная и историческая память увязаны с тайповой/родовой памятью, сохраняется необходимость знать имена минимум семи своих предков по отцовской линии, строго поддерживается и родство по материнской линии. Письменных источников в результате кризисных явлений сохранилось очень мало, чаще всего память сохранялась и транслировалась в виде устных преданий. В настоящее время наблюдается практика письменного оформления семейных/тайповых историй, возрождения горных сел, родовых башен. В наши дни новыми поколениями широко используются современные гаджеты и средства коммуникации. В семейной памяти чеченцев много общего с другими народами, но есть и свои особенности, связанные с широкой системой родства, проживанием значительной части населения в селах, утратой письменных источников и фотографий.

Статья посвящена антропологическому аспекту захвата Рима вой сками Алариха, кульминационного события кризиса 408-410 гг. на Апеннинском полуострове. Опираясь на сведения нарративных источников, археологические данные, применяя метод просопографического анализа, автор исследует сведения о повреждениях частных и общественных зданий города Рима, а также анализирует, как горожане спасались от готской угрозы. Автор приходит к заключению, что отсутствие археологически зафиксированных разрушений в Риме, надежно связанных с разграблением 410 г., не является свидетельством того, что город не пострадал. Повреждения затронули всю территорию Рима, а насилия, грабежи и убийства коснулись многих жителей. Пытаясь спастись от варваров, римляне бежали из города или искали убежища в храмах. Но если простые горожане оставались в Риме или эвакуировались на о. Игилий, то аристократы имели возможность мигрировать в западном направлении (о. Игилий), южном (Северная Африка), восточном (Палестина) или северном (Равенна). За некоторыми исключениями во всех проанализированных случаях миграции были краткосрочными. Переезды же римских аристократов из Италии в Северную Африку или Палестину, возможно, были связаны не столько с нашествием варваров, сколько с желанием посвятить себя служению Богу вдали от городских центров. В целом, разграбление Рима 410 г. оказалось тяжелым испытанием для города и его жителей, однако экономические ресурсы, которыми владели представители сенаторской аристократии, позволили быстро восстановить прежний уровень жизни.

Статья посвящена изучению политической деятельности сына османского султана Баязида I (1389-1402) Мустафы Челеби, поддерживаемого византийскими императорами Мануилом II (1391-1425) и Иоанном VIII (1425-1448) Палеологами в междоусобной войне с султаном Мурадом II (1421-1444, 1446-1451). По материалам византийских, османских и венецианских источников анализируется степень участия византийских василевсов во внутридинастических делах Османов, рассматриваются причины, приведшие к поддержке византийцами Мустафы, а также последствия османской междоусобной войны для Византийского государства. В ходе исследования установлено, что приоритетным направлением византийской политики первой четверти XV в. было ослабление Османского дома. С этой целью византийские василевсы активно вмешивались в династические распри Османов, поддерживая одного из кандидатов на османский престол, а также использовали османских принцев, находившихся при византийском дворе, чтобы влиять на внутренние дела Османского государства. Непрочный союз византийских императоров с одним из претендентов на османский престол Мустафой Челеби, потерпевшим поражение во внутридинастической борьбе с султаном Мурадом II, не только не принес существенных дивидендов для империи, но и обострил конфликт императорского дома с султаном, что привело к новому этапу османской экспансии на византийские территории.

Цель. Выявить основные особенности изучения генеалогии Романовых исследователямиэмигрантами в 1930-х – 1980-х гг. Процедура и методы. Проведён анализ основных эмигрантских работ 1930-х – 1980-х гг. по генеалогии Романовых.
Результаты. Выявлено, что ведущую роль в изучении родословной Романовых изначально играл журнал «Новик». После его упадка данную проблематику стали разрабатывать единичные энтузиасты и деятели монархического движения. Прослежен постепенный упадок эмигрантской литературы с 1950-х до 1980-х гг. Рассмотрена роль Романовых в изучении своего рода в эмиграции. Сделан вывод, что многие эмигрантские работы представляют ценность только как факт историографии, что связано с неточностями и слабой источниковой основой. Такая ситуация детерминировалась сложными условиями жизни в эмиграции.
Теоретическая и/или практическая значимость. Проведён первый в отечественной историографии анализ работ по генеалогии Романовых, созданных в период эмиграции.

В 1907 году в коллекцию Музея от графа А. В. Стенбок-Фермора попали образцы из россыпей и рудных жил Верх-Исетского горного округа Урала. Сами по себе эти материалы являются свидетельством продолжительной горнозаводской истории Урала, участия в ней различных общественных слоев России, вплоть до высшей аристократии. Сопоставление исторических и географических данных позволило уточнить привязки образцов. Анализ минералов платиноидов показал, что они в основном представлены железистой платиной и минералами системы Os–Ir–Ru. Несмотря на то что в музее образцы платиноидов Стенбок-Фермора записаны как «осмистый иридий», очень распространенная фаза в этой подборке – рутений. Преобладает осмий, единичны зерна осмистого и платинистого иридия. В срастании с ними отмечены ирарсит, лаурит, интерметаллиды Ir, Fe и Ni.

Статья посвящена восстановлению подробностей биографии екатеринбуржцев - бывших чинов 5-го Особого пехотного полка Русского экспедиционного корпуса во Франции. Анализируя документы, авторы последовательно представляют события из судеб братьев Мильдеров с момента их отправки на фронт и до середины ХХ в. Отмечается, что интеграция бывших военнослужащих в новую социально-политическую систему проходила успешно, при этом биографии героев настоящего исследования имеют как типичные, так и уникальные черты.

В публикации предлагается материал, касающийся изысканий по истории двух крестьянских родов - Земцовых и Уфимцевых. Автор на основе обращения к литературе и архивным материалам демонстрирует специфику методики и последовательность родоведческих изысканий.