В условиях напряженной, все более обостряющейся борьбы в области идеологии, культуры, искусства за процесс, мир и демократию является несомненно актуальной разработка проблематики современного музыкального творчества, особенно — в странах капитализма, где жестокими противоречиями пронизана вся структура классового общества со всеми ее идеологическими проявлениями.
Требуется внимательное, углубленное изучение социальной и художественной действительности, марксистский анализ внутренних противоречий в мировоззрении и художественном мышлении деятелей искусства, исследование их сложных связей и взаимоотношений с окружающей действительностью, их роли в острой кладсовой борьбе.
Бывают литературные явления, значение которых исчерпывается идейно-художественными потребностями времен и стран, в исторической и национальной стихии которых они возникли. Художественный процесс без них невозможен так же, как невозможно мгновенное превращение желудя в вековой дуб.
Сыграв свою роль, они навсегда переходят в ведомство истории литературы. Иной была судьба утопий Томаса Мора, Томазо Кампанеллы, Фрэнсиса Бэкона, Сирано де Бержерака, Депи Вераса. Первые европейские утопии XVI—XVII веков, безусловно, произвели мощное воздействие на ум и воображение передовых современников. Но прошло время, и отдаленные связи оказались более органичными и глубокими, чем можно было предположить, влияния внутринациональные уступили место международным.
Поэтому оценка ранних утопий XVI—XVII веков невозможна не только вне исторического и национального окружения, но и вне мирового процесса становления общественно-политической, философской и художественной мысли.
«Клио перед судом буржуазной философии» посвящена философским проблемам истории, которые всегда имели громадное мировоззренческое, идеологическое и методологическое значение, а ныне занимают первостепенное место в борьбе между марксистско-ленинской и буржуазной идеологией. В марксистско-ленинской литературе многие из этих проблем недостаточно разработаны или являются предметом теоретических дискуссий.
Поэтому книга имеет двоякую задачу: подвергнуть критике буржуазию философию истории и одновременно дать конструктивный ответ на поставленные проблемы с позиций марксизма-ленинизма. В ней я попытался раскрыть многостороннее значение философско-исторической проблематики, определить предметные области социологии и философии истории, показать кризис буржуазной философии истории и выявить его причины, а в последних двух разделах, которые являются самыми большими, предметом рассмотрения служат основные философские проблемы исторического процесса, взятого в его объективной реальности, и исторического познания как отражения этой реальности.
Лаборатория ученого всегда представляет интерес для историка науки. Выписки из первоисточников, наброски планов, черновики работ, отражающие поиски нужных формулировок, движение исследовательской мысли к выводу — вот основные ее материалы. Они значительны, но все же недостаточны. Они свидетельствуют об очень многом, но все же не обо всем. Для исследователя истории науки всегда сохраняют особую притягательную силу также источники иного рода.
Он с жадностью всматривается в человеческие документы ученого: мемуары, дневники, беглую стихотворную строку, запись философского размышления, письмо близкому человеку. Тут нередко блестит драгоценная россыпь данных о формировании личности ученого, о развитии его мировоззрения, о поисках себя самого, об осознании смысла жизни и своего в ней места. Тут часты штрихи синтеза как своей жизненной задачи, так и понимания эпохи. Без этих драгоценных свидетельств иной раз просто мертвы ученые выписывают черновики и поиски научных выводов. От этих человеческих документов струится особый свет на научное творчество.
Вопрос о роли народных масс, классов, партий, их вождей в историческом процессе — один из центральных вопросов исторического материализма. Он лежит на стыке социологии, философии, истории, социальной психологии, политической науки.
Этот важный мировоззренческий вопрос приобрел особую актуальность в наши дни. В острой идеологической борьбе между социализмом и капитализмом правильное теоретическое решение этого вопроса имеет большое политическое и научное значение.
Особую важность в период коммунистического строительства приобретает научная организация управления обществом, преодоление и недопущение впредь ошибок в руководстве, прежде всего ошибок и извращений субъективистского порядка, руководство социальными процессами в соответствии с объективными потребностями общественного развития.
Михаил Николаевич Покровский принадлежит к числу передовых представителей русской интеллигенции, которые связали свою жизнь с ленинской партией и посвятили себя целиком борьбе за дело рабочего класса, трудового народа. Ему выпало большое счастье работать под непосредственным руководством В. И. Ленина, великая честь быть ветераном большевистской гвардии. В нем слились воедино черты революционера и государственного деятеля, крупного ученого и публициста.
Мировоззрение М. Н. Покровского складывалось путем крайне сложным и противоречивым: он стал убежденным коммунистом — деятелем Коммунистической партии в результате преодоления колебаний, ошибок и заблуждений. Все это, несомненно, сказалось на его творчестве, на его многочисленных исторических трудах.
Естествознание, являясь основой всякого знания, всегда оказывало на развитие гуманитарных наук значительное воздействие своими методами, методологическими и мировоззренческими установками и представлениями, образами и идеями. В учебнике раскрывается история естествознания и основные элементы современной естественно-научной картины мира, мировоззренческие и методологические представления, формирующиеся в нашу эпоху в недрах естествознания. В отличие от первого издания (М.: Гардарики, 1999) учтены некоторые характеристики биотехнологии, экологии, генной инженерии и др.
Для студентов вузов, обучающихся по гуманитарным специальностям и направлениям. Представляет интерес для преподавателей и специалистов в гуманитарных областях знаний.
Как и в предыдущем выпуске, значительная часть публикуемого здесь материала посвящена Н. И. Лобачевскому. В предисловии ко второму выпуску редакция отмечала, что мировоззрение великого русского геометра до сих пор оставалось недостаточно изученным.
Печатая теперь две статьи, посвящённые мировоззрению Н. И. Лобачевского, редакция надеется продолжить публикации на эту тему и в последующем, поскольку и эти статьи не претендуют на полное освещение вопроса. Третья статья того же раздела содержит подробное изложение педагогических взглядов и деятельности Лобачевского, основанное на ранее почти неизвестных архивных материалах. В следующей статье содержится анализ воззрения Лобачевского на теорию отрицательных чисел.
В данную работу включены биографическая справка о жизни и деятельности Н. Г. Чернышевского, материалы о политико-экономической обстановке в стране, краткие сведения о состоянии народного образования в России второй половины XIX в. Специальные разделы посвящены характеристике общего положения России в то время, её отсталости и влиянию этого обстоятельства на мировоззрение Чернышевского, философским взглядам Чернышевского, его педагогическим воззрениям и их эволюции.
В заключение книги даётся общий итоговый обзор деятельности Чернышевского как идейного вдохновителя революционно-демократической педагогики в России второй половины XIX в.
В книгу вошли также некоторые избранные педагогические высказывания Н. Г. Чернышевского.
Вопрос о происхождении человека привлекал к себе внимание людей на самых разных ступенях культуры и всегда был связан с мировоззрением тех общественных групп, которые пытались дать его решение. В эпохи социальных потрясений и борьбы идей мысль с особой настойчивостью начинала работать над вопросами о сущности человеческой природы, об её коренных свойствах и основных потребностях. Это направление мысли вело к размышлению о том, как, где и вследствие каких причин человек впервые появился на земле.
Наиболее прогрессивные умы, опираясь на опыт и свободное от догматов исследование, всегда стремились понять, какое место занимает человек среди других живых существ. Однако успешность стремлений такого рода зависела, конечно, от уровня развития общества и совершенства методов научного познания в соответствующую эпоху.