Свои воспоминания о Гоголе, начатые сразу же после его смерти и в основном написанные в 1854 г., С. Т. Аксаков не успел закончить и издать. В 1880 г. отрывки из его работы были опубликованы И. С. Аксаковым в «Руси» (№ 4—6). Стремясь передать только главные факты, И. С. Аксаков сокращал труд своего отца и вносил в него очень большие редакционные изменения. В последующих публикациях «История знакомства» печаталась по тексту «Руси» с дополнением материалов, взятых из книги П. А. Кулиша «Записки о жизни Н. В. Гоголя…» (СПб., 1856).
Впервые «История моего знакомства с Гоголем» была напечатана полностью Н. М. Павловым в 1890 г. («Русский архив», № 8). Текст этой публикации распадается на две части: первая, охватывающая период с 1832 г. до середины 1843 г., является воспроизведением рукописи С. Т. Аксакова; вторая — с конца 1843 г. до начала 1852 г. — составлена самим Павловым, как он пишет, на основе подготовленных С. Т. Аксаковым материалов: переписки с Гоголем, выписок из писем Гоголя к другим лицам, выписок из семейной переписки и дневников.
Марксистско-ленинское исследование всемирной истории атеизма имеет актуальное значение потому, что обобщает опыт постепенного освобождения человечества от власти религиозных суеверий.
Заслуги буржуазных историков свободомыслия, игнорирующих материальные основы развития атеизма и отрицающих зависимость его от классовой борьбы, происходящей в обществе, разделенном на враждебные классы, сильно преувеличены. Эти ученые даже не собрали все необходимые документы для создания обобщающего труда по истории атеизма. Критика религии в Германии казалось бы достаточно изучена, но недавно выяснилось, что в 1714 г. в Магдебурге в одной из церквей была обнаружена рукопись, отрицавшая бога, сотворение мира и бессмертие души.¹
Марксистская разработка вопросов экономической истории становится все более актуальной задачей советских экономистов. Без этого невозможно правильное разрешение теоретических проблем экономической науки. Сама политическая экономия является исторической наукой, и ее глубокое понимание возможно лишь на базе широкого обобщения исторических фактов.
Марксистско-ленинское решение теоретических проблем политической экономии предполагает последовательное проведение принципов историзма в истолковании самых разнообразных явлений экономической жизни. Не случайно вопросы экономической истории занимают столь важное место в гениальных трудах классиков марксизма-ленинизма, особенно в работах Фр. Энгельса («Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Положение рабочего класса в Англии») и В. И. Ленина («Развитие капитализма в России» и др.). В первом и третьем томах «Капитала» К. Маркс также уделяет много внимания истории капитализма, его генезиса и последующего развития.
Второй том «Истории Чехословакии» является частью трехтомного научно-популярного издания, выпускаемого Институтом славяноведения Академии наук СССР.
Том открывается главой, посвященной буржуазно-демократической революции 1848 г. в западноевропейских странах, и особенно в чешских и словацких землях, и заканчивается характеристикой событий, относящихся к кануну Великой Октябрьской социалистической революции. Исторический период с 1848 по 1917 г. включает в свои рамки сложный комплекс проблем социально-экономического и национального развития Чехии и Словакии в условиях так называемого свободного капитализма и сменившего его на рубеже XIX и XX вв. периода империализма.
На протяжении этого времени в процессе совместной борьбы чешского и словацкого народов были подготовлены внутренние предпосылки их политического воссоединения в едином Чехословацком государстве, что стало реально возможным в тех политических и социальных условиях, которые создались в результате Великой Октябрьской социалистической революции.
Владимир Ильич Ленин в 1918 г. писал: «Мы имеем право гордиться и считать себя счастливыми тем, что нам довелось первыми свалить в одном уголке земного шара того дикого зверя, капитализм, который залил землю кровью, довел человечество до голода и одичания, и который погибнет неминуемо и скоро, как бы чудовищно зверски ни были проявления его предсмертного неистовства»¹.
В отличие от всех предшествовавших революций, за исключением лишь бессмертной Парижской Коммуны 1871 г., Октябрьская революция имела целью не замену одной формы эксплуатации другой, не замену одних эксплуататоров другими, а создание нового, бесклассового социалистического общества, в котором вообще не может быть эксплуатации человека человеком.
Источниковедение военной истории занимается изучением источников по истории войн и военного искусства. Разработкой этой важной отрасли исторической науки до сих пор не занимались. Автор поставил своей задачей дать обзор военно-исторических источников, относящихся к военной истории России, с древнейших времен до мировой империалистической войны 1914—1918 гг. Разработка и изучение военно-исторических памятников в других союзных республиках позволит впоследствии создать источниковедение военной истории народов СССР.
По типам военно-исторические источники подразделяются на материальные (вещественные), устные и письменные. Источниковедение занимается изучением письменных военно-исторических источников, которые могут быть разделены по видовым и тематическим признакам.
Иранист Р. К. Кикнадзе недавно указал нам на вышедшую в 1953 г. в Тегеране книгу профессора Тавризского университета Мохаммед Джавад Машкура «Тарих-е-мардом-е Урарту» («История народа Урарту»), которая содержит также небольшое послесловие на английском языке, написанное Ричардом Фреем¹. По сообщению проф. Фрея, на территории Иранского Азербайджана, в крайних северных горных областях Ирана, в области Arasharan или Qaraja Dagh, к северу от поселения Seqendel (в пяти км от административного центра Varzaqan), была открыта не известная до сих пор наскальная урартская десятистрочная надпись. Она имеет в высоту 115 см и в длину — 47 см.
Впервые информацию об этой надписи проф. Машкур опубликовал в персидском журнале «Danesh» (II, 1950, №№ 5 и 6). Здесь же помещен фотоснимок, на котором отражена примерно четвертая часть надписи.
В семилетний план научно-исследовательских работ Института истории Академии наук СССР включен коллективный труд (серия монографий) «История рабства в античном мире».
Современная буржуазная историография почти не знает обобщающих трудов, посвященных истории античного рабства. Известная работа французского ученого Анри Валлона «История рабства в античном мире» была написана в 40-х годах XIX в., т. е. более ста лет назад. С тех пор до самого последнего времени в буржуазной литературе не появлялось обобщающих работ по истории античного рабства¹. Только сравнительно недавно, пять лет назад, вышел в свет большой труд американского историка Уэстерманна «Системы рабства греческой и римской античности»².
Ленинское учение представляет собой громадный шаг вперед в развитии марксизма. Вооружив трудящихся и передовую науку всех стран знанием основных закономерностей нашей исторической эпохи, это учение чрезвычайно обогатило теоретическую базу современной исторической науки.
В настоящее время серьезная марксистская разработка любого сколько-нибудь существенного вопроса истории человеческого общества, истории отдельных стран и народов невозможна без тщательного изучения трудов Ленина. Значение теоретического наследия Ленина не ограничивается тем, что в его трудах марксистская теория была развита применительно к новым историческим условиям конца XIX—XX века. Ленин всесторонне развил диалектический и исторический материализм Маркса и Энгельса, творчески разработал все основные вопросы марксистской философии и социологии.
Проблема падения рабовладельческого строя и генезиса феодальной социально-экономической формации принадлежит к числу ведущих по своему научно-теоретическому значению проблем советской исторической науки. Не случайно статья Е. М. Штаерман (ВДИ, 1953, № 2), представляющая собой попытку исследования данной проблемы, была с большим интересом встречена нашей научной общественностью. Ряд историков-античников и медиевистов приняли участие в развернувшемся на страницах ВДИ обсуждении ряда вопросов, связанных с этой проблемой.
Дискуссия показала, что между нашими исследователями существуют серьезные разногласия в вопросе о степени разложения рабовладельческих отношений и развития феодализма в период поздней Римской империи. В связи с этим оказался в значительной мере дискуссионным и вопрос о социальной сущности тех процессов, которые привели к гибели Западной империи.