Предлагаемая читателю книга принадлежит перу одного из известнейших ученых-экономистов Бельгии, Э. Манделу. Автор в остро полемической форме дает научный анализ бюрократии в условиях рыночной и псевдо-социалистической экономики с левых демократических позиций.
Для интересующихся социально-экономическими проблемами современности, экономистов и социологов.
Наконец, многонациональная Австро-Венгрия в отличие от многонациональной России никогда не была централизованным государством. Вена являлась бюрократической и культурной столицей, но не экономическим центром. Она никогда не обладала всей полнотой власти на территории всей империи.
Практически имел место полицентризм — экономический, классовый, национально-классовый и отчасти политический. Рано сложившаяся, многочисленная, непомерно разросшаяся бюрократия обладала огромным влиянием в центре и подчас неограниченной и бесконтрольной властью на местах, ибо управление подобной империей без нее было бы невозможным.
Кому реально принадлежат стратегические позиции собственности и контроля в современной экономике США? Что происходит? В числе главных акционеров крупных корпораций и банков США в последнее время на месте бывших индивидуальных собственников — семейств Рокфеллеров, Морганов, Медлонов и др. — оказались различные фонды, страховые компании, сберегательные общества.
Буржуазная наука использовала указанные изменения для многочисленных спекулятивных теорий об «исчезновении финансового капитала» и т. д. Об этом рассказывается в книге на базе обширного фактического и статистического материала.
29 октября 1983 года на одной из богатых вилл Штутгарта произошло событие хоть и трагическое, но на первый взгляд ничем особым не примечательное. Некий Герхард Принц, мужчина уже немолодой, но здоровый и жизнерадостный, того нестареющего преуспевающего типа, который модные журналы выдают за образец «делового человека», скончался от сердечного приступа во время занятий на спортивном тренажере. И не привлек бы этот несчастный случай никакого внимания, если бы не одно обстоятельство: герр Принц являлся в тот момент главой одного из крупнейших автомобильных концернов мира — «Даймлер-Бенц».
Профессор А. В. Аникин — автор ряда научно-популярных и научно-художественных книг: «Адам Смит» (1968); «Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса» (1971, 1975); «Валютный кризис на Западе» (1975). Его новая книга рассказывает об истории и современных проблемах денежного металла. Золото сыграло важную роль в развитии капитализма и поныне служит символом богатства и власти в странах капитала. С золотом связаны многие острые вопросы экономики современного Запада.
Книга А. В. Аникина сочетает научную содержательность с художественной формой изложения. Из нее можно узнать много интересного о судьбах желтого металла от времен фараонов до наших дней.
Збигнев Бжезинский—директор Исследовательского института по вопросам коммунизма при Колумбийском университете США, видный буржуазный идеолог, ярый антисоветчик. Им написано немало статей и книг, в частности книги «Тоталитарная диктатура и автократия», «Политические системы: США и СССР» (в соавторстве с Хантингтоном), «Перманентная чистка», «Советский блок. Единство и конфликт», «Идеология и власть в советской политике».
В своей новой книге, «Между двумя веками. Роль Америки в эру технотроники», Бжезинский разрабатывает тему о ведущей роли Америки в современном мире, о ее настоящем и будущем (на которое автор смотрит довольно оптимистично), развивает теорию отмирания идеологии, «наведения мостов», проповедует идеи «эволюции», «либерализации и трансформации» социализма.
В статье рассматриваются вопросы переформатирования институциональных основ власти, социальных элит и массовой ментальности в условиях сетевизации. В сетевой парадигме исследований новый принцип организации общества характеризуется процессами постоянного движения, прерывности связей и отношений. Сетевые элиты - киберэлиты и социокультурные сообщества - формируются не по принципу концентрации вокруг политического единого центра принятия решений, а по способности управления потоками коммуникации - обладания ценным знанием и сетью связей, распространяющих это знание по сети, вызывая широкий общественный резонанс. Власть традиционного типа впадает в зависимость от новых сетевых элит. Массовое сознание вынуждено подтягиваться к новым условиям, повышать уровень образованности и компетентности. Образование срединного пространства - нетосферы в глобальном масштабе становится важным условием перехода локальных социально-политических отношений на новый этап.
Статья посвящена исследованию взаимосвязи технологических изменений и процессов глобализации. Показано, что технологические истоки глобализации способствуют преодолению человеком существующих ограничений, продвижению новых политических и социальных практик посредством обратной связи, а это, в свою очередь, укрепляет обоснованность последующих открытий. Уникальные технологии и передовые знания являются ключевым источником преимущества и власти. Уровень их сложности постоянно растет, поскольку это единственный способ сохранить позицию, дистанцию от конкурентов и влияние на функционирование общественной системы. Между государствами и корпорациями существует напряженность, обусловленная асимметрией доступа к знаниям и возможностям обустройства мира будущего. Автор делает вывод, что продолжающиеся технологические изменения открывают новые сферы конкуренции, конфликтов, политических и социальных изменений.
В статье рассматриваются позиции сибирской политической элиты - губернаторов и генерал-губернаторов - по распространению на сельское, в т. ч. инородческое, население огромного Зауральского края положения закона 1889 г. о земских начальниках Европейской России. Авторы анализируют предпосылки реформы, ее идеологическую и административную составляющие, предложения властных структур по проведению реформы.
Целью данной работы является анализ взаимосвязи между формой государственного устройства и типами партийных систем. В рамках этого исследования планируется дать определение таких понятий, как «доминирующая партия» и «партия власти». Также будет рассмотрена степень зависимости типов партий от государственных институтов и политических лидеров, выявлены и описаны основные внутрипартийные тенденции, характерные для двух анализируемых типов политических партий. За счёт своего ключевого положения в политическом процессе правящая партия оказывает решающее воздействие на формирование и эволюцию политической картины. Автор определяет доминирующую партию как политическую силу, занимающую лидирующие позиции в партийной системе на протяжении длительного периода, при сохранении признаков политической конкуренции. Появление таких партий, по мнению автора, связано с желанием политической элиты укрепить свое влияние в законодательной власти и чаще всего наблюдается в государствах, проходящих «догоняющую модернизацию». Исследование основано на теоретических подходах к анализу партийных систем и эмпирических данных о функционировании доминирующей партии в конкретном политическом контексте. В рамках настоящего исследования была применена комплексная методология, интегрирующая эмпирические и теоретические подходы к изучению роли доминирующей партии в трансформации политического ландшафта: критический концептуальный анализ, институциональный анализ, исторический анализ, системный метод. Синтез указанных методов обеспечил всесторонний анализ роли и влияния доминирующей партии на политическое пространство. Данная работа посвящено анализу роли доминирующей партии в трансформации политического пространства. Исследование фокусируется на выявлении новых аспектов её влияния и формулировании соответствующих выводов. В статье рассматриваются различные интерпретации сущности доминирующей партии и основные механизмов, посредством которых она формирует политическое пространство. В тексте предложены критерии, свойственные доминирующей партии. Также указаны основные черты такой партии и обоснованы достоинства партийной системы, в которой доминирует одна партия. Сформулированы критерии, присущие политическим партиям, доминирующим в государствах постсоветского пространства. Анализируются примеры партийного доминирования в Мексике, Японии и Индии. Несмотря на различия в политических режимах этих стран, автор выявляет общие характеристики, присущие доминирующим партиям. Особое внимание уделяется принципиальному различию между понятиями «партия власти» и «доминирующая партия».