«…История развития общества есть, прежде всего, история развития производства, история способов производства, сменяющих друг друга на протяжении веков, история развития производительных сил и производственных отношений людей» 1.
Чтобы понять закономерности развития общества, в частности современного общества, необходимо изучать историю общественного развития и экономического в особенности, поскольку экономический прогресс есть основа всякого прогресса. Марксистская теория, считая способ производства материальных благ основой жизни общества, не игнорирует при этом и роль идей в общественной жизни.
Мировая капиталистическая система в настоящее время находится в состоянии всё более углубляющегося общего кризиса, охватывающего как экономику, так и политику. Первый этап общего кризиса начался в период первой мировой войны, особенно в результате отпадения России от мировой капиталистической системы.
Второй этап развернулся в период второй мировой войны, особенно после отпадения от капиталистической системы народно-демократических стран в Европе и в Азии. Основой общего кризиса мирового капитализма являются всё более усиливающееся разложение мировой экономической системы капитализма, с одной стороны, и растущая экономическая мощь стран лагеря мира, демократии и социализма — с другой.
Капитальный труд П. И. Лященко по «Истории народного хозяйства СССР», опубликованный в одном томе ещё в 1939 г., а затем в 1947—1948 гг. уже в двух томах, в настоящее время, со включением третьего тома, посвящённого целиком эпохе социальзма, охватывает весь период экономического развития нашей страны, начиная с доисторических времён и кончая 1950 г.
Исходной установкой покойного автора в его работе была руководящая мысль, что история развития общества — это, прежде всего, история развития производства, история способов производства, сменяющихся на протяжении веков, история развития производительных сил и производственных отношений людей. Эта вполне правильная установка помогла автору дать достаточно развёрнутую картину смены хозяйственных формаций на территории СССР с древнейших времён и мобилизовать для её всестороннего освещения огромный арсенал конкретных фактов.
К. Маркс и Ф. Энгельс впервые в истории стали на путь научного познания общественных отношений. Они установили, что общество есть живой, находящийся в постоянном развитии, организм, имеющий всегда свою определенную конкретно-историческую форму. Они сформулировали понятие общественно-экономической формации как исторически определенного способа производства, воплощающего в себе единство производительных сил и производственных отношений вместе с соответствующей этим отношениям надстройкой. Понятие общественно-экономической формации неразрывно связано с раскрытием специфического для нее экономического закона развития.
Открытие основного экономического закона развития капиталистического общества было главной целью экономического исследования К. Маркса. Каждый способ производства характеризуется специфически определенным сочетанием производительных сил и производственных отношений, специфически определенной формой противоречия между ними. Вот почему каждый способ производства развивается по своим особым своеобразным законам. Эти законы объективны, не зависят от воли и сознания людей. В соответствии с этими законами происходит смена одних общественно-экономических формаций другими.
Пролетарская революция и необходимость переходного периода от капитализма к социализму. Весь ход развития капиталистического способа производства и классовой борьбы в буржуазном обществе неизбежно ведёт к революционной замене капитализма социализмом. Как было показано выше, в эпоху империализма конфликт между выросшими производительными силами и буржуазными производственными отношениями, ставшими оковами для этих производительных сил, достигает небывалой остроты.
Закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил требует ликвидации старых, буржуазных производственных отношений и создания новых, социалистических производственных отношений. Отсюда вытекает объективная необходимость пролетарской, социалистической революции.
Ввиду противоположности основ буржуазного и социалистического обществ, антагонизма интересов труда и капитала мирное «врастание» капитализма в социализм, о чём проповедуют оппортунисты, невозможно. Переход от капитализма к социализму может быть осуществлён лишь посредством пролетарской революции и диктатуры пролетариата. Пролетариат в силу своего экономического положения является единственным классом, способным объединить вокруг себя всех трудящихся для свержения капитализма и победы социализма.
Статья актуализирует внимание на проблеме освоения минерально-сырьевого потенциала европейского Севера России через призму осмысления исторического опыта научных исследований этой территории в начальный период советского государства - 1917-1920-е гг., в контексте решения государственных задач по изучению и практическому использованию естественных производительных сил РСФСР-СССР. Объект изучения - деятельность государственных ведомств и научно-исследовательских учреждений, направленная на освоения природных ресурсов европейского Севера страны. Предмет исследования - историческая роль науки в изучении минерально-сырьевых ресурсов европейского Севера страны и получение результатов для дальнейшего индустриального развития этого региона. Основа исследования - документы фондов Российского государственного исторического архива, Арктического и Антарктического научно-исследовательского института, Центрального государственного архива научно-технической документации г. Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского филиала Архива Российской академии наук, Национального архива Республики Коми, часть из них вводится в научный оборот впервые. Одну из составляющих источниковой базы работы составили опубликованные законодательные акты, характеризующие деятельность советского правительства, а также научные труды ученых. Методологической основой исследования стали принципы современной исторической науки: историзм и научная объективность. Примененный системный подход позволил создать объективную историческую реконструкцию событий, связанных с изучением минерально-сырьевых ресурсов европейского Севера в обозначенный временной период. Определено, что после 1917 г. европейский Север находился в зоне особых приоритетов советского правительства. Решение государственных задач по расширению минерально-сырьевой базы страны для выхода из кризиса обусловило необходимость широкого применения минерального сырья этой территории в развитии экономики. Это положило начало экспедиционной деятельности научных учреждений в 1920-е гг. Ее результатами стало открытие важнейших для страны месторождений полезных ископаемых - апатит-нефелиновых руд, пегматитов, каменного угля и др. Сделан вывод, что в период 1917-1920-х гг. проблема освоения европейского Севера получила общегосударственное значение, что дало мощный посыл к ее систематическому изучению и дальнейшему индустриальному развитию. Изучение истории познания северных территорий может дать новый импульс к осмыслению современных проблем освоения минерально-ресурсного потенциала европейского Севера России.
Исследуются причины неудачи советского проекта как проекта межформационного перехода. Массовая производительная сила СССР закономерно проиграла западной ставке на производительную силу отдельной личности. Абстрактная возможность преодоления капитализма так и не стала в СССР действительностью - общество не овладело своими производительными силами. Кроме того, ошибка советского проекта состояла в том, что к сложной, саморазвивающейся общественной системе вместо подходящей для управления такими системами постнеклассической рациональности была применена рациональность классического типа. Советский проект стал всего лишь одним из примеров незавершенной всемирной социальной революции индустриального рабочего класса, породившей социально ориентированные перераспределительные бюрократические системы. Тем не менее, межформационный переход отнюдь не завершился вместе с крахом советского проекта.
Диалектика производительных сил и производственных отношений - движущее противоречие общественного процесса, представляющее собой отношение общественных содержания и формы. Содержание и форма предмета находятся в соответствии друг с другом и развиваются одновременно. Движение предмета от простого к сложному, реализующееся в диалектическом отношении простого и сложного (диалектике этапов), в качестве своего момента включает диалектику сторон предмета (в т. ч. содержания и формы). В объективном развитии диалектика сторон реализуется в соответствии с диалектикой этапов, одновременно с ней, в процессе мышления наблюдается как совпадение обеих форм диалектики, так и их расхождение. Последнее становится основанием для идеалистической диалектики, которой свойственно превращать стороны предмета в этапы его становления. В рассуждениях родоначальников и последователей марксизма о диалектике производительных сил и производственных отношений можно обнаружить «следы» идеалистической диалектики, что порою приводит к нарушению логической стройности описания общественного развития.