Русско-турецкая война 1877-1878 гг. вызвала широкий резонанс в русском обществе и сделала балканскую тему одной из основных в консервативной публицистике. Военные и дипломатические события 1877-1878 гг. в очередной раз продемонстрировали глубину противоречий между странами, чьи интересы соприкасались с балканским регионом и Ближним Востоком. На фоне всеобщего подъема патриотических настроений в России, усилившихся после побед русской армии и Сан-Стефанского договора, итоги Конгресса в Берлине воспринимались русскими консерваторами как дипломатическое поражение. Берлинский конгресс стал переломной вехой как во внешнеполитическом курсе России, так и в концепциях отечественных консерваторов, большинство из которых окончательно освободилось от идеализации славянства и политики союзов, в частности, с Германией.
Статья посвящена одному из значимых этапов участия России в освобождении балканских народов от турецкого владычества. Кратко характеризуются основные причины Русско-турецкой войны 1828-1829 гг. и предшествующая внешнеполитическая обстановка; рассматриваются роль России в борьбе за независимость Греции, отношение русского общества к этому вопросу и пробуждение в нем интереса к положению болгар в Оттоманской империи. Особое внимание обращено на отражение и осмысление событий Русско-турецкой войны 1828-1829 гг. в прессе, оценках современников, воспоминаниях участников, содержание которых свидетельствует об освободительном характере этой военной кампании.
В статье впервые представлен источниковедческий анализ писем видного государственного, земского и общественного деятеля конца XIX - начала XX в. А.Н.Боратынского, представителя казанской ветви дворянского рода Боратынских, к его троюродному брату, члену Государственного совета, а затем товарищу министра народного просвещения А.К. Рачинскому. Рассматриваемые письма, хранящиеся в РГАЛИ, носят частный характер, но затрагивают прежде всего общественные вопросы.Их анализ дает представление о темах, которые волновали двух крупных российских специалистов в области народного просвещения в предреволюционные годы. Сделаны выводы о характере отношения Боратынского к поднимаемым проблемам образования, в частности развития учебных заведений для представителей нерусских народов Российской империи. Обозначена перспективность дальнейшего исследования семейной корреспонденции Боратынских и эпистолярного наследия отечественной элиты в целом.
Статья посвящена программе и особенностям образования и воспитания детей императора Александра III, прежде всего старшего сына - будущего Николая II. На основании мемуарных и архивных источников реконструируется процесс и последовательность начального, гимназического и университетского образования цесаревича. Приводятся данные о педагогическом составе, изучавшихся предметах, персонале,o занимавших штатные должности учителях и воспитателях, о принципах и характере воспитания и образования последнего русского императора.
Статья посвящена вкладу Екатерины II в становление российской образовательной системы. Рассматривается история разработки и реализации реформаторского проекта, направленного на создание в России государственной системы светского образования, включавшей не только обучение знаниям, но и воспитание,формирование личности. Этим проектом были определены социальные функции образования и заложены педагогические основы, отталкиваясь от которых позже формировалась российская национальная педагогическая школа. Анализируя мысли, выраженные в комплексе законоположений второй половины XVIII в. в этой области, автор делает вывод, что уже в то время образование в России рассматривалось не как «услуга» по формированию неких «компетенций», а как служение, миссия, «воспитание души».
В годы Первой мировой войны население Холмской губернии, помимо военных испытаний, вынужденной эвакуации и депортаций, пережило потрясения Русской революции и оказалось в эпицентре столкновения интересов нескольких национальных проектов. Стихийное движение холмских беженцев в защиту «русской Холмщины», зародившееся весной 1917 г., стало коллективным ответом на вызовы революционного времени и разрастание политической анархии. Политика Временного правительства в холмском вопросе не позволила разрешить его в российских национальных интересах и в соответствии с волей народа Холмщины. Статья впервые вводит в научный оборот архивные документы Департамента общих дел Министерства внутренних делВременного правительства по холмскому вопросу, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации.
Важнейшей вехой новейшей истории постсоветского мира стало вхождение Крыма в состав России, состоявшееся по итогам референдума, проведенного на полуострове 16 марта 2014 г. Данное событие, безусловно, в значительной степени было стимулировано развернувшимися в это время на Украине процессами - прежде всего государственным переворотом, приведшим к свержению президента В.Ф. Януковича и утверждению в Киеве открыто антироссийского и прозападного режима. Вместе с тем глубинные предпосылки свершившихся изменений глубинные причины вызревали на протяжении всего постсоветского периода, будучи следствием тенденций в социально-политическом развитии Украины и Крыма. Анализ данных тенденций позволяет глубже понять причины изменения государственного статуса Крыма и выявить характер этого события.
В трансформирующемся мировом порядке роль КНР является одной из самых значимых. Амбиции и возможности, родившиеся из экономической мощи этой страны, заставляют Запад прибегать к различным методам сдерживания Китая и его дискредитации в глазах мирового сообщества. Социологические опросы демонстрируют неоднозначную динамику образа Китая в сегодняшнем мире, где общественное мнение во многом формируют западные СМИ и аналитические школы. Столкновение с западной цивилизацией в прошлом привело Китай к поражению, которого он пытается избежать в новых реалиях, применяя различные способы гибкого реагирования для противодействия вызовам США и их союзников.
После октябрьского переворота в Петрограде и начала Гражданской войны борьба за Холмщину перешла в плоскость соперничества между украинским и польским национальными проектами. Основным трендом стали попытки «управляемой национализации» восточнославянского населения края и придания ему украинского/польского облика. На заключительном этапе Первой мировой войны Холмщина и Подляшье оказались в эпицентре столкновения германских, австрийских и польских интересов. УНР и Украинская держава гетмана П.П. Скоропадского пытались решить проблему Холмщины средствами традиционной дипломатии, но не обладали для этого необходимой субъектностью. После поражения Германии и Австро-Венгрии, более организованное польское национальное движение вполне ожидаемо одержало верх. Самостоятельными акторами в холмском вопросе стремились стать польский костел и греко-католическая церковь в Галиции.
Решение о переподчинении Крыма Украине Н.С. Хрущев принял не вполне спонтанно, а в 1954 г. у него появилось как минимум два новых побудительным мотива. На крымском примере хорошо видны политические практики, характерные для СССР в национально-территориальной сфере. Непродуманное и скоропалительное, небрежно оформленное и поверхностно объясненное решение о выводе Крыма из состава РСФСР уже тогда вызвало непонимание и отторжение, открыто проявить которые в то время было почти невозможно и которые оттого оказались еще более стойкими. На ровном месте появилась новая горячая точка, «спящая», но потенциально способная стать центром как межэтнического, так и межреспубликанского, а в перспективе международного противостояния. Этот потенциал и начал проявляться с ослаблением партийно-идеологического диктата в конце 1980-х годов.