В статье рассматриваются обстоятельства проведения «Объединенной научной сессии Отделения истории и филологии и Крымского филиала АН СССР по вопросам истории Крыма» в Симферополе 23-25 мая 1952 г. Она состоялась в период борьбы с «учением Н. Я. Марра», развернувшейся в гуманитарных науках по всей стране. Основной критике подверглась позиция руководителя Отдела истории и археологии П. Н. Шульца, отразившаяся в научно-популярной книге П. Н. Надинского об истории Крыма. Они придерживались автохтонной версии происхождения культуры крымских славян непосредственно из скифской. В этом их оппоненты усматривали проявления «марризма». Критику поддержали крымские археологи Е. В. Веймарн и С. Ф. Стржелецкий, рассматривавшие крымских славян как мигрантов III в. н. э. Партийным руководством области и АН СССР было приняло решение о созыве особой сессии с участием как крымских ученых, так и ведущих историков и археологов страны. Основной целью был поиск компромиссных подходов к решению вопросов этнической истории и социально-культурного развития полуострова в древности и средневековье. Докладчики, выступившие на сессии, указывали на прежние ошибки, допущенные в изложении истории Крыма. П. Н. Надинский и П. Н. Шульц признали свою неправоту. При решении «славянского вопроса» возобладала миграционная версия их появления в регионе. Затрагивался «готский вопрос», а также другие актуальные проблемы крымской истории и археологии. Сессия во многом способствовала разрешению ситуации в крымской археологической науке. На ней был принят ряд директивных решений по освещению в дальнейшем исторических процессов древнего и средневекового Крыма. Эти решения заложили основу дальнейших направлений исследований, оказав влияние на развитие крымской археологической науки фактически до распада СССР. Статья основана на ранее не публиковавшихся документах из научного архива Института археологии Крыма РАН.
Начиная с шестидесятых годов прошлого века неортодоксальными исследователями древней истории было разработано множество самых смелых и сенсационных гипотез о предназначении гигантских пирамид и других поразительных сооружений на плато Гиза в Египте. Книги фон Дэникена, Ситчина, Бьювэла, Хэнкока, Данна недвусмысленно угверждали: человечество древнее, чем мы предполагаем, пирамиды и Большой Сфинкс были выстроены на много тысячелетий раньше общепризнанной даты, в древности Земля пережила ядерную войну, пирамиды использовались в качестве мощнейших электростанций, наши предки, скорее всего, контактировали с высокоразвитой инопланетной цивилизацией…
В своей уникальной книге Иэн Лоутон и Крис Огилви-Геральд проделали титаническую работу: они описали и систематизировали все существующие альтернативные египтологические версии, от самых фантастических до наиболее правдоподобных и обоснованных, и попытались беспристрастно оценить каждую с точки зрения материальных доказательств и исторического контекста. Кроме того, в книге подробно изложены этапы изучения монументов на плато Гиза, начиная от античных историков и исламских грабителей могил вплоть до сенсационных исследований наклонных коридоров Великой пирамиды Рудольфом Гантенбринком при помощи робота «Упуаут». Зачастую эти исследования были необычайно рискованными, а взаимная ненависть между альтернативным и ортодоксальным лагерями египтологов достигала такого накала, что на плато Гиза разгорались поист ине детективные страсти.
В предлагаемой книге в жанре новеллы отражено все самое важное в современной археологии, рассказаны дра матические истории развития нашей цивилизации. Автор воскрешает картины прошлого, древнего, многим из нас неведомого мира.
Кочевники сюнну, они же хунну, издревле тревожили границы Китая. На рубеже III и II веков до н. э. они создали мощный союз племен, послуживший основой гигантской степной империи, которая стала угрожать существованию самого Китая. И даже постройка укреплений, которые позже превратились в Великую Китайскую стену, не смогла бы спасти Поднебесную, если бы не разрывавшие степную державу внутренние противоречия. Значительная часть сюнну в конце концов попала под власть Китая и растворилась среди его жителей. Но северная ветвь этого народа в конце I века н. э. отправилась на запад и, вобрав в себя, как губка, многие племена, породила гуннов, чье нашествие привело к гибели Римской империи и ознаменовало в Европе переход от Античности к Средневековью.
Истории народа сюнну посвящена книга писателя Олега Ивика и археолога Владимира Ключникова, написанная с опорой на древние китайские источники и труды современных историков и археологов.
. Древние уралоязычные племена Восточной Сибири – предполагаемые предки юкагиров – в неолите, бронзовом, раннем железном веке и средневековье приняли в свой состав многие иноэтнические компоненты, присутствие которых выявляется в разных подсистемах традиционной юкагирской культуры. Вопросы первоначального территориального расселения этого, ныне малочисленного охотничьего народа, инструментарий, мифология и фольклор, предковые корни актуальны в исследованиях современных коренных народов Севера. В статье анализируются резные украшения и форма костяной пластины из Родинкского женского захоронения на нижней Колыме (ымыяхтахская археологическая культура, поздний неолит). Отдельные древние привнесенные элементы рассматриваются на примере юкагирских (одульских) женских пиктографических писем на бересте и позднего фольклорно-мифологического текста. Определяются семантические связи и цепочки изменчивости между отдельными нарративами разных исторических эпох. Сопоставления текстов весьма далеких хронологически и по способу подачи информации (визуальная и фольклорномифологическая) позволили выявить гипотетически общие элементы в натурфилософских воззрениях на реинкарнацию души/тени умершего человека пришлой иноэтнической группы. в позднем неолите и у современных лесных юкагиров. Предполагается, что эта группа появляется в Колымской тундре в позднем неолите, вероятно, из Приморья. Воссоздается общий мировоззренческий базис, весьма важный для этногенетических реконструкций, в основе которого лежат раннефилософские попытки мифопоэтически осмыслить феномен циркулирования неумирающей души человека. Автор опирается на методологии, разработанные в трудах зарубежных и отечественных ученых. Высказаны некоторые предположения, которые могут быть учтены и уточнены в ходе дальнейших исследований.
В этой работе Сергей Владимирович Рябчиков исследовал изображение минойской чаши на стене древнеегипетской гробницы. Оказывается, этот артефакт был украшен не только цветами и бычьими головами, но и двумя знаками линейной А. Автор использовал методы структурной и контрастивной лингвистики.
Какова судьба сокровищ легендарного лидийского царя Креза? Куда исчезли драгоценности средневекового духовно-рыцарского ордена тамплиеров? Где золото Монтесумы? Хранит ли Урал клад Пугачева? Удастся ли найти богатства, награбленные Наполеоном в России?
Об этом и многом другом. связанном с припрятанными сокровищами, живо и интересно рассказывает автор на страницах брошюры.
Выпуск рассчитан на широкий круг читателей.
Где покоятся сокровища, плененные пучиной? Как к ним добраться? Кто и когда пытался проникнуть но владения Нептуна? Кому это удалось? Что смогли люди добыть со дна моря? Об этом живо и интересно рассказывает брошюра. Выпуск рассчитан па широкий круг читателей.
Учебное пособие «Основы геоинформатики в археологии» включает 11 разделов, соответствующих шести лекциям (введение в ГИС, основы картографии, использование данных глобального спутникового позиционирования и данных дистанционного зондирования в археологии, геофизические и недеструктивные методы в археологии) и пяти практическим занятиям (основы работы с настольными ГИС MapInfo 8.0, Arc View 3.1 и ArcGIS 9.0; введение в пространственный анализ и использование трехмерных моделей в ГИС). Пособие снабжено электронным CD-носителем с многочисленными иллюстрациями, несколькими примерами работы в ГИС, а также обширным списком рекомендованной литературы к каждому разделу.
Издание предназначено для археологов, историков и широкого круга читателей, интересующихся применением геоинформационных методов в археологии.
Цель исследования - интеграция археологических и письменных источников для реконструкции истории Умревинского острога. Источниковая база исследования представлена материалами археологических раскопок Умревинского острога, немногочисленными данными архивных источников, рассеянных в научных публикациях, и путевыми дневниками И.Г. Гмелина, Д.Г. Мессершмидта и С.Л. Владиславича-Рагузинского. Представленный в настоящей статье опыт оценки информационного потенциала археологических и письменных источников через призму истории и археологии Умревинского острога позволяет выделить три способа интеграции названных видов источников при проведении комплексного исследования памятника типа «острог». Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.