В период империализма и особенно начиная с первой мировой войны в капиталистических странах возникает и быстро развивается новое, невиданное ранее явление, выступающее на поверхности в виде так называемого государственного регулирования экономики этих стран. В крупных размерах государственное регулирование капиталистической экономики проявилось впервые в период мировой войны 1914—1918 гг. в воевавших государствах и прежде всего в Германии.
Многие буржуазные экономисты и реформисты расценили это явление как «новую эру» в развитии капитализма, означающую изменение его природы: одни из них уверяли, что капитализм из анархического превращается в плановый, другие говорили о превращении капитализма в некий «государственный социализм». В. И. Ленин, разоблачая измышления прислужников буржуазии, определил это новое явление как государственно-монополистический капитализм, вскрыл его природу и значение для классовой борьбы пролетариата. Положения о государственно-монополистическом капитализме являются составной частью ленинской теории империализма.
Что такое советология? Какова ее роль в ведении психологической войны? В чем причина резко возросшего значения советологии в идеологической стратегии империализма на современном этапе? Такие вопросы не случайно поставлены в предлагаемой вниманию читателя книге.
Чтобы ответить на эти вопросы, нужно прежде всего обратить внимание на закономерности идеологической борьбы в современном мире. Известно, что борьба между социалистической и буржуазной идеологиями, как одна из объективных закономерностей общественного развития, выступает в условиях мирного сосуществования решающей формой классовой борьбы пролетариата, познать которую можно лишь при последовательном проведении марксистского принципа классового подхода к анализу и оценке общественных явлений и процессов.
Речь в этой книге пойдет о тех людях, о которых за последние десять лет написаны горы книг, кипы газетных и журнальных статей, о людях, которых мы знаем по снимкам и кинокадрам, по рассказам об организованных ими демонстрациях — малочисленных и массовых, мирных и воинственных, заканчивавшихся не просто вмешательством полиции, но и кровавыми жертвами.
Речь пойдет о движениях протеста против засилья монополий в капиталистических странах, о тех экономических, политических и идеологических причинах, которые вызвали их к жизни. Возникновение в непролетарской массе населения этих движений, объединивших миллионы людей, — характерная особенность нашего времени, символ заката империализма, подтверждение исторической правоты дела пролетариата, дела социализма.
Народы стран социалистического лагеря, угнетенные и эксплуатируемые массы капиталистических, колониальных и зависимых стран торжественно отметили в текущем, 1958 году 140 лет со дня рождения своего великого учителя, основоположника научной идеологии рабочего класса Карла Маркса. Этот знаменательный факт с неоспоримой очевидностью свидетельствует о великой жизненной, всепобеждающей силе марксизма.
Идеологи империалистической реакции, тысячекратно объявлявшие о ниспровержении марксизма, продолжают лихорадочно фабриковать все новые и новые «опровержения» этого воистину неопровержимого учения. И этот факт также говорит о могущественной идейной силе великого учения Маркса, получившего свое дальнейшее, высшее развитие в трудах его величайшего продолжателя В. И. Ленина, в исторических решениях и деятельности коммунистических и рабочих партий всего мира.
В статье на основе ряда работ А. А. Богданова проанализирован его подход к науке. Для систематизации в качестве концептуальной рамки выбраны актуальные контексты философии науки и теории познания. Показано, как системный и организационный подход философа раскрывается в исследовании данного круга проблем, включая основные аспекты понимания науки: как части культуры, специфически организованного вида деятельности и его результатов в форме знания и, наконец, коммуникативного и социального взаимодействия субъектов познания. При рассмотрении каждого аспекта науки характерным остаются обращенность к развитию и приращению способов и содержаний науки, связанность с реальными социальными и трудовыми практиками, ценностями, опосредованными особенностями каждого культурно-исторического или классового состояния общества. В работе продемонстрировано, что такой подход не только отражал интеллектуальные и научные тенденции начала XX в., но во многом остается актуальным и сегодня. Обращаясь к объективным методологическим вопросам приобретения, приращения и передачи знания, А. А. Богданов в качестве одного из ключевых факторов отмечает культурно-исторический и деятельностный аспекты, которые формируют единое понимание науки. Тем самым он обосновывает, что развитие науки и общества является взаимосвязанным процессом и что наука включена в систему общественных отношений.
Изучению трудов Николая Ивановича Бухарина посвящено немало исследований как в России, так и за рубежом. Он оказался не только талантливым идеологом партии большевиков, но и писал научные труды по философии и культуре. Историки, политологи, философы, и ученые биологи изучают его наследие до сих пор. Однако крайне мало современных исследований, посвященных изучению его взглядов именно на организацию труда в первые годы советской власти, при том что мнение Н. И. Бухарина в партии являлось достаточно весомым. Данная статья посвящена анализу книги Н. И. Бухарина «Экономика переходного периода», которая была написана в самый пик проведения советской властью политики военного коммунизма. В ней автор подробно рассматривает способы организации труда в условиях «переходного периода», приходя к выводу, что основным элементом является принуждение. Дифференцируя трудовое население по различным основаниям, Н. И. Бухарин распространяет «концентрированное насилие» на всех - от рабочих до нетрудовой интеллигенции и «шкурников». Для одних принуждение будет элементом сплочения, а для других - единственным способом заставить работать на государство. Более того, в условиях принуждения отпадает и необходимость в оплате труда деньгами, что тоже пойдет только на пользу экономике. Достаточно будет продовольственного пайка. В конце книги Н. И. Бухарин подчеркивает, что подобный способ организации хозяйства не может применяться постоянно, но именно принуждение будет самой эффективной мерой при восстановлении экономики и может быть использовано так долго, сколько потребуется государству.
В статье рассматривается процесс теоретического развития японского коммунистического движения. Основное внимание уделено появлению внутри движения различных течений и фракций, кот орые вступали в противоречие как с руководством Коммунистической партии Японии (КПЯ), так и с линией Коминтерна. За всю довоенную историю Японии внутренние расколы оставались одной из самых основных проблем японского коммунистического движения наравне с по стоянными правительственными репрессиями. Степень ожесточенности последних также оказывала влияние на возникновение и идейное содержание внутрипартийных группировок КПЯ. Тяжесть положения японских коммунистов способствовала росту как легалистских, так и кр айне радикальных тенденций. В первом случае выдвигались требования ограничения деятельности КПЯ парламентской борьбой и исключения из партийной программы всяких революционных положений. Во втором случае же было характерно возникновение откровенно террорист ических настроений, что лишь ещё больше отталкивало рабочий класс от партии. Автором выделяются основные теоретические и практические расхождения между различными фракциями КПЯ, а также предпринимается попытка определить причины их возникновения.