В книге дано популярное изложение основ марксистско-ленинской политической экономии для школьников VIII—IX классов в свете решений XXVI съезда КПСС в последующих Пленумов ЦК КПСС. Автор знакомит читателей с предметом политэкономия, раскрывает ее значение, основные законы, положения, закономерности и процессы.
Книга поможет учащимся в дальнейшем воспринимать курс обществоведения выпускном классе средней общеобразовательной школы.
История экономический учений изучает процесс возникновения эволюции, борьбы и смены экономических теорий. При первом знакомстве с курсом создается впечатление, что постичь историю экономической мысли невозможно, так как количество идей, авторов, теорий и школ необычайно велико, но постепенно становится очевидным, что новых идей и революционных прорывов в экономической теории не так много. Экономическая теория достаточно легко поддается систематизации.
История экономических учений исследует, под влиянием каких условий меняются взгляды на экономическую действительность, как эволюционируют трактовки базовых категорий, совершенствуются методы экономический исследований.
в настоящей статье утверждается, что представители господствующего направления экономической теории (как неоклассической, так и кейнсианской) имеют ограниченное понимание промышленной политики. Это вытекает из их классовой точки зрения (поддержка интересов класса капиталистов) и связанного с этим недостатка политико-экономического понимания экономических отношений и политики. Таким образом, они колеблются от полного принятия до полного отрицания промышленной политики, поскольку последняя по праву считается наиболее интервенционистской экономической политикой. В этом смысле в эпоху доминирования неолиберальных взглядов промышленная политика подвергалась критике как неэффективная и бесполезная. С начала XXI века, когда провал неолиберализма стал очевидным, оригинальная господствующая точка зрения нового кейнсианства движется в сторону возвращения промышленной политики. Тем не менее у такого возвращения есть пределы. В отличие от господствующей ограниченности, марксистская политическая экономия предлагает четкое понимание промышленной политики, основанное на ее превосходном аналитическом наборе классовых и теоретико-ценностных инструментов.
Правовые традиции Испанской империи, отличавшиеся многобразиемно всегда развивавшиеся в едином русле имперской католической культуры, сыграли важную роль в укреплении и расширении испаноязычного мира в эпоху Старого порядка. Совпадение интересов и целей монархии, церкви и различных групп было обусловлено необходимостью обеспечить институциональную стабильность огромного геоэкономического и культурного пространства, в котором государственная политика вырабатывалась и проводилась на основе принципа общего блага. На протяжении XVIII в. традиции и реформизм взаимно влияли друг на друга, в результате чего в формировавшемся политическом и социально-экономическом пространстве происходило укрепление мощи Испанской монархии и рост ее административной эффективности. Это давало толчок развитию экономики на уровне производства, финансов, торговли, а также социальной сферы. На местном уровне испано-индейские города и общины обладали собственными административными и экономическими ресурсами, а также вносили непосредственный вклад в финансирование нужд монархии, зачастую на основе договоренностей. Налогово- бюджетная политика и, в частности, государственные расходы были направлены не только на оборону, но и на обеспечение потребностей правительства и развитие христианского образования. Таким образом, государство, церковь и гражданское общество вносили свой вклад в поддержание порядка и развитие Новой Испании.
В этой статье автор анализирует доводы в пользу преимущества относительного подхода к пониманию центров и периферий через мультискалярную оптику антропологии в отличие от подхода, основанного на субстанциональных понятиях географических областей. Основываясь на обширном обзоре литературы, показывается, как устоявшееся разделение на Западную и Восточную и, все чаще, на Северную и Южную Европу, затмевает различия, существующие в других масштабах, как внутри, так и сквозь это деление. Вместо этого автор выступает за реляционное мышление о центрах и перифериях, подчеркивая два существенных вклада, которые антропология постсоциализма может внести в европейскую антропологию: первый основан на анализе того, как места становятся периферийными, а другой начинается с анализа политико-экономических изменений после краха социализма и их социальных последствий.
ХХ век оставил в наследство науке много вопросов относительно философии марксизма. Исследования Уральской философско-антропологической школы показали, что К. Маркс имел иной взгляд, не совпадающий с представлениями советской и западной тенденций марксизма. В политической экономии это дало возможность продвинуться далеко вперед. В 1873 году в мире начался неожиданно ранний и слишком затяжной экономический кризис. Он завершился лишь в 1880 году. Это явление привлекло внимание К. Маркса. Но исследовать этот и подобные ему большие кризисы стало возможно лишь после того, как был накоплен статистический материал. В статье рассматривается теоретическая модель большого кризиса промышленного капитализма в сравнении с моделью среднего кризиса. Показано как развивается большой кризис, какие задачи он решает, почему имеет столь продолжительной и глубокий характер, с чем связана его волновая природа. Дано определение большого кризиса и графически показано его место в процессе волнового экономического развития. В результате проведенного исследования автором были определены следующие большие кризисы: 1772-1783, 1810-1820, 1848-1851, 1873-1880, 1899-1904, 1929-1933, 1948-1954, 1973- 1982 и 2008-2020 гг. Каждому из них в статье дается краткая характеристика, выделены: особенность развития кризиса и произведённого им поворота, а также приобретённые в результате кризиса основы экономического роста.
Автор рассматривает замечания И.В. Сталина на проект учебника политической экономии в 1950 г., которые касались как методики изложения материала, так и предмета политической экономии, принципа историзма при изложении материала, учёте изменившихся со времён Маркса социально-экономических условий. Данные замечания серьёзно повлияли на Всесоюзную дискуссию, организованную ЦК ВКП(б) в ноябре – декабре 1951 г.
В статье рассматривается финансовый кризис 2008 года через призму радикальной политической экономии. Радикальная политическая экономия изучает экономические кризисы с фокусом на основные системные проблемы. С помощью поиска структурных противоречий капитализма, выявления классовых противоречий, анализа империализма и сложных институциональных факторов радикальная политическая экономия находит неочевидные закономерности в поисках причин и следствий кризиса. В статье приводится краткое описание основных концепций радикальной политической экономии и основные англоязычные журналы данного направления. Анализируются основные политэкономические теории возникновения кризисов и их современное развитие. Приводятся различные точки зрения на первопричины возникновения кризиса, детально рассматриваются положительные и отрицательные черты каждого подхода. В рамках исследования проводится анализ причинно - следственных связей между финансовым кризисом, финансиализацией, чрезмерным инвестированием, падением нормы прибыли, социальной структурой накопления и культурными особенностями в эпоху общества знаний. В заключении кратко сформулированы основные выводы о кризисе 2008 года, даны результаты сравнительного анализа основных подходов радикальной политической экономики и приводится краткий вывод о востребованности исследований кризисов с 2008 года по наши дни.
Предметным полем статьи является политика неоколониализма, проводимая в ряде стран как освободившихся от колониальной зависимости, так и независимых, - проигравших в холодной войне. Отмечается, что отечественная экономическая наука фактически отошла от изучения этой политики, концентрируясь, в основном, на неолиберализме и либерализме. Возвращение «неоколониализма» в научный оборот обществоведов в последние годы детерминировано изменением отношений с коллективным Западом. Показана актуальность теории неоколониализма для России, отказ от изучения которой ограничивает научное понимание происходящих в стране негативных явлений и не даѐт возможности выработки научно обоснованных рекомендаций по их нейтрализации. В этом состоит научная новизна представляемого материала. Цель статьи - представить суждения научной критики выступлений отдельных участников конференции в Тверском университете [1] и привлечь внимание к неоколониализму, определяющему развитие постсоветских стран на протяжении последних тридцати лет.