В очерке рассматривается стихотворение А. С. Кушнера «В сыром лесу, в густой его тени…» (1978). Автор обнаруживает разного рода «переклички» Кушнера c современными русскими поэтами и классической литературой. Поэт говорит о созидательной ответственности исторической и культурной памяти. Стихотворение Кушнера завершается возвышенным успокоением: вокруг Сократа сидят его ученики, которые слушают философа. Но вместе c ними - и ученики его учеников, и их последователи в следующих поколениях. Если «подключиться» к истории, мысленно шагнув через толщу столетий, то можно присмотреться и увидеть себя в этом круге собеседников Сократа.
Новая книга В. Кардашова рассказывает о жизни и деятельности одного из организаторов нашего государства, прославленного командарма К. Е. Ворошилова. Еще в юности Клим Ворошилов вступил на путь революционной борьбы. После победы Октября он сражается с гайдамаками и белоказаками, деникинцами и врангелевцами. Кончается война, и К. Е. Ворошилов все свои силы отдает укреплению Красной Армии. В период Великой Отечественной войны маршал Ворошилов вновь на защите нашего Отечества, а по окончании ее активно участвует в мирном строительстве.
Иван Степанович Конев (1897—1973) был одним из тех молодых советских полководцев, которые сокрушили самую мощную в 30—40-х годах XX века военную силу в Европе — армию Третьего рейха. Этого военачальника отличало умение готовить и проводить крупномасштабные фронтовые операции, в том числе по окружению и уничтожению огромных вражеских группировок. Ни одна из операций, проводимых Коневым, не повторяла другую. В книге рассказывается о жизни выдающегося полководца, о неудачах первых боёв и блестяще проведённых сражениях Великой Отечественной войны, о взаимоотношениях Конева со Сталиным, Жуковым и Хрущёвым и его послевоенной деятельности, в том числе участии в возведении Берлинской стены и подавлении Венгерского восстания. Впервые публикуются редкие документы из семейного архива Коневых.
Целью работы является историко-правовой анализ системы уголовно-политических репрессий со стороны правоохранительных органов в отношении латышских националистов, действовавших с оружием в руках в 1944 - 1956 гг. на территории республики, а также лиц, активно помогавших «Лесным братьям». Актуальность исследования продиктована попытками современных латышских обществоведов и политиков оправдать антиконституционную деятельность вооруженного подполья, не затрагивая или интерпретируя реальную противоправную деятельность латышских националистов и бывших коллаборантов, сотрудничавших в годы Великой Отечественной войны с оккупационным режимом Третьего Рейха. Задачами исследования стал анализ причин, повлекших за собой систему уголовно-политических наказаний в отношении «Лесных братьев», а также лиц, помогавших продовольствием, людскими ресурсами, одеждой, медикаментами и возможностью отдыха и восстановления сил на удаленных хуторах отрядам вооруженных националистов. Теоретико-методологическим фундаментом работы стали методы анализа, синтеза фактологической базы и сохранившихся источников, хронологический подход в анализе происходивших событий в Латвии в 1944 - 1956 гг. В ходе работы выявлено, что уголовно-политическими репрессиями за указанный период были подвергнуты бывшие легионеры СС и примкнувшие к ним националисты, действовавшие в вооруженном подполье «Лесные братья», а также состоятельные фермеры - «кулаки» и часть «середняков», поддерживавших различными видами помощи боевиков. Кроме этого, для подавления националистического сопротивления органам власти в Латвии были проведены обоснованные депортации лиц в 1940-х - начале 1950-х годов за связь и помощь «Лесным братьям». Установлено, что благодаря проведенной политике выселения в районы Сибири и «раскулачивания» лиц, связанных с националистами, движение «Лесные братья» после 1949 г. пошло на спад, представляя собой к 1956 г. лишь отдельные малочисленные уголовные банды и отдельных боевиков, грабивших местных жителей в удаленных районах республики.
В статье представлены результаты анализа, в том числе правовой оценки, советских правовых актов, устанавливавших ответственность за преступления против мирного населения на оккупированной территории СССР в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. Аргументирована обоснованность принятия специальных норм, устанавливавших ответственность за такие преступления, легитимность действий установившего их правотворческого органа. Рассмотрено действие указанных норм во времени и по кругу лиц, определено их соотношение с другими уголовно-правовыми нормами, исследована практика правоприменения.
В статье представлен обзор выступлений и дискуссионного обсуждения участниками проблемных аспектов «круглого стола» на тему «Ответственность за преступления против мирного населения на территории СССР в период Великой Отечественной войны: особенности правовой регламентации и реализации» в рамках Всероссийской научно-практической конференции «XI Юридические чтения: Личность, общество и государство в условиях глобальных трансформаций: юридический взгляд и правовые решения», посвящённой 160-летию со дня рождения выдающегося юриста Анатолия Фёдоровича Кони, 135-летию со дня рождения видного юриста и социолога Питирима Александровича Сорокина, 30-летию Конституции Республики Коми. Тезисно изложены тематика докладов, научно- и практико-правовые позиции научно-педагогических работников и обучающихся, приглашённых «экспертов» - представителей государственных органов - по спорным и актуальным для современной интерпретации вопросам заявленной проблематики, основанной на результатах историко-правового, формально-юридического анализа и применения системного подхода к оценке юридически значимых фактов и обстоятельств, процессуального обеспечения в предметной области, их значения в контексте современного развития Российской Федерации.
В статье рассматривается участие Финляндии в войне против СССР на стороне Третьего рейха, ее роли в блокаде Ленинграда и крах ее планов по созданию «Великой Финляндии». Упорное сопротивление, а затем наступление советских войск под Ленинградом, на Карельском перешейке и в Южной Карелии заставили правящую элиту страны просить СССР о перемирии и порвать отношения с нацистской Германией. Статья имеет особую актуальность с учетом того факта, что в 2023 году Финляндия стала членом НАТО и присоединилась к его антироссийской политике.
Книга о жизненном пути видного чекиста, одного из руководителей партизанского движения в годы Великой отечественной войны, писателя, Героя Советского Союза Д. Н. Медведева. В центре повествования - партизанское движение в годы Великой Отечественной войны. Книга основана на обширном документальном материале, в значительной степени архивном или малоизвестном российскому читателю.
Дважды Герой Советского Союза маршал Советского Союза Василий Иванович Чуйков принадлежит к славной когорте блестящих военачальников и полководцев Великой Отечественной войны. В дни Сталинградской битвы, особенно при защите Сталинграда, имя Чуйкова и бойцов его 62-й армии стало символом несокрушимого русского духа, свидетельством стойкости, мужества, героизма и силы нашего народа. Для гитлеровских стратегов истоки такого явления так и остались неразгаданными. А Чуйков со своей армией, выстояв, пошел дальше, освобождая Донбасс, Украину, Польшу от фашистской нечисти, и дошел до Берлина. В послевоенные и последующие годы Василий Иванович отдал всего себя без остатка служению Отечеству, патриотом которого он оставался до конца своей жизни.
Институциональный подход в memory studies предполагает изучение устойчивых организационных структур, ответственных за производство культурной памяти. Обращаясь к проблеме позднесоветских институтов памяти о Великой Отечественной войне в 1960-1980-е гг., автор рассматривает киностудию на примере «Ленфильма» как особый институт памяти и культурной травмы войны. Основываясь на институциональных источниках (сценарные дела, художественные советы и др.), автор предлагает изучать производство советских фильмов о войне как взаимодействие сложной системы конфликтующих «авторитетных зрителей», обладавших (относительной) автономией, функциями и разным типом авторитета в суждении о прошлом - «властью памяти». Автор обосновывает типологию такой «власти памяти» («власть автора», «власть студии», «власть культурной бюрократии», «власть партии», «власть военных», «власть цеха», «власть медиа») и суммирует основные свойства, присущие системе культурного производства и влиявшие на кинопамять о войне в «долгие 1970-е», - ее стабильность, «институциональную непрозрачность», «постоянство торга», дублирование партийно-бюрократического контроля, оспаривание и защиту «автономии автора».