В работах Маркса мы не раз встречаем ссылки на Вико. Так, говоря о значении развития производительных сил в истории человеческого общества, Маркс поясняет: «Дарвин направил интерес на историю естественной технологии, т. е. на образование растительных и животных органов, которые играют роль орудий производства в жизни растений и животных.
Не заслуживает ли такого же внимания история образования производительных органов общественного человека, история этого материального базиса каждой особой общественной организации? И не легче ли было бы написать ее, так как, по выражению Вико, человеческая история тем отличается от естественной истории, что первая сделана нами, вторая же не сделана нами?» («Капитал» т. I, Гиз, 1923, стр. 349).
Товарищи, те события в жизни и деятельности нашей партии, о которых я хочу вам рассказать по своим воспоминаниям, несомненно, составят одну из лучших сторон будущей полной истории нашей партии. События эти обнимают собой период от пяти до шести лет. Несмотря на это, многие моменты этой истории, о которых я хочу рассказать, остались в моей памяти чрезвычайно рельефно и ясно.
Задачи журнала, к изданию которого приступает Институт К. Маркса и Ф. Энгельса, определяются задачами самого Института. Генезис, развитие, распространение идей научного социализма, иными словами история марксизма, его теории и практики — вот круг этих задач.
В отличие от «Вестника Коммунистической Академии», который ставит себе главной целью исследование «текущего момента», современности во всех ее многообразных проявлениях с точки зрения марксизма, «Архив К. Маркса и Ф. Энгельса» является по преимуществу историческим журналом.
Настоящий сборник предназначается для городского читателя, обладающего небольшой подготовкой — примерно за школу политграмоты. Имеется в виду дать первоначальные простейшие указания для работы в одиночку.
За дальнейшими указаниями товарищам необходимо обращаться к литературе и специальным журналам по самообразованию. При подборе списков не имелось в виду рекомендовать товарищам прорабатывать все списки и всю названную литературу; наоборот, мы советуем выбрать один-два вопроса и на них побольше задержаться.
Настоящая книга является идейным обоснованием работы Российского Института Истории Искусств. На двенадцатом году существования Института часто еще задают вопрос, каков его истинный облик и каково его место среди остальных наших научных учреждений. В течение двенадцати лет органически развиваясь и расширяясь, Институт часто менял свой внешний вид.
Был у него в начале его жизни период, когда свободный от всяких официальных рамок он служил для приятного, ни в коей мере не регламентированного, занятия историей искусства, как кому хотелось. Была возможность заниматься серьезно, пользуясь для того времени весьма богатыми материалами его собраний и библиотеки, была возможность просто послушать лекцию об искусстве и посмотреть на проекции.
Выпускаемый сейчас шестой том представляет собою по содержанию, главным образом, сравнительно-исторические параллели к IV и V томам „Русской истории в сравнительно-историческом освещении“. Поэтому своевременно и уместно именно теперь сказать несколько слов о задачах и приемах таких сравнительно-исторических параллелей.
Нет и не может быть историка, который был бы специалистом по всем отделам мировой истории. Достаточно, если человек, предпринимающий сравнительно-историческое построение, является специалистом по истории одной страны, а в истории других осведомлен о важнейших явлениях исторической литературы. Это — во-первых.
В 1921 году Коммунистическим Интернационалом изданы на немецком языке речи и статьи Карла Либкнехта, — большой том в 374 страницы убористого шрифта. Большую часть его содержания составляют речи Либкнехта в ландтаге и рейхстаге, и впервые напечатанные «политические письма» («Письма Спартака»).
По содержанию своему том этот распадается на девять отделов: борьба за молодежь, против милитаризма, против реформизма, против войны, против официальной немецкой партии, о классовом сознании пролетариата, против прусской классовой юстиции и произвола в управлении, в защиту русской революции, в защиту германской революции и, вместо послесловия, статья т. Радека «Памяти Карла Либкнехта» и воззвание Центрального Комитета Коммунистической партии Германии (Союза Спартака) к германским рабочим и работницам и революционным солдатам Германии — «Карл Либкнехт и Роза Люксембург убиты» — с призывом воздвигнуть социалистическую советскую республику Германии.
Дворянская революция во всех странах была критическим периодом, историческим переломом, который дал перевес, господство в обществе землевладельческому дворянству, пришедшему на смену старой феодальной аристократии.
После того, как эта революция завершилась, начался органический период полного господства дворянства, который с легкой руки французов принято именовать старым порядком (l’ancien régime).
Целью „Хрестоматии рабочего журналиста“ является во-первых, — дать краткую историю возникновения и развития периодической печати, во-вторых, — ознакомить молодого рабочего журналиста с техникой газетного дела, т. е. дать основы построения и выпуска газеты, и, в-третьих, — сконцентрировать материал, касающийся специально баркоров.
Литература по перечисленным вопросам чрезвычайно бедна и разбросана, а тем более по вопросу о баркорах.
Издавна утвердился в литературе по русской истории обычай начинать новую русскую историю реформой Петра Великого. Эта реформа многими даже и теперь рассматривается как решительный разрыв с преданиями старины, даже с ближайшим к ней историческим прошлым России.
И в этом делении русской истории на периоды, и в представлении о реформе Петра как о резком переломе, несомненно, сказывается еще остаток тех воззрений на петровские преобразования, главным образом на действительный их смысл и реальное значение, которые объединяли в свое время две передовые группы русского дворянского общества сороковых годов XIX века — западников и славянофилов при всем различии, даже противоположности оценки петровской реформы у тех и других: хорошо известно, что западники горячо приветствовали петровскую реформу, считали ее колоссальным, беспримерным даже шагом вперед, а славянофилы порицали ее, считали вредной, но и те и другие, различно оценивая дело Петра, понимали его одинаково как разрыв с историческим прошлым и заимствование западных порядков, отношений, обычаев и идей.