Брошюра Сергея Иннокентьевича Поварнина (1870—1952) — крупного специалиста в области логики — знакомит читателя с приемами и навыками рационального, наиболее производительного чтения, с психологическими основами восприятия и усвоения текста.
Брошюра впервые была издана в 1924 году. Это одно из первых руководств по методике чтения. Как писал С. И. Поварнин в предисловии к изданию 1924 года, — это «краткое введение в искусство чтения». Брошюра не потеряла своей ценности и в наши дни. Она с интересом будет прочитана современным читателем, особенно молодежью.
В основу настоящего издания положен текст, опубликованный в 1962 году Издательством Ленинградского государственного университета.
Бесконечно сложная проблема мышления в течение тысячелетий (вплоть до настоящего времени) очень активно и плодотворно исследуется в философии, а также в логике. С возникновением (на рубеже XIX—XX вв.) психологической науки о мышлении эта проблема получила и получает еще более глубокую разработку — не только теоретическую, но и экспериментальную.
Как бы ни оценивались результаты бесчисленных — философских, логических и психологических — исследований мыслительной деятельности, они во всяком случае сделали почти непреложной ту истину, что мышление в высшей степени специфично и своеобразно. Оно понималось как сложнейшая психическая (духовная или даже чуть ли не мистическая) деятельность, принципиально отличная от всех других процессов и явлений внешнего мира, хотя и связанная в той или иной степени с материальной практикой и окружающей действительностью.
В настоящей работе рассматривается вопрос о соотношении диалектики, логики и теории познания в философии диалектического материализма. Понимание этого вопроса определяется правильным решением основного вопроса философии об отношении между мышлением и бытием. В основе ленинского учения о единстве диалектики, логики и теории познания материализма лежит идея связи мышления с жизнью, теории с практикой. Сколько замечательных примеров строгого следования этой идее дает наша жизнь, наша партия, деятельность всего социалистического лагеря!
XXI съезд КПСС дает новый могучий толчок для осуществления связи нашей теоретической мысли и нашей политики с жизнью. Одно за другим следуют замечательные преобразования, обеспечивающие переход от социализма к коммунизму, и все с новой и новой стороны предстают перед нами великие всеобщие истины марксизма-ленинизма, обогащенные уроками революционной практики.
Книга «Нигилизм Джона Дьюи» написана видным американским философом П. К. Кроссером. В ней критически рассматривается прагматистская философия Джона Дьюи, в особенности в ее отношении к вопросам естествознания, социологии, логики, эстетики и педагогики. Автор характеризует позиции Дьюи как в целом субъективно-идеалистические и нигилистические. Он обвиняет американского прагматиста-инструменталиста в релятивизме, алогизме, субъективизме. Автор, не защищая открыто и последовательно материалистическую точку зрения, требует от философии более трезвого, реалистического взгляда на мир.
Книга П. Кроссера дает возможность ознакомиться с важными сторонами критики американского прагматизма зарубежными учеными и философами.
Слова В. И. Ленина, взятые для эпиграфа к настоящей работе, глубоко и ярко характеризуют философское значение великого произведения Маркса. Действительно, Маркс не написал работы, в которой была бы систематически изложена созданная им совместно с Энгельсом материалистическая диалектика, логика и теория познания. Мы имеем точное указание самого Маркса на то, что он собирался дать специальный очерк диалектического метода. В одном из писем к Энгельсу, оценивая положительные и отрицательные стороны диалектики Гегеля, Маркс писал:
«Если бы когда-нибудь снова пришло время для подобных работ, я охотно изложил бы на двух или трех печатных листах в доступной обыкновенному человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе, который Гегель открыл, но в то же время подверг мистификации…»
Осмысление речевой коммуникации в мышлении выдающегося французского философа и мыслителя в области техники и технологических новшеств Жильбера Симондона (1924-1989) носит апоретичный характер, является загадкой, а не разрешением и более того, не может дать убедительных определений искомых понятий, таких как истина и добродетель. Хотя, кажется, у Симондона были все условия для разработки оригинальной и последовательной теории «речевой коммуникации», которая в пространстве языкового общения, является доминирующей формой взаимодействия. Однако в его работах есть только разрозненные размышления, которые не дают основания для строгой теории, а скорее ведут к несистематизированной критике языка. Более того, тему «речевой коммуникации» Симондон всегда критиковал, поскольку в середине XX века ее теория являлась парадигмой структуралистской моды. Поэтому, мы с акцентом на диалектический метод исследования, постараемся определить те гипотезы, которые могут объяснить такое отсутствие теории «речевой коммуникации» в его работах. Научная новизна исследования заключается в том, что в первой четверти XXI века труды Симондона нашли свое повторное признание и стали считаться оригинальной философией современности, это позволяет нам проделать некоторую критическую философскую работу. В заключении автор статьи пришел к следующим выводам. Во-первых, Симондону не требовалось использование понятия «речевой коммуникации» для переосмысления условий мышления в его теории «индивидуации». Во-вторых, Симондон иначе ставил вопрос о речевой коммуникации, а именно в форме теории «техносоциальной коммуникации», основанной на соотношении технологий, информации и значений, которые выходят за рамки и охватывают вопрос о языке. В-третьих, исходя из этих двух гипотез, делается важное предположение, что Симондон стремился вывести философию из логоцентризма и поддерживающего его редукционистского антропоцентризма, что подразумевает фундаментальную релятивизацию речевой коммуникации.
Наше время поражает дерзновением человеческой мысли, открывающей сокровенные тайны природы и самого человека. Мы привыкли к тому, что печать почти каждый день сообщает о достижениях наших ученых. Фронт научных исследований непрерывно растет. Наука все в большей мере превращается в непосредственную производительную силу. «Применение науки,— говорит Программа КПСС,— становится решающим фактором могучего роста производительных сил общества. Развитие науки и внедрение ее достижений в народное хозяйство будет и в дальнейшем предметом особой заботы партии».
Размах научных исследований и их роль в развитии общества достигли такого уровня, когда остро встал вопрос о необходимости усиления планирования науки, о координации исследований во всесоюзном масштабе.
Кое-кто из читателей, знакомых с характером прежнего преподавания логики в школе, возможно, поставит под сомнение целесообразность занимательной логики. Однако читатель, наверное, согласится с тем, что мыслить последовательно, судить доказательно, опровергать неправильные выводы должен уметь всякий: физик и поэт, тракторист и химик.
Особенно в наше время, постоянно приносящее множество необыкновенных и удивительных открытий и изобретений в разнообразных областях: в географии, политике, в общественной жизни… Тот, кто хочет по-настоящему во всем этом разобраться, кто желает иметь самостоятельное мнение и защищать его, а тем более тот, кто желает активно вмешиваться в жизнь, изобретать, выдвигать рационализаторские предложения, иначе говоря, деятельно участвовать в строительстве коммунизма, тот должен уметь логически мыслить.
И эта способность для своего дальнейшего развития требует упражнений, подобно тому, как для совершенствования лыжных навыков необходимо участвовать в лыжных соревнованиях. Возможно, что вы с этим несогласны. Что же, попробуйте тогда решить какую-нибудь логическую задачу, пусть столь же простую, как следующая.
Главная цель этой книги — ввести в широкий спектр философских исследований понятия вероятности и индукции, представленных в современной философской, математической и статистической литературе.
Цель исследования заключается в оценке эффективности объяснения обучающимся подходов к анализу логических выражений с использованием языка программирования Python. Изучение математической логики в школе является основной дидактической линией и носит междисциплинарный характер. В связи с этим пониманию обучающимися сущности логических операций, последовательности их выполнения и выполнимости логических формул уделяется особое внимание. Наглядное представление табличных данных программными средствами, связь с пропедевтикой и дидактикой программирования обусловливают востребованность применения алгоритмических конструкций при решении заданий анализа истинности логических формул. Восстановление исходных данных логических переменных с помощью инструментов систем программирования позволяет не только раскрыть функциональные особенности логических зависимостей, но и показать применение компьютерных сред. Использование их возможностей открывает перед обучающимися перспективы совершенствования своих навыков при обработке логических типов данных, что служит основой грамотного составления условий проверки в конструкциях ветвлений и циклов. В статье представлены результаты апробации методологических приемов обучения анализу логических выражений в среде Python. Основное внимание уделено правилам записи логических выражений, порядку следования логических переменных, а также возможному расположению наборов логических кортежей в соответствии с уникальностью данных в таблицах истинности. Авторами приводятся примеры основных типов заданий, используемых в экспериментальной работе. Исследование демонстрирует связь теории построения логических выражений и их анализа с использованием современных средств компьютерной практики.