SCI Библиотека

В работе рассмотрены состояние и динамика представлений российских граждан о деятельности Евразийского Экономического Союза. На основе системы показателей и эмпирических индикаторов проведён анализ отношения к составляющим и результатам интеграционных процессов; изучена связь оценок деятельности ЕАЭС с представлениями об актуальных социальных процессах в стране. Основой проекта являются сравнительные репрезентативные исследования, осуществлённые по единой методике в Москве и Белгороде в последнее десятилетие. Было зафиксировано, что в исследуемых регионах уровень одобрения деятельности ЕАЭС продолжает оставаться достаточно высоким (40% в Москве и 41% в Белгороде). Вместе с тем, полученные данные отражают факт заметного падения уровня одобрения респондентами деятельности экономического союза за последнее десятилетие. Результаты исследования позволяют также говорить о наличии лакун в информировании граждан о сути интеграционных процессов в рамках ЕАЭС. Согласно результатам, респонденты выделяют несколько ключевых причин, препятствующих интенсификации интеграционных процессов: национальные элиты, преследующие свои интересы (37% и 30% в Москве и Белгороде соответственно); отсутствие единства целей интеграции в государствах ЕАЭС (36% в Москве, 26% в Белгороде); политическая, культурная, экономическая разобщённость стран-участниц ЕАЭС (четверть опрошенных в исследуемых регионах РФ). Выявлено, что отдельные социальные процессы в стране негативно связаны с уровнем одобрения деятельности ЕАЭС. Так, зафиксированы статистически значимые эмпирические зависимости, когда трактовка респондентами межнациональных отношений в регионе как напряженных, негативная оценка эффективности миграционной политики властей предполагают меньший уровень одобрения ЕАЭС.

В статье рассмотрена роль современных цифровых сервисов в вовлечении граждан в социально-политические процессы. На основе опроса жителей Тюменской области дана оценка участия граждан в социально-политических процессах, востребованности населением цифровых сервисов для проявления социально-политической активности, а также возможности этих сервисов обеспечить гражданам подлинное политическое участие. Исследование показало, что для проявления своей социально-политической активности современные сервисы и технологии используют лишь 40 % респондентов. В подавляющем большинстве случаев использование цифровых сервисов или платформ носит неполитический характер (решение собственных жизненных проблем, получение информации, информирование властей). Потребности граждан, связанные с участием в социально-политических процессах посредством электронных сервисов, удовлетворены полностью, но подлинное участие, возможность влиять на происходящие социально-политические процессы эти сервисы гражданам не обеспечивают. Лишь отдельные сервисы сегодня позволяют достичь гражданам высокого уровня социально-политического участия. Большинство цифровых сервисов обеспечивает только символическое политическое участие, но их наличие улучшает систему государственного управления и взаимодействия властей и населения. Мы склонны видеть даже в неполитическом характере использования цифровых сервисов латентное политическое участие, которое может перерасти в реальное. Использование цифровых сервисов для общества важно, так как они существенно расширяют и аудиторию, и репертуар участия граждан в социально-политических процессах; несут в себе обучающий эффект; способствуют повышению открытости и подотчетности властей перед гражданами. При должном изучении слабых сторон цифровых сервисов и требований граждан по их совершенствованию можно значительно повысить их качество.

В настоящей статье проведено сравнение электоральной риторики партий «Альтернатива для Германии» (АдГ) и ЛДПР через соотнесение уровней антагонизации и точек зрения партий на актуальные социальные вопросы. Дискурс-анализ проводится с использованием дискурсных фреймов и блоков, позволяя формализовать сравнение между текстами на разных языках. Выборка основана на видеоматериалах партий, опубликованных в сети Интернет в апреле — мае 2021 г. в преддверии предстоящих федеральных выборов в обеих странах. ЛДПР использует более антагонистичную риторику, в особенности против западных стран и Украины. АдГ использует «мы» для объединения своего электората, видя в качестве своих противников германский и европейский истеблишмент, а также организации с международной повесткой, включая «зеленых» и движение «Антифа». Обе партии поднимают важные социальные вопросы, такие как иммиграция, цифровизация, политические свободы и национальная идентичность, однако различия возникают в акцентах. АдГ чаще поднимает вопросы экономических свобод и защиты германской «бюргерской» культуры от левой повестки, в то время как ЛДПР ориентирована на поддержку российской внешней политики и защиту российской культуры от западного глобализма. Авторы также подчеркивают, что современные крайне правые партии поддерживают демократические принципы. Национализм остается центральным элементом крайне правой идеологии, но она дрейфует в сторону демократии под воздействием социокультурных процессов. Исследование призвано улучшить понимание динамики крайне правого политического дискурса в Германии и России.