Введение. Статья посвящена рассмотрению выявленных особенностей в правоприменительной практике законодательства первой половины XIX века на примере высшего государственного учреждения - Департамента уделов, который обеспечивал содержание членов императорской фамилии. В истории изучаемого ведомства проявилась противоречивая природа монархистской власти.
Император, являясь высшим законодателем, находился перед сложной дилеммой: как соблюсти баланс общегосударственных и личных интересов. Управляя собственным хозяйством, он корректировал под интересы Департамента общегосударственную правоприменительную практику, уточняя ее резолюциями.
Методы. Основными методами исследования стали структурно-функциональный и герменевтический. Они позволили не только поработать с текстом и его смыслами, но и увидеть то особенное, чем выделялось изучаемое нами ведомство в общегосударственной системе высших учреждений Российской империи первой половины XIX века.
Результаты. Автор пришел к выводу, что особенности правоприменительной деятельности Департамента уделов в первую очередь определялись специфичностью его задач. Правоприменительная деятельность размывалась интересами членов императорской фамилии и общегосударственными задачами.
Невнятности (двусмысленности) добавляло отсутствие некоторых управленческих решений в нормативно-правовых актах, их закрепление лишь в виде резолюций к документам. Это приводило к противоречиям правоприменительной деятельности и осложняло взаимодействие Департамента уделов с другими государственными учреждениями Российской империи.
В статье анализируется политико-юридическая сущность систематизации прибалтийского законодательства, предпринятой в ходе кодификационных работ 1840 - 1860-х гг. Составление Свода Остзейских постановлений оценивается как составная часть юридической политики Российской империи, нацеленной на обеспечение унификации общеимперских законов и укрепление территориально-государственного единства. Вместе с тем, основная черта правительственных инициатив в области усовершенствования правовой системы имперского государства заключалась в поливариантном подходе к конструированию интеграционной модели соотношения национально-регионального законодательства с общегосударственными нормами права.
В рецензии выделены основные исследовательские вы-воды монографии известного ученого-богемиста, доктора исторических наук, проректора по науке РГГУ Ольги Вячеславовны Павленко и оценены достижения автора книги в сравнительном изучении панславянской идеологии и связанных с ней общественно-политических практик в России и Австрийской империи 40—60-х гг. XIX в. Идеи и практики панславизма представлены О. В. Павленко в контекстах сопоставления двух государств в историческом, геополитическом и общественно-политическом планах. В результате формируются многомерные и дина-мические представления о типах «славизмов» — от «истинного панславизма» чешских и словацких просветителей монархии Габсбургов 30—40-х гг. XIX в. до «имперского панславизма» в Российской империи 1860-х гг.
Введение. Использование исторического опыта решения причин накопления и способов минимизации налоговых недоимок необходимо для повышения эффективности налоговых поступлений, от которых зависят формирование доходной части государственного бюджета и реализация государством его приоритетных функций и задач. Цель статьи заключается в попытке выяснения причин роста и используемых официальными властями способов погашения податных недоимок в белорусских губерниях Российской империи в первой половине XIX в.
Материалы и методы. В работе использованы преимущественно неопубликованные данные официальной переписки и статистические материалы из фондов архивов Санкт-Петербурга, Минска, Гродно, Вильнюса. В качестве теоретико-методологической модели исследования используется марксистский подход при изучении социально-экономических явлений и процессов во взаимосвязи с системным и модернизационным подходами.
Результаты исследования. В статье представлены размышления легальных властей и автора о причинах накопления и официально узаконенных способах погашения податных недоимок на территории белорусских губерний Российской империи в дореформенный период. Устойчивый рост недоимок государственных налогов и сборов на этих землях, обусловленный крепостнической социально-экономической системой, зависел от совокупности объективных условий и субъективных факторов. Немаловажной причиной накопления налоговых недоборов в городах, местечках и сельской местности была размытость личной материальной ответственности налогоплательщиков и должностных лиц местной администрации на фоне солидарной групповой ответственности обществ консолидированных налогоплательщиков за результаты финансовых поступлений податных недоимок в государственную казну. Господствовало взаимное переложение сфер податной ответственности между различными уровнями категорий потенциальных налогоплательщиков и местной администрации за налоговые недоборы прежних лет. Разные административно-фискальные и военно-принудительные формы и методы воздействия на неплательщиков оставались неэффективными и не смогли остановить рост податных недоимок. Основной причиной невозможности единовременной быстрой выплаты сумм податных долгов государству был недостаток материально-финансовых ресурсов у крестьян и мещан. Одновременно возможности быстрого погашения податных недоимок зависели от традиционных стереотипов поведения и образа действия, социально-психологических установок ответственных субъектов налогообложения.
Обсуждение и заключение. Предлагаемые автором фактические материалы, положения и выводы создают условия для дальнейшего более углубленного сопоставительного изучения темы в пространственных и временных рамках. Они могут быть использованы для повышения качества образовательного процесса по социально-гуманитарным дисциплинам братских народов Российской Федерации и Республики Беларусь. Ключевые слова: прямые налоги, окладные подати, подушное налогообложение, белорусские губернии, Российская империя.
Это исследование охватывает огромный временной период — с первого летописного упоминания о славянских
племенах до Октябрьской революции. Автор рассматривает, историю России под оригинальным углом зрения,
прослеживая процесс многократного образования и распада Российской империи.
Книга написана живо, полемично, ясным, простым языком, и уже приобрела мировую известность: в 1996 г. она издана в Венгрии, в 1997 г. — во Франции (издательство “Плон”).
Это исследование охватывает огромный временной период — с первого летописного упоминания о славянских
племенах до Октябрьской революции. Автор рассматривает, историю России под оригинальным углом зрения,
прослеживая процесс многократного образования и распада Российской империи.
Книга написана живо, полемично, ясным, простым языком, и уже приобрела мировую известность: в 1996 г. она издана в Венгрии, в 1997 г. — во Франции (издательство “Плон”).
Введение. Цель статьи - исследовать процесс трансформации отношений «центр - этническая периферия» в эпоху Петра I. По кардинальности пересмотра всей прежней структуры управления нерусскими народами период петровских преобразований может быть сопоставлен только с ленинской национальной программой. Одним из символов новой политики России в отношении с этническими окраинами становится принятие нового титула российским монархом.
Материалы и методы. Источниковую базу составили монографии и научные статьи современных зарубежных и отечественных авторов. Использование комплекса общенаучных и специальных исторических методов послужило условием достижения поставленной цели предпринимаемого исследования. Результаты исследования. В литературе утвердились два положения, согласно которым смена титула российским монархом в 1721 г. была обусловлена, во-первых, изменением международного статуса России, а во-вторых, эволюцией представлений об источнике царской власти. Однако эти объяснения противоречат самой концепции империи как сложносоставного государства, в котором центр и провинции связаны непрямым способом. Последнее положение предполагало управление национальными окраинами посредством местных элит путем заключения особых соглашений, подтверждающих права и привилегии подданных. В допетровской России осуществлялся дифференцированный подход к управлению населением бывших государств, законодательно признавались особые права и привилегии отдельных народов. Однако уже в конце XVII в. правительство Петра I проводит ряд мер, направленных на унификацию положения подданных и ликвидацию государственных учреждений, осуществлявших национальную политику. Поскольку башкиры являлись одним из самых привилегированных народов России, их статус изменился наиболее радикально. Фискальные требования государства к населению Уфимской провинции возросли в 16 раз. В литературе податную политику Петра I принято трактовать с точки зрения камерализма. Тем не менее как по замыслу, так и по практическому воплощению фискальная политика Петра I в отношении башкир противоречила основам этого рационалистического учения. Обсуждение и заключение. Попытка правительства Петра I «стандартизировать» башкирское население фактически означала отмену всех предыдущих льготных грамот и одностороннее устранение системы косвенного управления. Подобные процессы в это время происходили на Украине, на Дону, на Северном Кавказе и на Нижней Волге. Изменение титулатуры в 1721 г. для всех подданных народов символизировало новую концепцию государства, в которой отменялись все привилегии, предоставленные русскими монархами отдельным нациям. В результате действия правительства Петра I привели государство не к преобразованию империи с евразийского на римский образ, а фактически к началу ее распада.
Созданная в 1913 г. кафедра православного богословия Воронежского сельскохозяйственного института стала одним из немногих научных подразделений в дореволюционной России, занимавшихся изучением христианского вероучения на базе светского образовательного учреждения. Органически вписавшись в учебный процесс с первых дней работы вуза, кафедра оказалась настоящим камнем преткновения для профессорско-преподавательского состава в период революционных потрясений 1917 г. В настоящей статье на основе архивных документов и опубликованных источников рассматриваются обстоятельства создания, развития и упразднения кафедры православного богословия Воронежского сельскохозяйственного института. Автор приходит к выводу о том, что профессорско-преподавательский состав в целом стремился сохранить аффилированное с церковью научное подразделение, несмотря на очевидный запрет со стороны большевистской власти.
В настоящем исследовании последовательно раскрывается понимание статуса коллективных форм торговли в правовых учениях, господствовавших в отечественной правовой доктрине в период существования Российской империи. В ходе исследования автором изучаются нормативные акты исследуемой эпохи о способах совместного осуществления предпринимательской деятельности. Анализ выделенных автором концепций позволяет определить восприятие статуса и подход к правовому регулированию коммерческих компаний применительно к различным этапам развития правопорядка Российской империи. Также автор обозначает, как указанные конструкции воспринимались государством и отечественными цивилистами соответствующих эпох. По результатам выполненного анализа показано влияние положений естественно-правовой, исторической, и позитивистской правовых школ на подход к статусу коммерческих компаний. При этом автором также обосновывается вывод, что коммерческие товарищества Российской империи составлялись исключительно из физических лиц.
В статье на основе анализа архивных материалов из фондов Российского государственного исторического архива и Центрального архива Нижегородской области, материалов периодической печати и иных исторических источников предлагаются служебно-биографические очерки, посвященные прокурорам Нижегородского окружного суда начале ХХ века. Представлены очерки о восьми прокурорах (С.Я. Утине, И.М. Золотареве, В.А. Бальце, В.Е. Рейнботе, С.Д. Тверском, Н.Н. Ульрихе, М.И. Скаржинском, Н.П. Чернявском), служивших на соответствующих должностях в Нижегородской губернии в период с 1900 по 1917 годы. Прослеживается карьерный путь прокуроров, при этом акцентируется внимание на их деятельности в Нижегородской губернии.