Авторы исходят из классического понимания элиты как социальной группы, наделенной властью и способной влиять на общественное сознание. В статье рассматривается роль элит - политических, экономических и социальных - в формировании общественных представлений, ценностей и политических установок. Актуальность исследования обусловлена, с одной стороны, усилением геополитической конфронтации и формированием полярных идеологических концепций по обе стороны океана, с другой - специфическими характеристиками медиасреды, которые ведут к усилению центробежных процессов и поляризации общественного мнения в отношении текущих событий, ценностей, идеологии. Авторами принимается во внимание получившая широкое распространение гипотеза об относительной гомогенности и элит (Huntington, Sklair) - в том смысле, что культурные различия и стереотипы влияют на принятие решений в этой среде наименьшим образом. Это предположение стало отправной точкой в выборе темы, предопределило поиск возможных точек соприкосновения в выстраивании публичного диалога, и, в целом, послужило основанием для концептуальной оценки способности элит к урегулированию непреодолимых противоречий между различными сегментами политического медиапространства. Авторами выявлены сходства и различия в понимании социальной и политической роли элит на востоке и на западе и предложены возможные направления развития диалога. Исследование опирается на труды классиков теории элит, а также современные исследования в области социальных коммуникации и медиапотребления.
Введение. Современное понимание идеологии часто сводится к определению ее как ложного сознания, ограниченного социально-политическим контекстом. Однако идеология как константа является неотъемлемой частью формирования субъективного понимания, где мифология, философия, религия и наука играют ключевую роль. В целях критического осмысления понятия «идеология» необходим анализ маршрута его развития с участием работ Антуана Дестюда де Траси, Славоя Жижека, Карла Маркса, Питера Слоттердайка, Зигмунда Фрейда и Жака Лакана. Методология и источники. Исследование базируется на историко-проблемном подходе и интерпретативно-аналитическом методе для анализа концептуализации понятия идеологии через оригинальные и критические источники. Результаты и обсуждение. Французский философ Дестюд де Траси, будучи ярким представителем эпохи Просвещения, в свое работе «Основы идеологии» разработал эпистемологический проект науки об идеях, где концептуализировал понятие идеологии и проследил процесс формирования суждения, отражая позитивный характер существования внешних объектов, лишь отчасти касаясь языка как системы знаков и скрытых психических процессов. Современная философия в лице С. Жижек, продолжающего идею исследования идеологии как мировоззрения, видения бытия и субъективного места, внедряя психоаналитические идеи школы Фрейда-Лакана, а также марксистские идеологические концепции, уходит от позитивного измерения понятия идеологии в негативное и диалектическое, утверждает невозможность отделить идеологию от НЕидеологии, а саму идеологию определяет как составную часть языка, как антропологическую константу, без которой немыслимо существование субъекта. Заключение. Применение диалектического подхода к эпистемологическому проекту формирования идей совместно с психоаналитическими теориями сновидений, фантазма, бессознательного, а также марксистскими подходами к понятию идеологии как иллюзорному сознанию и концепции товарного фетишизма позволяет раскрыть новые сложные взаимосвязи между формой и содержанием идеологического сообщения.
Введение. В статье обосновывается возможность применения семиологического анализа по отношению к идеологии на основе семиологической теории Р. Барта. Предметом исследования является идеология как знаковая система. Научная новизна исследования заключается в применении семиологического анализа к идеологии. Гипотеза исследования состоит в том, что идеология является знаковой системой, подобной мифологии. Методология и источники. Методология исследования основывается на семиологической теории Р. Барта. Для анализа идеологии и ее влияния на общество и социальной действие используются социальные теории К. Маркса и Т. Парсонса. Результаты и обсуждение. Влияние идеологии на общество и социальное действие является свершившимся фактом. Идеология в данном исследовании определяется как совокупность идей и убеждений, выражающих интересы определенных социальных групп. Идеология является таким знанием, которое имеет политический и социально-практический характер. Идеологические ценности и нормы являются неотъемлемой частью поведения социальных групп в обществе и определяют его. Семиологическое измерение идеологии представляет собой выражение таких норм и ценностей в социальном пространстве и коммуникациях. В статье дается интерпретация социального действия с учетом идеологических установок, которые определяют его политический характер. Заключение. Основной вывод этого исследования заключается в том, что идеология воплощается в социальном пространстве и служит инструментом объяснения интересов тех или иных социальных групп, на основе чего формируется соответствующая семиология, специфически свойственная акторам социального действия. Значение и смысл идеологических норм и ценностей в обществе, являясь неотъемлемой составляющей социального действия, выражаются при помощи идеологической семиологии.
Вниманию читателей предлагается рецензия на коллективную монографию Finegan E., Adams M. (eds.). The Cambridge Handbook of the Dictionary, посвященную описанию актуальных проблем современной лексикографии. В статьях известных лексикографов поднимаются проблемы класиификаций новых типов общих и специальных словарей, участия пользователей в процессе создания цифровых лексикографических проектов, истории создания и эволюции терминологических и других специальных справочников, применения искуственного интеллекта и новых цифровых технологий в создании словарей различных типов, отражении идеологии и культуры в словарях и другие важные вопросы современной лексикографии.
Цель. Выявить на конкретном примере особенности репрезентации современных государств в публичных телеграм-каналах в контексте актуальной политической повестки в условиях Специальной военной операции России на Украине.
Процедура и методы. Исследование базируется на комбинации психологического, культурологического и коммуникативного подходов; используются методики содержательного и контекстуального анализа.
Результаты. Установлено, что системная и концептуально продуманная подача материала в телеграм-канале как источнике информации способствует формированию в сознании аудитории ассоциативного ряда по отношению к акторам мирового политического процесса, имеет идеологическую окраску и выполняет задачи просветительского характера.
Теоретическая и / или практическая значимость. Полученные результаты могут быть использованы в изучении и исследовании технологий формирования образа современных государств, а также в деятельности специалистов-практиков в области политической агитации и пропаганды.
Книг о фашизме опубликовано за последние десятилетия, вероятно, сотни. О том, что происходило в 30-е и 40-е гг., современники знают теперь, казалось бы, достаточно. И все-таки тема эта не исчерпана. Случившееся в 30-е и 40-е годы настолько чудовищно и трагично, что некоторым из молодых людей иногда даже трудно поверить в то, что им рассказывают жившие в те годы. Ни одна прежняя политическая система не причинила человечеству за несколько десятилетий такого страшного урона и так морально его не оскорбила, как фашизм Гитлера, Муссолини, Франко и их сообщников. И это не будет забыто. Книга французского историка Роже Бурдерона вносит новый вклад в научную литературу о фашизме 20-х и 30-х гг., когда Гитлер еще только готовил катастрофу второй мировой войны. Автор не пересказывает то, что в основном уже известно, а скорее углубляется в накопившийся огромный исторический материал. Не со всем, что сказано в книге, можно полностью согласиться, и не все, что хотелось бы в ней видеть, в ней есть. Тем не менее она представляет большой интерес, и вот почему.
В работе видного болгарского философа Асена Кожарова раскрывается антинаучная и реакционная сущность плюралистических концепций во всех областях идеологии и политической жизни. Антинаучным буржуазным и ревизионистским концепциям плюрализма автор противопоставляет научно обоснованный монизм марксизма-ленинизма, который творчески развивается как единая научная теория, освещающая человечеству путь свержения эксплуататорского капиталистического строя и построения коммунизма.
Идеологическая борьба как отражение исторического спора двух противоположных социальных миров во все увеличивающихся размерах пронизывает все сферы международных отношений — политику, экономику, науку и культуру. В брошюре раскрывается содержание некоторых современных буржуазных внешнеполитических доктрин и концепций. Особое внимание уделено разоблачению их антисоциалистической, антисоветской направленности, попыткам империалистических идеологов подорвать разрядку международной напряженности, компенсировать ослабление позиций капитализма на международной арене активным маневрированием в идеологическом противоборстве.
В статье показано, как в идеологии партии большевиков развивалась идея вождя. Первоначально представление о вождях партии развил В. И. Ленин, дав своему рассуждению главным образом экономическое обоснование. Формируя культ Ленина после его смерти, Стали выдвинул ряд характеристик, которые были приложимы к Ленину как вождю партии, а в перспективе они же должны были применяться к самому Сталину. В отличие от Ленина, Сталин в своих размышлениях о необходимости для партии/страны одного вождя, а не коллегиальное управление, ориентировался на традиции русского народа, на его патриархальное сознание. Активным образом культ Сталин сал формироваться с конца 1920-х гг. Большевистский вождизм в большей степени был реализован в политической практике, чем в теории. Идея несомненно овладела широкими партийными массами. Вождизм стал частью духовной жизни страны, поскольку отразился не только публицистике, но и в искусстве, в системе образования и воспитания.
«Лагерь крайней политической реакции в США не отличается однородностью. Он представляет собой конгломерат самых различных, подчас враждующих между собой организаций и групп. Их общая численность в настоящее время превышает 2500, тогда как в 1962 году в стране насчитывалась примерно тысяча таких организаций. Количество их членов установить довольно трудно, поскольку часто бывает так, что один человек одновременно состоит в нескольких организациях…»