Статья посвящена анализу влияния Лиссабонского землетрясения 1755 года на трансформацию философско-антропологических представлений эпохи Просвещения. Основное внимание исследования уделено критике лейбницианского проекта теодицеи и его аксиологическим положениям, а также формированию на основании этой критики мировоззренческих категорий “оптимизма” и “пессимизма”. Исследуется, как катастрофа стала катализатором переосмысления онтологических, гносеологических и этических аспектов философкой антропологии: места человека в “безразличном” космосе, пределов рационалистической интерпретации мира, проблемы нравственных оснований в условиях структурной несправедливости физического мира. Особый акцент сделан на критике провиденциализма с деистических позиций Вольтером и с атеистических позиций философами французского материализма. Подробно исследуется роль Лиссабонского землетрясения в становлении докритической философии Канта с экспликацией интуиций его ранних произведений в теоретическую структуру критического периода, на основании чего происходит формирование положений критическогой “оптимизма”. Методология исследования сочетает в себе историко-философскую реконструкцию дискуссии Лейбница, Вольтера и Руссо о провиденциализме, дискурс-анализ философских произведений, осмысляющих событие Лиссабонского землетрясения (“Кандид, или Оптимизм” Вольтера, “Жак-фаталист и его хозяин” Д. Дидро, “докритические” работы И. Канта), интерпретацию концепций “оптимизма” и “пессимизма” в оптике философской антропологии Работа демонстрирует, как интеллектуальные рецепции Лиссабонского землетрясение не только эксплицировали “оптимистический” кризис лейбницианской теодицеи, но и способствовали переосмыслению исторических и физических аспектов человеческого существования. Автор выявляет, что материалистическая оптика в философии французского Просвещения (Д. Дидро, П.-А. Гольбах, Д. де Сад) интерпретировала человеческое бытие в регистре экзистенциальных рисков. Главным выводом становится тезис о трансформации философско-антропологических представлений: человек определяется как конечное существо, вынужденное искать пути примирения разума с природой в посткатастрофическом мире. Исследование показывает, что кантовский синтез, сочетающий гносеологический “пессимизм” познания с рационалистическим “оптимизмом” автономии разума, предложил конструктивную модель для современной философской антропологии, актуальную в условиях новых глобальных вызовов.
Статья посвящена памяти выдающегося отечественного ученого Михаила Юрьевича Смирнова (1955–2025). Делается попытка установить его место в современном отечественном религиоведении. Рассматривается «постсоветский транзит» как контекст становления Смирнова‑ученого. Дается общий очерк его научной позиции, его понимания религиоведения как «призвания и профессии» (М. Вебер). Анализируются взгляды М. Ю. Смирнова: 1) его ранняя интерпретация христианского учения о войне и мире в рамках «научного атеизма»; 2) его философия религии, в частности, предложенное им различение религии и мифологии; 3) его социология религии, введенное им понятие «религиозно‑мифологический комплекс» и его приложение к анализу религиозной ситуации в современной России; 4) его концепция истории отечественного религиоведения; 5) его «социология религиоведения» — предложенный им анализ ситуации в современном отечественном религиоведении, понятие «религиоведческой среды»; его публицистика, в особенности; 6) его анализ понятий «светскости» и «свободы совести»; 7) его понимание отношений религиоведения и теологии. Делается вывод о приверженности М. Ю. Смирнова идеалам Просвещения как основании его научной деятельности и публицистики.
Данная статья - результат практически текстуального прочтения II части «Критики чистого разума» Канта. Метод автора предполагал как можно ближе держаться к тексту и контексту и задаваться только теми вопросами, которые непосредственно генерировались текстом. При этом все предварительные позиции должны были, по возможности, быть редуцированы. Результаты проделанной работы сводятся к следующему. 1) Трансцендентальный аппарат разума - инструментарий и ресурс, который может быть уподоблен материалам и планам хорошо продуманного строительства. 2) Автор был воодушевлен словом die Zucht, к которому Кант сводил понимание дисциплины чистого разума (в сугубо негативном аспекте). Разум - это критическая узда, позволяющая человеку осуществить тотальный (в идеале) контроль над своими чувствами, взглядами, крепостью и продуктивностью своего интеллекта, высшими метафизическими ценностями, - то есть стать свободным. 3) Автор не мог обойти стороной непропорционально большое место, которое занимает в изложении дисциплины чистого разума сравнение математического и философского познания. Разгадка двух этих противоположных методов, вырастающих из одного и того же трансцендентального корня, приводит нас к фундаментальному различию между формой феномена (пространство/время) и тем, что в ней явлено. Вместе с тем автор настаивает на допущении особого рода реальности, в которой существуют математические фигуры и символы и в которой их конструирует чистое созерцание. 4) В статье освещены все тонкости, связанные с соотношением дисциплины (Zucht) и свободы (и даже аподиктичности) разума как в эпистемологическом, так и в социальном плане.
Автор статьи рассматривает научную и служебную деятельность В. Н. Татищева с позиций элитологии техногенных систем. Основой этого варианта элитологического исследования служат концепции элитологии Г. К. Ашина и П. Л. Карабущенко, а также концепция техногенной цивилизации, предложенная В. С. Степиным, и концепция «сборки субъектов развития» В. Е. Лепского. В центре внимания находятся характерные для эпохи Петра I установки, которые, пользуясь современной терминологией, можно назвать направленными на обеспечение достойного места России в техногенной цивилизации, ускоренное развитие национальной техногенной системы и достижение технологического суверенитета. Деятельность В. Н. Татищева представлена как посвященная реализации этих установок в конкретных исторических условиях. Автор стремится показать, каким образом инженерно-технические и естественно-научные знания и занятия Татищева обусловили (непосредственно и опосредованно) его интерес к социо-гуманитарной тематике и научный подход к «историописанию». Особое внимание уделено философским идеям, изложенным в «Разговоре с приятелем о пользе наук и училищах». Автор разделяет данную П. Л. Карабущенко оценку В. Н. Татищева как одного из первых философов Просвещения не только в России, но и в мире. Автор считает особенно актуальной татищевскую идею благоразумного государства (благоразумного общества). В философско-технологическом ракурсе она предстает как идея благоразумия техногенной системы, обеспечивающей формирование и взаимодействие научных, промышленных, финансовых и политических элит, необходимое для развития наук и технологий во благо человека.
В настоящее время резко активизировалось внимание к просветительской деятельности, которая рассматривается в том числе как инструмент решения важных государственных задач. На этом фоне актуальным представляется исследование соотношения просветительской и образовательной деятельности. Данные виды деятельности имеют много общего, но также необходимо принимать во внимание их различие, подтвержденное в том числе в рамках сформировавшейся к настоящему времени в России системы правового регулирования. Значительную роль в системе регулирования просветительской деятельности играет Федеральный закон РФ «Об образовании в Российской Федерации». Просветительская и образовательная деятельность могли рассматриваться в разные исторические периоды как эквивалентные в зависимости от целей государственной политики на конкретном этапе. При этом и просветительская и образовательная деятельность во многом имеют общие цели, формы осуществления. Тем не менее, в отличие от образовательной, просветительская деятельность характеризуется большей гибкостью и предполагает значительно меньшую степень регламентации. Это позволяет использовать и просветительскую, и образовательную деятельность в их разумном сочетании для решения тех или иных задач государственной политики. С учетом изложенного структура статьи включает три раздела - «Просветительская и образовательная деятельность: дилемма правового регулирования», «Просветительская и образовательная деятельность: исторический аспект», «Характеристики просветительской и образовательной деятельности на современном этапе: общее и особенное» а также «Введение» и «Заключение».
В статье рассматривается одно из основных предназначений современного преподавателя – просветительская деятельность в контексте социальной миссии университета. В ходе исследования был применен эмпирический подход к сбору и систематизации данных, связанных с лексикографическим анализом понятий «просвещение» и «просветительская деятельность», изучены документы их правового регулирования.
Для рассмотрения понятия «просвещение» как некой прогрессивной социальной миссии, имеющей своей целью или результатом распространение передовых идей и знаний, автор употребляет термин «просветительство или «просветительская деятельность», а субъект данной активности называет «просветителем». Делается вывод о том, что главной ценностью университетского преподавателя как лектора-просветителя является академичность, достоверность и непредвзятость его знания. К числу сущностных характеристик просветительской деятельности можно отнести комплементарность действий лектора и слушателей лектория; диалоговый режим, формирование и развитие ценностных начал, выход за рамки аудиторной деятельности и охват внешней целевой аудитории. В качестве примера просветительской деятельности приводится работа просветительской площадки Волгоградского регионального отделения Российского общества «Знание» в городе Камышине на базе Камышинского технологического института (филиала) ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет»
В статье рассматривается проблема актуализации отечественного педагогического наследия в области дошкольного образования. Обсуждается вопрос оказания методической поддержки педагогам на основе создания виртуального музея истории дошкольного образования России. Подчеркивается значимость исторического просвещения педагогов. Освещаются основные положения отечественной истории дошкольного воспитания, способствующие развитию компетенций современных педагогов.
Предметом исследования является описание различных типов изменений, непрерывно происходящих в космосе, природе, обществе. Общество - система коллективного бытия людей. Оно имеет телеологическую природу. Основные сферы жизнедеятельности людей: материальное производство; познавательная деятельность; управление общественными процессами; сфера потребления. Существенные изменения, которые происходили и будут происходить в развитом, цивилизованном обществе, обозначаются латинским термином модерн, в переводе современный. Здесь речь идет об обобщенном описании и характеристике европейского общества и европейской культуры XVII - XX веков, в которых исследуются в основном в философских и социологических учениях становление и развитие передового, прогрессивного общества, сменяющего традиционные устои, правила и нормы жизни. Эпоха модерна породила множество проектов будущего: Реформация, барокко, Просвещение и др. Ее философские вопросы - это вопросы о судьбах человека и человечества в истории общества, о социальной значимости осуществления цивилизационных и модернизаторских проектов, о возможностях и границах средствами рациональности обеспечить свободу человека. Результаты данной работы во многом опираются на философские исследования. Методология: исторический метод; диахронический и синхронический методы; описание; сравнительный анализ. Основной вклад автора в изучение темы - изучение модернизма в рамках историко-философского исследования - трактуется как идеологическое течение в философии, направленное на перестройку и обновление. В этом смысле модернизм, как идеологическое явление, противостоит идеологии традиционного общества, основанной, с одной стороны, на преобладании традиции над инновациями и, с другой стороны, на религиозном или мифологическом обосновании этой традиции, то есть на формировании личности и развитии общества в целом, превосходство инноваций над традициями. Приходим к мнению, что модернист обречен пребывать в постоянных сомнениях, ощущать собственную крайность, отсутствие почвы под ногами. Состояние идеологической антиномии неизбежно приводит его к ностальгии по стабильности, возвращение к которой для него неприемлемо.
В статье рассматривается биография основателя Русской Духовной Миссии в Иерусалиме Порфирия Успенского. Реализация стратегии Св. Синода - церковного присутствия России в ближне- и дальневосточных регионах через призму деятельности Порфирия Успенского и его помощников. Организация и развития Русской Духовной Миссии в Иерусалиме. Церковно-государственные отношения, межрелигиозное и межхристианское взаимодействие в рамках деятельности Русской Духовной Миссии и ее первых сотрудников. Научный и богословский вклад Порфирия Успенского в изучении ближневосточного региона и христианства.
Иммануил Кант - оригинальнейший философ своего времени, которому удалось примирить в своих философских работах два противоборствующих лагеря, по-разному понимающих основные принципы познания и знания как такового. Между тем, Кант разработал свою оригинальную концепцию философии религии, многие черты которой оформились позже в известный «категорический императив». В статье рассматривается роль Иммануила Канта в формировании философии религии, анализируются основные его работы в данном контексте, а также работы исследователей философии канта и его понимании религиозности.