Введение. В научной статье решается проблема соотношения категорий внешнего облика и изображения гражданина как объектов гражданских прав. Установлена взаимосвязь и взаимообусловленность внешнего облика и изображения гражданина, а также отличительные черты и особенности указанных нематериальных благ, являющихся объектами соответствующих личных неимущественных прав, позволяющих решить проблему установления правового режима указанных объектов. Осуществлен анализ позиций представителей ученого сообщества на предмет оценки самостоятельной правовой природы изображения гражданина в контексте его соотношения с внешним обликом. Констатируется отсутствие единого подхода к оценке соотношения права на изображение и права на внешний облик; отсутствие единого подхода к определению объекта, опосредующего указанные личные неимущественные права. Целью работы является решение проблемы соотношения правовых категорий внешнего облика и изображения как объектов гражданских прав посредством выявления критериев их разграничения, обоснования самостоятельной природы на основании установленных особенностей.
Методы: цель настоящего исследования обусловила использование диалектического метода научного познания в ходе анализа интересующей проблемы, в своей совокупности с использованием методов анализа и синтеза.
Результаты: на основании исследованных научных позиций, а также положений законодательства установлена различная правовая природа категорий внешнего облика и изображения как объектов гражданских прав. Выявлены критерии, позволяющие разграничить указанные объекты. Результаты настоящего исследования послужат основой для дальнейшего доктринального исследования указанных смежных явлений частноправовой науки.
Выводы: обосновано, исходя из выявленных различий, внешний облик и изображение - это разные объекты гражданских прав. Права гражданина на неприкосновенность изображения и на внешний облик не находятся в отношениях соподчиненности и одно право не обусловливает другое, а указанные права имеют самостоятельную друг от друга правовую природу, что выражается в особых объектах правовой охраны, особенностях направленности охраны указанных прав и различных правовых режимах охраны указанных прав. Сформулировано понятие изображения гражданина как объекта гражданских прав.
Введение: автор исследует проблему охраны интеллектуальной собственности и особенно различных изобретений, ноу-хау в производстве, промышленных образцов и отдельно быстрого распространения объектов интеллектуальной собственности в Интернете, где их коммерческая ценность снижается или нивелируется. В связи с этим выбранная тема исследования представляет особый интерес и социальную значимость. Информационно-телекоммуникационная сеть Интернет предоставляет своим пользователям очень много свободы, что, к сожалению, порождает множество правонарушений. Но прогресс идет и в положительном направлении. Новейшие технологии все той же Индустрии 4.0 приходят на помощь авторам, помогая им защитить свои произведения. Цель: выявить пробелы правового регулирования защиты авторских прав на произведения в сети Интернет, рассмотреть особенности процедуры защиты авторских прав, а также выработать научно обоснованные рекомендации и предложения, направленные на восполнение пробелов в законодательстве. Методы: исследование проведено на основе общенаучных и частно-научных методов. Были применены такие общенаучные методы, как диалектический метод и логические методы анализа, синтеза, индукции и дедукции. Специальными методами исследования стали сравнительный метод, с помощью которого анализировался опыт зарубежных государств, и формально-юридический. Для изучения основных характеристик современного авторского права, его проблем и их причин был использован исторический метод исследования. Результаты: определен ряд проблем в исследовании перспектив блокчейна в сфере авторского права, а также в разработке предложений по совершенствованию законодательства в плане депонирования объектов авторских прав. В работе содержатся авторские положения, направленные на урегулирование применения технологии блокчейн авторами и владельцами блокчейн-платформ, которое практически отсутствует на сегодняшний день. Работа ориентирована на конкретный результат, а именно - на стабильную и эффективную работу блокчейн-платформ в сфере авторского права. Выводы: выявлено, что на основе зарубежного опыта создаются направления развития российского законодательства в области защиты исключительных прав, а именно: упрощение процедуры регистрации авторских и исключительных прав, организация систем защиты в административном порядке - через обращение в государственные органы, формирование мер административной ответственности для нарушителей авторского права, исключительных прав, закрепление процедуры коммерциализации интеллектуальной собственности.
Введение: в настоящее время в судебной практике активно постулируется идея о необходимости достижения и соблюдения баланса интересов сторон в рамках процедуры банкротства. Однако автор ставит под сомнение корректность избранного правоприменителями подхода, особенно с учетом отсутствия нормативных к тому предпосылок. Анализ специального закона позволяет выявить множественные случаи проявления неравенства участников соответствующих правоотношений, при безусловном обосновании политико-правовых причин существования подобных дифференцированных подходов. Однако с позиции кредиторов и иных заинтересованных лиц подобное регулирование является лишь проявлением неравенства, которое объективно неизбежно с учетом специфики анализируемого института. Методы: исследование проведено с применением логического, диалектического приемов и способов научного познания, а также правового и юридико-грамматического анализа текстов нормативных актов и материалов правоприменительной практики. В результате исследования обоснована позиция об объективной невозможности существования баланса интересов участников конкурсного процесса с учетом множественности лиц, которые вовлечены в процедуру, масштабности конфликта, существующего между участниками и являющегося основой процедуры банкротства, а также иных обстоятельств, предопределяющих необходимость дифференциации статуса вовлеченных лиц. В качестве примеров подобного неравенства приведены разные субъекты - категории должников (банкротство граждан, кредитных организаций и пр.); категории кредиторов (реестровые и текущие, отдельные очереди внутри реестровых требований, особый статус уполномоченного органа и пр.), а также иные положения закона, усиливающие «разрыв» в правовом статусе разных участников. По результатам проведенного исследования автор предлагает подтвердить идею невозможности достижения баланса интересов сторон в рамках процедуры банкротства и установить наиболее важные категории обязательств (или участников), которые первостепенно должны быть удовлетворены в рамках конкурсного процесса.
Введение: представленная статья посвящена вопросам правовой квалификации цифрового рубля как объекта гражданских прав. В ст. 128 Гражданского кодекса РФ данное средство платежа определено как разновидность безналичных денежных средств, что вызывает ряд сомнений, связанных как с его правовым регулированием, так и объективизированностью цифрового рубля в виртуальном пространстве. Данная валюта представляет собой уникальный цифровой код, хранящийся на платформе, администрируемой Банком России, в то время как безналичные деньги - это понятие абстрактное, существующее исключительно в силу норм законодательства. По мнению автора настоящей статьи, данные существенные отличия требуют отражения в законодательстве, изменения действующих правовых норм, пересмотра правового режима цифрового рубля. Таким образом, целью настоящей статьи является разработка системных подходов к регламентации цифрового рубля в российском законодательстве.
Методы: методологическую основу исследования составляют диалектический, аналитический и сравнительно-правовой методы.
Результаты: авторская позиция, отраженная в статье, опирается на научную доктрину и положения законодательства о правовом режиме средств платежа в РФ. На основании правового анализа норм действующего законодательства сформулированы предложения по совершенствованию нормативного регулирования цифрового рубля, а также безналичных денежных средств. Выводы: исходя из результатов проведенного исследования, предлагается изложить ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующей редакции: «К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе цифровой рубль и имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага». Кроме того, при нормативной регламентации безналичных денежных средств предлагается учитывать такие их характеристики, как абстрактность и возможность эмиссии частными организациями.
Введение: глобальные изменения в мире, стирающие не только патриархальную модель семьи, но и в целом уровень внутреннего самосознания и ответственности при рождении ребенка, подчеркивают необходимость рассмотрения содержания моделей матери и отца с правовой точки зрения, с выявлением не социально-психологических первопричин данного феномена в современном мире, а их следствия для правовой среды развития института детства. Установленные законом нормы об отцовстве в современном праве требуют детального толкования и совершенствования. Несмотря на равенство прав родителей в родительских правоотношениях, на сегодняшний день прослеживаются отдельные различия правового статуса матери и отца в законодательстве.
Цель: проанализировать проблемы, возникающие при реализации права отцовства.
Результаты: изучены особенности проблемы установления отцовства, особенности правового статуса отца, в том числе при суррогатном материнстве. Выделены проблемы оспаривания отцовства и определения места жительства ребенка и общения с ним родителей. На основе анализа законодательства сделаны выводы о наличии определенных элементов неравенства правового статуса матери и отца ребенка. Большинство положений урезают права отцов. По итогам проведенного исследования установлено, что дальнейшее совершенствование семейного законодательства должно быть системно направлено на устранение неравенства родительских правоотношений матери и отца ребенка.
Введение: в настоящий момент осуществляется переход от традиционных методов использования и охраны природных ресурсов к технологиям, обусловленным движением России к устойчивому развитию. Одним из средств достижения целей устойчивого развития выступает экологизация всех видов хозяйственной деятельности (переход к зеленой экономике), включая появление новых задач в сфере использования и охраны недр. Уже создана правовая база по обеспечению рационального использования и охраны недр, но ряд пробелов в федеральном и региональном законодательстве еще сохраняется. Цель исследования: раскрыть особенности и возможные направления экологизации недропользования на территории трех Прикаспийских регионов.
Методы: метод анализа позволил выявить основные признаки категории «охрана недр» и эффективность их охраны в Прикаспийских регионах; синтез применялся для обобщения типологических признаков, используемых в статье эколого-правовых категорий; с помощью метода аналогии установлены практические особенности использования и охраны недр в трех Прикаспийских регионах. С применением сравнительно-правового метода изучен зарубежный опыт цифровизации управления, что может быть использовано и при регулировании недропользования в России. Формально-юридический метод позволил выявить особенности и специфику нормативной регламентации использования и охраны недр при переходе РФ к зеленой экономике.
Результаты: в трех Прикаспийских регионах происходит активная добыча полезных ископаемых (включая нефть и газ), а также приняты региональные законы о недрах. В этих законах основное внимание уделяется предоставлению в пользование недр местного значения, в то время как региональные особенности охраны недр представлены весьма слабо. Для трех Прикаспийских регионов характерны общефедеральные проблемы в сфере недропользования, в частности отсутствие особо охраняемых участков недр, невозможность вовлечения недр в гражданский оборот, недостаточная цифровизация управленческих процессов при предоставлении недр в пользование, проблемы экономического стимулирования рационального использования и охраны недр, а также возмещения вреда, причиненного в ходе пользования недрами.
Выводы: Астраханская область, республики Дагестан и Калмыкия, как регионы с выходом к Каспийскому морю, имеют похожие проблемы в сфере использования и охраны недр, которые требуют отображения в их региональном законодательстве. При его разработке необходимо учитывать международный режим морских вод Каспия, уникальные экологические и экономические условия использования и охраны земель и недр в прибрежных зонах.
Введение: в данной статье рассматриваются актуальные проблемы конституционного права, касающиеся положений основного закона стран Содружества Независимых Государств об охране здоровья. Анализируются преимущества и недостатки различных формулировок права на охрану здоровья, поднимается вопрос о его субъектном составе. Цель исследования: рассмотрение вопроса о возможности формулирования универсальной модели права на охрану здоровья посредством анализа существующих правомочий в странах СНГ.
Методы: в качестве основного используется сравнительно-правовой метод научного исследования для анализа и сравнения конституционных положений стран СНГ.
Результаты: обосновано мнение о возможности выделения универсальной модели права на охрану здоровья. Приводится авторская классификация права на медицинскую помощь в зависимости от условий ее оказания.
Выводы: несмотря на принципиальное сходство положений конституций стран СНГ, они отличаются по ряду параметров: субъектный состав, полнота правомочий, выделение дополнительных прав. Отмечается, что в Конституции нашей страны наиболее полно представлено право на охрану здоровья. Однако существующая формулировка могла бы быть дополнена гарантией медицинского страхования и указанием на квалифицированную медицинскую помощь.
Введение: статья посвящена исследованию действующих в административном деликтном законодательстве концептуальных правил привлечения организаций к административной ответственности. Отмечается дефектность их конструирования в нормах административного законодательства, что в итоге ведет к негативным результатам правоприменения. Обращается внимание на различные подходы теоретиков, правоприменителей по исследуемым вопросам. Предлагаются альтернативные модели привлечения организаций к административной ответственности.
Методы: в работе использованы общенаучные и частнонаучные методы познания, включая методы толкования правовых норм, проблемно-теоретический, сравнительно-правовой, системный, структурный, формально-юридический, функциональный, межотраслевой методы.
Результаты: выявляется противоречие концептуальных правил, регулирующих административную ответственность организаций, общим положениям административного законодательства, а также несоответствие их общим принципам и целям назначения административного наказания. Формулируются конкретные предложения модернизации института административной ответственности организаций, которые могут быть восприняты законодателем в целях его совершенствования.
Выводы: ученые еще с дореволюционных времен оперируют термином «публичное юридическое лицо». Природа, цели, процессы создания, реорганизации и ликвидации частных и публичных юридических лиц существенно отличаются. В связи с этим необходимо ввести понятие публичного юридического лица в административное законодательство. Отказ от поведенческой концепции вины организации в пользу поведенческо-психологической приведет к возможности установления форм вины юридического лица, а также позволит уйти от объективного вменения при привлечении к ответственности.
Введение: официальное толкование норм права выступает одним из элементов, поддерживающих работоспособность механизма правового регулирования общественных отношений. Традиционно оно ассоциируется с обеспечительным средством в рамках правоприменения. Однако энергичное совершенствование общественных отношений показывает, что данное мнение является устаревшим и нуждается в переосмыслении, что служит основанием к пересмотру роли официального толкования в правовой системе общества.
Цель: рассмотрение конкретных представлений об использовании официального толкования права как в классических, так и в нестандартных ситуациях, выявление соответствующих направлений связей в этих процессах.
Методы: методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых системность, анализ, сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический.
Результаты: обоснованная в работе авторская позиция, о возможности первичного формирования официальным толкованием права векторов развития правоприменительной и правотворческой деятельности, опирается на работы дореволюционных, советских и современных ученых, а также материалы правотворческой и правоприменительной практики.
Выводы: в результате проведенного исследования установлено, что официальное толкование права не стоит рассматривать в традиционной привязке к потребностям правоприменительной деятельности. Классическая точка зрения, которая длительное время оставалась популярной и монопольной в правовой науке, заключающаяся в исключительном правоприменительном характере официального толкования права, сегодня уже не является доминирующей. Если раньше правотворчество и правоприменение определяли официальное толкование, то сегодня официальное толкование выступает вектором, формирующим основы правоприменения, а в некоторых случаях и правотворчества. Это свидетельствует о выходе официального толкования норм права на новый уровень функционирования.
Введение: ускорившаяся цифровая трансформация экономики приводит к отсутствию единства в понимании сущности новых цифровых объектов и отставанию правового регулирования от темпов цифровизации. Как следствие, при характеристике новых цифровых объектов возникают терминологические неточности, дискуссии относительно целесообразности и корректности законодательных нововведений, пробелы в правовом регулировании цифровых объектов правоотношений. В результате целью текущего исследования является определение сущности и разграничение понятий «токен», «цифровые активы» и «цифровые права». Для достижения поставленной цели определены следующие задачи: изучить имеющиеся в юридической доктрине определения вышеназванных понятий, их роль в гражданском законодательстве, выработать системное представление о выбранных для исследования цифровых объектах. Методологическую основу данного исследования составляет комплекс методов: терминологический анализ отдельных цифровых объектов - токенов, цифровых активов и цифровых прав; обобщение изученных материалов методом индукции для определения соподчиненности описываемых цифровых объектов; обобщение и сравнение доктринальных концепций о соотношении понятий «цифровые активы» и «цифровые права». На основании проведенного исследования достигнуты следующие результаты: выявлены доктринальные разногласия в понимании термина «токен», в корректности выделения «цифровых прав» в качестве объекта гражданских прав, в соотнесении понятий «токен», «цифровой актив» и «цифровые права»; в рамках дальнейших исследований научный интерес представляет классификация цифровых активов. По результатам научного исследования автором сделан ряд выводов, в частности: 1) отсутствие единства в дефинициях новых цифровых терминов порождает дискуссии относительно действующих норм российского законодательства и сдерживает внедрение перспективных цифровых конструкций в гражданский оборот; 2) с целью унификации цифровой терминологии в российское законодательство предлагается внести следующие изменения: цифровые активы следует выделить в качестве отдельной категории объектов гражданского права; цифровые права стоит определить как разновидность выраженного в денежной форме цифрового актива; токен определить как средство балансового учета цифрового актива и аутентификации пользователей информационной системы.